На прошедшей неделе одной из главных тем радио «Свобода» стала борьба с клерком из администрации Путина гражданином Сурковым, вдруг открывшим в России пятую колонну. Сам по себе Сурков, если верить книжке Трегубовой — бледная кабинетная мышь, которая ничего не делает даром. Поэтому словесная борьба с таким «грозным» противником — сущее удовольствие. Но нас интригует не борьба с Сурковым, а собственно ответ на вопрос: есть ли на самом деле в России эта пресловутая пятая колонна, раз о ней заговорил даже серый кардинал кремлёвской канцелярии?

Предлагаю такое определение «пятой колонны». Это группа людей, чьи интересы противоположны интересам страны, у кого нет шансов прийти к власти на выборах (ни честных, ни подтасованных) — но кто упорно хочет навязать себя нам под флагом, скажем, «борьбы за демократию». При этом их «демократия» почему-то неизменно получается с двойным дном. Каждый раз шарик оказывается под нужным им напёрстком. Каждый раз выходит так, что демократия — это то, что им выгодно. А то, что им невыгодно — это фашизм.

А теперь посмотрите, как они борются за нашу демократию — и решите сами: есть ли у нас пятая колонна.

Одна из передач «Свободы» от 3 октября была целиком посвящена борьбе с Сурковым, хотя сама борьба получилась несколько вялой.

Боролись трое участников: бывший советник Ельцина Марк Урнов, демжурналисты Евгений Бовт и Андрей Черкизов — и одна ведущая.

Из всех участников «пассионарием» можно назвать только Черкизова, остальные двое — люди довольно скучные даже в своей кабинетной русофобии. Однако и Черкизов не одарил слушателей фирменными ушатами своего хамства — то ли по причине плохого настроения, то ли ему объяснили, что в этот раз надо быть поаккуратней, ибо люди в студии собрались доказывать вовсе не наличие пятой колонны, а наоборот её отсутствие.

Политолог Урнов пожаловался на то, что фраза о пятой колонне разжигает нетерпимость.

Журналист Бовт несколько презрительно сказал, что фраза нервическая.

Журналист Черкизов почему-то сказал: «Я не думаю, что это позиция президента» — хотя лично я не думаю, что он так не думает.

Затем пошла некоторая интрига. Черкизов:

 — Не надо вешать обвинения про 5-ю колонну, страна единая, научитесь находить общий язык...

Те, кто хоть раз видел передачу Черкизова «Час быка» , наверняка удивятся такому внезапному поиску общего языка. Однако далее недоразумение проясняется: искать общий язык с Черкизовым должны все остальные. Сам он общий язык с собой давно нашёл...

Ключевым был вопрос слушателя: — Как можно объединить в одной стране богатых и бедных? Тех, кто грабил, — и тех, кого грабили?

Черкизов: Мы все объединены по тому признаку, что живём в этой стране...

Вообще говоря, Гитлер и многие узники Дахау тоже жили в одной стране. Пол-Пот жил в одной стране с кампучийскими крестьянами, которых по его приказу живьём зарывали в землю. А вот как это «объединение» выглядит на практике:

Ведущая: — Только, если можно, коротко. У нас очень много звонков...

Черкизов: — Ничего, звонки подождут.

Показав, как он относится к гражданам «этой страны», с которыми решил «объединяться» и «искать общий язык», журналист Черкизов тут же призывает к поиску «территории согласия». Видимо, «территория согласия» — это и есть студия радио «Свобода», чьи «дискуссии» обычно организованы по формуле «все свои». И только изредка, для разнообразия, по формуле «все свои + один дурачок».

Эмоции проснулись под конец, когда другой слушатель напомнил ему о том, что сегодня — годовщина расстрела Верховного Совета.

Черкизов: — Хватит повторять ложь и заниматься туфтой. Никто не расстреливал Верховный Совет. Стреляли по пустым 7-8 этажам Белого Дома...

Вряд ли стоит опускаться до того, чтобы комментировать эту неумную туфту и ложь Черкизова. Получается, стрелять по людям из танков нельзя только в Чечне... Такая вот «территория согласия».

А вот передача «Все свободны» от 30.09.2004

Ведущий — Виктор Шендерович, его гость — Антон Носик, создатель сайтов Lenta.ru и Gazeta.ru.

Прежде в советских триллерах положено было писать, что у нас — разведчики, а у них — шпионы. Теперь же всё наоборот. Я долго думал, как назвать это своеобразное устройство зрения, когда одна и та же вещь, происходящая здесь, видится как сущая мерзость, а если вещь происходит там — как триумф демократии. Название «двойной стандарт» лучше оставить кремлёвским дипломатам. Ничего не придумал, кроме как назвать это «синдром Шендеровича». Хотя страдает этой болезнью зрения отнюдь не один Шендерович. В чём вы сможете убедиться дальше.

Посмотрите, как они «ненавязчиво» напоминают нам, кто мы такие (быдло, естественно), и что позволено Юпитеру — о том нам лучше вообще не заикаться.

Когда Носику задают вопрос о Чечне — он озвучивает типовую позицию «либерала». топорные генералы решают проблемы, которые должны решать политики, да ещё и пытаются взрывать Яндарбиева, получается как всегда, надо срочно опять переговоры с Масхадовым — ну и так далее, привычная словесная байда, пережёванная по сотому кругу.

Всё меняется, когда кто-то из слушателей спрашивает, почему же в таком случае Израиль не ведёт переговоров с Арафатом как законным палестинским руководителем. Носик вместе с Шендеровичем начинают доказывать, что Израиль — совсем другое дело, палестинцы сами точно не знают, чего им надо, Арафат — вождь террора, туда к нему съехались исламские террористы со всего мира, но Израиль их успешно ликвидирует...

Беседа происходит как раз в тот день, когда в Сирии ликвидирован палестинец — хамасовец. Но эта тема не поднималась. Это не Яндарбиев, его можно и того...

Итак, в Чечне — свинство, в Палестине — борьба с международным терроризмом.

Выражение «эта страна» стало фрейдистским с тех времён, когда Гайдар ещё не разучился чмокать. У них этот фрейдизм постоянно прорывается наружу. Они стараются его спрятать поглубже — но он всё равно прорывается. В начале передачи Носик говорит о себе, как о настоящем патриоте, который хочет, чтобы в нашей стране всё всегда было хорошо. Через какое-то время он по привычке говорит сакраментальное «в этой стране» — забыв, что «эта страна» для него «наша». (Или «наша» страна для него отнюдь не «эта».)

Маленькое отступление. По ходу передачи Носик поделился с одним слушателем своим техническим «открытием» примерно 10-летней давности: научил его обманывать защиту программ отмоткой системного времени в компьютере. Лично я уже очень давно не встречал программ, которые «лечатся» столь примитивным лекарством. Это иллюстрация к типичному стилю полузнаек, учащих нас «демократии» — и рассуждающих обо всём на свете с интонацией абсолютной истины.

Перейдем к передаче «Все свободны» от 03.10.2004

Ведущий — всё тот же Шендерович, его гость — Юрий Шмидт, адвокат Ходорковского.

Хотя фактически в студии сидело два адвоката Ходорковского. Причём, если адвокат Шмидт защищал Ходорковского по вполне «рыночным» расценкам — то адвокат Шендерович делал это совершенно бескорыстно. В своё время он бескорыстно был и за Гусинского.

Одним слушателем был задан сакраментальный вопрос: «За что сидит Ходорковский?» Адвокат Шмидт помялся и сказал в том духе, что Ходорковский сидит за то, что он самый умный, самый честный, самый благородный, самый талантливый, да ещё и самый красивый — на своё несчастье. (Кстати, эта психосексуальная тема — одна из любимых в «политических анализах» настоящих «демократов». Лондонский борец за демократию Наталья Геворкян недавно на полном серьёзе заявила тому же радио «Свобода», что Путин посадил Ходорковского, потому что завидовал его внешности. А в начале конца поздней перестройки «демократы» запустили лихую версию начала войны. Оказывается, Сталин не просто верил Гитлеру, а был безответно влюблён в него и даже мастурбировал на его портрет втайне от жены, детей и членов Политбюро...)

И никому из влюблённых во внешность олигарха Ходорковского не пришёл в голову простой и очевидный ответ на вопрос «за что». Независимо от личных мотивов Путина, Ходорковский пострадал за участие в проделках Чубайса с Ельциным, укравших у страны огромную собственность на «залоговых аукционах» 96 года. Ходорковский был соучастником этого небывалого в истории ограбления — и теперь крючок на него и всех тех, кто в этом участвовал — пожизненный. И если сегодняшняя власть дёргает за этот крючок избирательно и не смеет дать правовую оценку тому беспримерному ограблению — это вовсе не значит, что так будет всегда.
И ещё одна мелочь, за которую, видимо, сидит Ходорковский. За то, что в 2000-м году он больше всех радовался победе Путина и выступал с концептуальными статьями, которые сводились к тому, что Ельцин был слишком медлителен и нерешителен, а этот будет с новой силой толкать новые реформы. (Навроде ручного Пиночета). Если бы Путин давил только «совков», сопротивляющихся «реформам» — Ходорковский наверняка был бы доволен. Синдром Шендеровича, мать его... Ну вот, за что боролся...

После звонка слушателя, вспомнившего прошлую передачу, Шендерович
опять вернулся к теме Арафат-Масхадов и заявил, что причастность Арафата к терактам давно доказана, а причастность Масхадова — вовсе даже наоборот. Опять привет Шендеровичу от его синдрома. (Странный человек этот Шендерович. Или он не работал на телевидении в 95-м году? Не слышал слов Басаева: я — командир «разведывательно-диверсионного батальона», выполнял приказ моего «командующего» Масхадова? Не видел кадры, где Масхадов награждает Басаева «орденом» за Будённовск? Не знает, за что в 45-м вешали эсэсовских генералов? Ведь они лично никого не душили и не расстреливали. Они лишь отдавали приказы. Некоторые из них, правда, говорили, что сами выполняли приказы, с которыми в душе были не согласны. Но их всё равно вешали...)

Когда слушатель спросил Шендеровича, как он относится к вьетнамской войне, — тот ответил в несвойственном ему стиле. То есть начал мямлить. (С одной стороны... Зато с другой стороны... Конечно, американцы слегка того... С третьей стороны... А вы знаете, что наши вьетнамские братья там творили?!)

Не творили 10-й части того, что творили и творят подлинные «братья» Шендеровича и прочих «правозащитников» в Грозном с 91-го года. Значит, по логике Шендеровича, нам тоже следовало бы его братьев того... напалмом? Тогда Шендерович первый завопит «геноцид!» Конечно, логику здесь искать бессмысленно. Просто, когда Шендеровичу надо срочно открутиться от вопроса, обнажающего лукавство его «либеральной» религии — он начинает мусорить словами, как уходящий от ракеты самолёт мусорит ложными целями.

«Синдром Шендеровича» лучше всего виден из сравнения того, что он говорит о Чечне — и что он говорил об Ираке. Во время и после Норд-Оста он сокрушался, как мало людей ходит вместе с ним на антивоенно-промасхадовские митинги, в сотый раз клеймя нашу позорную совковость. Когда профсоюзы и «Единая Россия» наконец пошли ему навстречу и устроили массовый антивоенный митинг — против войны в Ираке — Шендерович радостно ёрничал: «Ну вот, не успели выйти на митинг — война сразу и кончилась!» Иракская война, правда, от этого ёрничества отнюдь не кончилась, а до сих пор продолжается — но Шендерович о ней больше не вспоминает. А если ему вдруг напомнить — у него уже готова типовая «отмазка». Мол, наши иракские братья там хулиганят не меньше, чем вьетнамские...

Похожий ответ адвокат Шмидт дал на совсем другой вопрос — про то, как он относится к аресту питерским ОМОНом депутата Шутова прямо в зале суда, только что вынесшего ему оправдательный приговор. Шмидт сказал, что в целом это было конечно некрасиво — но с другой стороны, к личности Шутова я отношусь неоднозначно...
Интересно и поучительно бывает узнать, где у виднейших демократических юристов кончается правосудие и начинаются «личности». А теперь представьте, какой фонтан красноречия открылся бы, если бы на месте Шутова были Гусинский или Ходорковский...

3 октября, 19 часов, передача «Свободный день»

Снова синдром Шендеровича. И опять нас учат тому, что мы быдло, а отнюдь не юпитеры, и должны точно знать своё место.
Леонид Седов (ВЦИОМ) сокрушается, что у нас целых 85% «ЗА» и всего 9% против ликвидации террористов за рубежом. (Упорно называет это словом «мочить», — чтобы всем стало ясно, какое это безобразие — пытаться наказать своих террористов на чужой территории).

И вновь пацифистствующие «творческие интеллигенты» объясняют нам, что в терроре виноваты не басаевцы, а мы сами.

Лицом к лицу, 3 октября. Актёр и режиссёр Михаил Казаков.

Выступление этого уважаемого деятеля культуры было пропитано «синдромом Шендеровича» от первого до последнего слова. Для начала он зачитал отрывок из «Хаджи-Мурата».

»...Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения». Так написал великий Лев Николаевич Толстой...

Великий Толстой был велик даже в своих ура-пацифистских заблуждениях, но Казакову вряд ли стоило использовать его имя для столь грубой провокации.
Затем Казаков, как бы предупреждая другие ссылки на Толстого, которые ему самому могли не понравиться (например, на то, что он был «зеркалом русской революции»., рассказал о жульничестве В.И.Ленина.
«Он брал у Толстого только социальные язвы», — сказал человек, который сам только что использовал Толстого для того, чтобы поковыряться в нашей сегодняшней язве. При этом навязчиво именуя Чечню некой не существующей на карте «Ичкерией».

А далее, почти без всякой паузы, пошла апология Израиля: как он умеет наносить превентивные удары. (С явным подтекстом: куда уж вам-то, сидите и не рыпайтесь, всё равно не умеете). Оказывается, если Израиль кого-то бомбит или стреляет из танка — то бомбы и снаряды попадают исключительно в боевиков и террористов, не зацепив ни одного мирного жителя. Что называется, свежо предание...

Если бы Казаков был честным представителем российско-израильской творческой интеллигенции — он бы поехал в Палестину и спросил у простых палестинцев, что те думают об израильтянах — и в кого летят их снаряды. Возможно, их слова напомнили бы ему некоторые места из «Хаджи-Мурата», которые он так полюбил цитировать. Возможно, он понял бы истоки палестинского террора и призвал израильское правительство к переговорам с законно избранным президентом Арафатом. Но нет, здесь уже включается иная бухгалтерия. О том, что на свете вообще есть палестинцы, Казаков даже не вспомнил. Вместо этого он восхищался благороднейшими сынами Израиля, которые, не теряя присутствия духа, спокойно идут себе в кабак после очередного теракта. (Если бы он узнал, что москвичи делают точно так же — наверняка возмутился бы таким цинизмом и бездушием).

Итак, о наличии в стране пятой колонны каждый может судить сам в меру своего собственного разумения. Возможно, что этой самой колонны как явления в принципе, в общем-то, у нас как бы с вами и нет... Так сказать... Однако рупор у неё почему-то есть. Этот рупор называется радио «Свобода». И он упорно хочет вернуть нас к кондициям 90-го года, когда «властителями дум» на короткое время стали «демократические правозащитники» и прочая «творческая интеллигенция». Чем это кончилось для страны — пока ещё многие помнят.

P.S. Я всё пытался понять, чем мне нравится книжка Оруэлла «1984-й». И понял, что она мне нравится своим, так сказать, фрейдистским самопроникновением. Оруэлл писал о НАС — а написал о НИХ. Если кто не верит — сравните две новости радио «Свобода» с разницей в одни сутки:

Американские военные в Ираке объявили об успешном завершении операции против повстанцев в городе Самарра [03-10-2004 16:46]

В Ираке силы коалиции продолжают военную операцию в городе Самарра — на сегодняшний день две трети города находятся под контролем американских войск [04-10-2004 09:40]

Видимо, назавтра они должны сообщить, что уже половина города под их контролем — и операция близка к завершению...
м