В предыдущей статье обсуждалась необходимость иисключительная важность смены професиий в течение человеческой жизни вОбществе Будущего. С другой стороны, имеется противоречие междунакоплением профессионализма в одной из профессий и последующей егопотере при овладении другой профессией. Получается, что человека зряучили? Вроде бы логично, если учить человека, например, 5 лет, и онпроработает в этой области 30 лет, то это намного дешевле, чем если онпроработает 10 лет, а то и 5, а потом опять потребует обучения и такдалее. Недостатки модели с одной профессией в жизни обсуждались ранее,но можно добавить, что в большинстве случаев человек просто устает отоднообразия. Дело в том, что человек создавался природой какуниверсальный и гибкий многоборец, а не узкий специалист, вродегигантских динозавров, потому мы и выжили. Для профессий, которыетребуют творчества, как например, ученого, врача и пр. разнообразиевыше, но большинство профессий не требует возвышенного творчества.Образно говоря, общество не может состоять только из ученых и поэтов,надо кому-то что-то производить и грубо говоря, убирать дерьмо и есличеловек работает, например, инженером или рабочим на конвейере, то вреальности творческий интерес и поиск нового применимы к нему в намногоменьшей степени.
Кажущееся противоречиеразрешается весьма просто, если немного подумать. Суть состоит вовладении не операциями «человека-винтика», а в наборе навыков, которыйможет быть применим во многих областях деятельности, то есть в этомслучае потеря навыков несравненно меньше. Можно провести аналогию соспортом, где человек, наработавший координационную базу, «поставившийдыхание», то есть натренировавший должным образом системы дыхания икровообращения, натренировавший морально-волевые качества можетдобиться заметных успехов не только в одном, а в целом ряде видовспорта. В большинстве случаев средний человек может запросто иметь 1-йразряд и «КМС» по нескольким видам спорта. Думаю, у всех есть такиезнакомые, и в этом нет ничего необычного. В реальном мире дляподавляющего большинства профессий нужны хорошие «середнячки» -надежные и дающие предсказуемое стабильное качество, а вовсе невысокопрофессиональные мастера экстра класса, что совершенно избыточно.Обычно после определенного уровня рост профессионализма и опыта неприводит к соответствующему росту качества и количества труда. К чему,например, грузчик или шофер с 20-летним опытом, если для эффективнойработы вполне достаточно намного меньшего? Стахановы, конечно, этоздорово, но требовать этого сразу от всего народа вряд ли будетпродуктивным. Естественно, речи нет о том, чтобы ограничивать народноетворчество там, где оно проявляется и как раз и следует создавать длянего условия. Кстати, человек с относительно небольшим опытом и свежимвзглядом на новую профессию имеет шансы изобрести полезное нововведениеедва ли не большие, чем многолетний сиделец на одном месте. Стахановы,«многостаночницы» и другие новаторы, кстати, были весьма молодымипрофессионалами, обычно проработавшими на новой работе не более 6-7 лет.
Естественно,речи не идет о том, что нужна система образования, обучающая всему насвете, это ненужно и невозможно, но массовое обучение набору знаний иумений, соответствующих целой группе специальностей - реально и должнопри правильном применении дать колоссальный эффект. Подобный «кустовой»способ образования и обучения начал изучаться в СССР в начале 50-х гг,но в 60-е был свернут. Производственные психологи, впоследствие вхрущевско-брежневском СССР несчастная и Богом забытая специализация,планировалась исходно как совершенно другая, такие люди, соединявшие всебе знание человеческой натуры и производственной деятельности должныбыли стать весьма элитной профессией общества. Были начатыинтереснейшие разработки, позволяющие переиспользовать приобретенныенавыки в огромных «блоках» человеческой деятельности. Говорят, что этокурировал сам Берия, но впоследствии практически всё было погублено.Хрестоматийный пример о том, какими видами спорта должен заниматьсялетчик, чтобы это способствовало повышению его профессиональногоуровня, было одним из начальных результатов исследований. Кстатиоказалось что, например, боксом – нельзя заниматься ни в коем случае,хотя это и казалось странным. Оказывалось, что многие «высокоточные»профессии, требующие хорошей моторики кисти можно объединить вобучении. Удивительно, но при определенных условиях художник илисборщик микродеталей оказывался неплохим фельдшером и даже хирургом,химики определенных специальностей легко и успешно осваивают то, чтосейчас называют «системным анализом» (автору это кажется несколькостранным, но говорят, что так оно и есть) и так далее. Заново былипереоткрыто, то, что было испокон веков известно в традиционных русскихвоинских искусствах, издавна ориентированных на эффективность – надоизучать не «приемы», а «базовые техники» и впоследствии умение ихкомбинировать плюс весьма небольшой набор ключевых связок поспециализации для «старта профессии». Например, оказалось, что бойцанадо сразу обучать бою с холодным оружием и ряду метательных техник итолько впоследствии вводить техники рукопашного боя (в восточныхсистемах обычно происходит обратное), что резко сокращает времяподготовки бойца, более того, техники с оружием и без оружия приправильном подходе («синергические» или «дополняющие» техники)многократно ускоряющие обучение. Были выявлены «синергические эффекты»в обучении человека как мирным, так и гражданским профессиям.Естественно, нельзя все доводить до абсурда и, повторюсь, что и речинет о создании сверхчеловека, умеющего всё, напротив, есть профессии,мешающие друг другу. А теперь о важной, но очевидно, не единственнойпричине, почему «тема была закрыта» власть предержащими. Человек,который овладевает «блоком специальностей», приобретает интересноесвойство, которой он ощущает как «расширенное», «раскрытое»,«независимое». Он активен, независим в суждениях, открыт для нового и судовольствием его осваивает. Послесталинскому режиму нужны былиограниченные «люди-винтики», не особо рассуждающие. Творцы и герои былине то что без надобности, а даже вредны.
Теперь еще об одном оченьважном моменте. Дело в том, что есть профессии, попросту говоря,престижные, есть не очень, а есть и вообще «черные работы». Мы говоримо совершенно очевидных вещах, верно? Если обещать, как Маркс, что «откаждого по способности», то получается, что у одного способностей написателя и научного работника, а у другого, извиняюсь, на грузчика, ато и вовсе «золоторя», что поделаешь – «жизнь реальна, жизнь сурова».То есть бездоказательно подразумевается, что у человека есть однаспособность, которую он должен воплотить в своей профессии. Увы, все нетак просто и большинство людей имеют средние способности, то естьчеловек может быть и средним рабочим, и средним инженером, и среднимврачом и так далее, все зависит от того, как направить его образованиеи усилия. Обычно общество пускает это на самотек и само собойразделяется на классы и сословия, то есть если родился сыном сапожника,а то и вовсе босяком – так им и в реальности и останешься, если родилсяв семье состоятельной высокообразованной семье, то дорога тоже ясна,вряд ли станешь ассенизатором. Очевидна нерациональность распределениятрудовых ресурсов, когда чьи-то таланты не будут востребованы толькопотому что он родился «не в той» семье. Кроме того, нередки случаи,когда талантливые, но несправедливо обойденные выходцы из низовнеизменно пополняют ряды уголовников и революционеров - талантливыхреволюционеров, талантливых и опасных преступников, следует заметить.Не слишком ли дорого обходится столь необдуманное распределениечеловеческих ресурсов, пущенное на самотек? Но ведь эти неприятныеработы просто необходимы обществу, не так ли?
Очевидно,что есть довольно значительный набор «непрестижных» профессий, когдачеловек предпочтет в большинстве случаев быть посредственным продавцом,плохим художником, никчемным и бесталанным научным работником, чемспособным и успешным крестьянином или шофером. Много ли по своемужеланию пойдет работать в морг, рыть могилы, убирать мусор и болеетого, иметь к этому природные склонности? Роботизация и автоматизацияздесь способна смягчить ситуацию, но не решить ее. Даже в невероятнойситуации, где общество целиком состоит из ученых и инженеров, опять посути тоже самое: что приятнее, заниматься возвышенными вопросамимироздания или проектировать унитазы? Можно хорошо оплачивать такиенепрестижные профессии, но тогда получится, что много над собойтрудившийся человек с хорошим образованием запросто будет получатьстолько же или даже меньше, чем тот, кто имеет самые базовые навыки,никогда себя не утруждал работай над собой, но выполняет грязнуюработу. При «развитом социализме» примерно так и было. Весьманеприятно, что такой подход приведет к появлению, мягко сказать,своеобразного люмпенизированного слоя – малообразованного, грязного,тупого, примитивного, но относительно высоко оплачиваемого, жаждущеготолько примитивных развлечений, образование и движение вперед ему ни кчему, более того, такое существо будет презирать образованных иактивных людей, чувствуя при этом свою неполноценность. Это людибудущего? Смотря какого. Так что, получается, что справедливое обществовообще невозможно? Увы, в модели «одна профессия в жизни» - нет, а вслучае множественных профессий – совершенно реально.
Кем тогдазанять непрестижные профессии? Очень просто – людьми, выполняющимиДолг. В наемных армиях служат в основном выходцы из беднейших слоевобщества и с непрестижными работами ситуация будет точно такой же. Втех же государствах, где служба – гражданский долг все решается просто.Аналогично может быть решена судьба непрестижных специальностей –выполнить гражданский долг, проработав на непрестижной профессии, чтобыполучить право на престижную. Напомню, что работает в указанной моделичеловек 5 часов и время на учебу и поддержание уровня у него есть, нетак ли? Издержки этого, бесусловно, будут, но они представляютсянесравненно меньшими по сравнению с выигрышем и стабильностью общества.Представьте себе, что сын крупного писателя или ученого добровольнопошел работать, например, фрезировщиком, бетонщиком илишофером-дальнобойщиком, не как исключение, а как обыденность. Смешно?Естественно. В то же время подобные работы дадут ему жизненный опыт,понимание людей и общества с другой его грани и вполне вероятно,желание облегчить их труд, если ему доведется впоследствии, например,конструировать новые машины, облегчающие человеческий труд илиоптимизировать его. Подобные работы всегда считались важныминструментом духовного роста человека, избавления от слабостей иразвития сильного характера. Так, например, поступают монастырипрактически всех религий мира, успешные элиты обычно также проводятсвоих отпрысков через период спартанской жизни, обычно сопряженный сгрязными и тяжелыми работами, помимо овладения науками и ратнымиискусствами. Так отчего же так воспитывать не только элиту, а всех?Опять же отмечу, что речь вовсе не идет о том, что, невзирая наздоровье и личные склонности бросать человека на первую попавшуюсяработу. Непрестижные работы тоже должны принадлежать к «кусту»профессий и навыков, которые будут способствовать оптимальному развитиюего склонностей на благо общества и его самого.
Всёэто несложно отследить и оптимизировать, используя компьютерные системыуправления ресурсами, а в особенности ИСУ. Можно в принципе, справитьсяи без них, но с ними – намного лучше. Помните, что говорилось впредыдущей статье – достаточно изменить одну из немногих ключевыхдеталей планируемой общественной конструкции, как она изменится донеузнаваемости, если следовать законам логики и здравого смысла?
