В приемной организации “Объединим Украину”, которую возглавляет экс-президент страны, депутат Леонид Кравчук, висят круглые часы с таким же названием. Случайность, наверное, но это так: мой первый, заранее заготовленный вопрос человеку, приложившему руку к развалу СССР, касался судьбы суверенной Украины, подверженной, по мнению западных экспертов, наибольшей опасности повторить судьбу бывшего Союза.
- Куда идет сегодня Украина?
- Не думаю, что сегодня в республике кто-то точно знает, куда идет Украина. Взять, к примеру, внутреннюю политику. Стратегии развития страны - цельной и системной, чтобы был виден завтрашний день, нет и не было. И не думаю, что над этим кто-то серьезно работает. Пока жизнь идет по принципу пожарной команды: сегодня что-то случилось, завтра надо что-то делать. Сделали - возник следующий случай. Бензиновый, мясной, валютный кризисы.
В стране вообще нет кадровой политики. Есть желание расплатиться должностями с людьми за то, что они принимали участие в “оранжевой революции”. Посты дают как гонорар, независимо от опыта, способностей человека, профессиональной подготовки. Есть десятки примеров, когда в трудовой книжке первая запись - глава администрации. Есть даже первая запись - министр.
- Вы не раз говорили о непоследовательности шагов нынешней власти и во внешней политике.
- Не отрицаю. Поехал новый премьер в США и заявляет, что если Россия вступит раньше Украины в ВТО, то нам тогда все дороги в эту всемирную организацию закрыты. Значит, где-то в подсознании у него мысль, что Россия не партнер, а враг. То есть нет глубокого, ясного осознания того, что жить и общаться с большим соседом надо умно, корректно и дипломатично - так, как живут США и Канада. Или возьмите вопрос о НАТО. Все знают, сколь неоднозначно на Украине отношение к возможному вступлению в военный альянс - сегодня большинство против. Казалось бы, надо ли на каждом шагу заявлять президенту и его команде, что чуть ли не вся Украина устремлена в НАТО, что она к этому почти готова, созрела? Давайте проведем референдум по этому вопросу, узнаем мнение граждан страны. Сейчас мы инициировали сбор подписей для организации такого референдума.
- Виктор Ющенко как-то сказал, что вступление Украины в ЕЭП - это предательство национальных интересов. А каково ваше мнение?
- Был и остаюсь сторонником Единого экономического пространства. С точки зрения государственной, это не-об-хо-димость, но нельзя допускать экономического и политического цинизма, когда право окончательного решения остается, по сути, за одной страной. Ты можешь возражать, но последнее слово остается за тем, у кого, как в акционерном обществе, контрольный пакет. Считаю, объединяться нужно по образу Европейского союза.
- Шараханье Украины то в ЕС, то в ЕЭП, то в ГУААМ порядком, кажется, надоело россиянам. Некоторые московские политики уже говорят, что Россия может обойтись и без Украины, что, мол, хватит убеждать, уступать… Не окажется ли страна у разбитого корыта? Не окунется ли в более глубокий экономический и энергетический кризис?
- Я знаю Путина - это прагматик. Он понимает: если “отпустить” Украину вообще, Россия проиграет при решении многих политических и геополитических вопросов. Не надо забывать и главного - у нас живет более 10 миллионов русских украинцев. Или взять вопросы Крыма, Черноморского флота. Если заниматься серьезной политикой, то простой вывод очевиден: Россия заинтересована в Украине, а Украина заинтересована в России. Надо найти такие линии взаимодействия, которые открыли бы перспективу нормального сотрудничества на десятки лет вперед.
- Некоторые наблюдатели считают, что Украина пока остается в основном объектом политики других государств, прежде всего США, России, Германии. В качестве примера приводят договоренности Путина и Шрёдера о строительстве новой газовой трубы в обход Украины, в ущерб ее интересам…
- На телемосте “США - Украина” я высказался на этот счет очень определенно: Украина сама виновата в том, что позволяет вмешиваться любым странам - США ли, России, Германии, Европейскому союзу - в формирование своей внешней политики. При этом я напомнил о прошлых президентских выборах. Они шли сложно, были нарушения. Но кто должен был эти нарушения устранять? Мы сами. А тут приезжают Квасьневский, Адамкус, Солана. Я был на этих комиссиях: они прямо требовали вставлять в коммюнике пункты о повторных выборах, о повторном голосовании. Прямо и жестко требовали. Затем Владимир Владимирович Путин приезжал, выступал, давал понять, кому Кремль симпатизирует. Зачем? Украина сама позволяет относиться к себе так. Обижаться нельзя - надо посмотреть на себя в зеркало.
- В этой связи вопрос: ваш взгляд на судьбу СНГ? Есть ли у него будущее?
- СНГ как структура создавалось с перспективой. Вначале нам нужно было решить проблемы “бракоразводного процесса” - разойтись так, чтобы не было претензий друг к другу. Нужно было умно оформить этот развод, без которого не было бы независимых государств. На сегодня все более или менее завершено. Можно говорить о необходимости более тесной интеграции в рамках Содружества суверенных государств. Но здесь много “но”. Россия пошла на создание союза с Белоруссией - раз, на создание ЕЭП с участием четырех - два. Россия не проявила, считаю, достаточной настойчивости в укреплении СНГ. Тогда и другие страны начали искать другое - к примеру, в пику России - ГУААМ. Сегодня Ющенко и Саакашвили пошли еще дальше - создают некий балтийско-черноморско-каспийский треугольник, не приглашая туда Россию. Грустно. Хотят создать нечто вроде санитарного кордона. Это несерьезно, показывает полное отсутствие политического и дипломатического опыта. Мое предложение - принять новый устав СНГ, программу. И пусть такие экономические структуры, как ЕЭП, действуют в рамках обновленного Содружества.
- Леонид Макарович, думали ли вы, подписывая судьбоносные документы в Беловежской Пуще, что через 15 лет Украина станет такой: экономически слабой, раздираемой политическими распрями?
- Все эти проблемы - в политической элите, в ее разобщенности. Если бы я предполагал, что так будет, я бы тогда еще подумал, надо ли ставить свою подпись. Обострение социально-экономических, этнических, религиозных и культурно-нравственных проблем, которые наблюдаются в стране, - очень опасные тенденции. Институт Карнеги и Институт мира определили Украину как одну из стран, где наиболее велика опасность развала государства.
- Вы с ними согласны?
- Честно говоря, я не очень верю в эти прогнозы. Но если об этом говорят - значит проблемы существуют, и их надо решать. Мы же, украинцы, вместо того чтобы грамотным управлением, умной дипломатией и политикой системно решать острые вопросы, часто делаем с точностью до наоборот. Потому что власть в стране пока не стала настоящей. Ющенко по-прежнему выступает как лидер оппозиции, а не как президент, слово которого имеет большой вес. Он говорит легко, свободно, вроде бы ни за что не отвечает. Так когда-то действовал Горбачев. Ездил по стране и все говорил, говорил. Хвост прошлого еще не отрублен: новые слова, новые намерения, а действия старые. Майдан был нужен. Но вожди, которые стояли на Майдане год назад, не выполнили свои обещания.
Прокопчук Станислав, соб. корр. “Труда”.
