В рамках своей модели К.Маркс исследовал процесс воспроизводства капитала как результат взаимодействия двух компонентов – труда и капитала, их единства и противоположности. И только сделал общий вывод о том, что уничтожение капитала произойдет в его борьбе с трудом. Вопрос же воспроизводства второго компонента этого дуализма – труда (рабочей силы) остался за скобками его исследований и модели процесса капиталистического производства. Есть только тезис о том, что владелец капитала стремиться присвоить себе и часть необходимого продукта, т.е. продукта, необходимого на воспроизводство рабочей силы.
Во время написания «Капитала» данный тезис воспринимался как чисто академический и затушевывался тем, что в начальный период капиталистической индустриализации численность населения (воспроизводство рабочей силы) росла с темпом примерно в 1,5 –2 раза быстрее, чем в докапиталистический (доиндустриальный) период. Причина же этого явления оказалась не вскрыта, и была определена как имманентно присущая капиталистическому методу развития производительных сил. Единственное исключение – Франция, была списана под наследие наполеоновских войн. Однако уже к Первой мировой войне процесс роста населения индустриальных стран Европы естественно, т.е. без осознанных усилий общества, замедлился, а ныне и вообще пошел на сокращение автохтонного (коренного) населения.
Причина данного явления, по мнению автора, заключается в следующем. Докапиталистическое производство материальных ресурсов и воспроизводство «рабочей силы» носило семейный (частный) характер, т.е. не было разорвано, не заключало в себе диалектического противоречия и богатство семьи напрямую зависело от ее численности.
В период начальной капиталистической индустриализации семейное производство было определяющим. Это видно из численности как сельского, так и городского ремесленного населения, при том населения, уже пользовавшегося первоначальными результатами капиталистического развития производительных сил и общественного разделения труда, в т.ч. и через специализацию их общесемейного производства. Вот это первоначальное увеличение внутри семьи располагаемыми материальными ресурсами, их внутрисемейном[1] присвоении, явилось материальной основой роста ее численности, в первую очередь через снижение детской смертности от болезней и недоедания.
Вступление мирового капитализма в монополистическую стадию, иначе говоря, превращение частного производства в общественное, когда основная масса населения занята в общественном производстве, в том числе и т.н. «мелком семейном бизнесе», в котором производство ведется фактически на основе заемных средств, привело к тому, что воспроизводство «рабочей силы» осталось частным семейным делом, никак положительно не связанным с материальными успехами.
Частный характер присвоения (владельцами капитала) продуктов труда при всеобщем общественном производстве и частный (семейный) характер воспроизводства рабочей силы – вот то противоречие, которое привело к физическому и качественному ужиманию автохтонной рабочей силы и его следствию - парижским «иллюминациям».
При рассмотрении причин переселения «юга» на богатый, но с постепенно уменьшающейся численностью автохтонного населения, «север», почему-то акцентируют внимание на том, что автохтоны не хотят заниматься тяжелым «непрестижным» трудом, даже при наличии безработицы, доходящей до 10-20% от общей численности трудоспособного населения. По мнению автора, в основе этого явления лежит не нежелание, а объективная политэкономическая причина.
Рабочая сила – это не некое эфемерное понятие, а конкретная материальная субстанция, создание (воспроизводство) которой имеет определенное материальное и стоимостное выражение. Во-первых, это материальные (денежные) затраты на выкармливание (в широком смысле); во-вторых - образование (общее); в-третьих – профессиональное обучение. Две первых составляющих затрат можно сформировать в один фактор как формирование способностей (физических и интеллектуальных) к освоению определенной профессии. Осредненная оценка денежного выражения таких затрат в начале 90-х годов в США определяла эту цифру в 100 тыс. долларов. Дальнейшее получение профессии, как через систему в/о, так и производственное, к этой величине добавляли еще 100 тысяч. Если оценка по в/о - это большинству как-то очевидно, то производственное – не очень. Для того чтобы стать квалифицированным специалистом, из практического опыта известно, требуется 6-7 лет работы. Это средний срок амортизации большинства единиц технологического и транспортного оборудования. Так как стоимость рабочего места в промышленности США в это время была тоже ок. 100 тыс., то и стоимость квалифицированной рабочей силы на эту величину и возрастает. В настоящее время в результате инфляции стоимость рабочей силы (величина материальных затрат на ее создание-воспроизводство) можно оценивать уже в пределах полумиллиона долларов. 10% на вложенный капитал – это и есть та величина годовой зарплаты наемного рабочего (стоимость его рабочей силы). А на что может рассчитывать выпускник 2005 г. общеобразовательной школы «стоимостью» в 100-200 тыс. долларов. Естественно, только на 10-20 тыс[2]. Затрачивая из них половину на воспроизводство в течение двадцати лет, он может воспроизвести только в два раза ухудшенный вариант. «Пятидесятитысячный» квалифицированный работник за 20 лет воспроизведет только себя. А это уже регресс. В этом и заключается тот убийственный политэкономический факт, который никакими реформами не ликвидируешь. Только социально-экономическая революция, ликвидирующая частный характер присвоения, и за счет этого формирующая общественный характер воспроизводства рабочей силы – через бесплатное качественное, а не «болонское», общедоступное общее и профессиональное образование и обучение, ликвидирует этот дисбаланс, обеспечив воспроизводство жизни.
Западное капиталистическое общество не имеет ресурсов не только на то, чтобы за счет общественных средств готовить квалифицированные кадры, но оно не имеет средств и в частном (семейном) плане обеспечить воспроизводство высококвалифицированных специалистов. Об этом факте говорит так называемая «утечка мозгов». Если бы не было «вакуума» в кадрах для уже существующих рабочих мест, требующих высокой квалификации, то и притока извне не было бы, в том числе и из таких быстроразвивающихся стран, как Индия или Китай (т.е. у них дефицита кадров, препятствующих развитию нет).
Нехватка кадров в Европе и США имеет еще одну составляющую – структурную. Высокоразвитый капитализм всегда был связан с безработицей. Не с избытком рабочей силы вообще, а с недостатком и избытком лиц определенных профессий. Человек универсальный (ресурсоемкий) капиталом был превращен в человека узкоспециализированного (дешевого). В биологии известно, что узкоспециализированные виды при изменении среды обитания вымирают, т.е. вымирает не просто индивидуальная особь (все мы смертны), а не воспроизводится в потомстве. Вся система капитализма основана на узкой специализации; ее можно преодолеть только отрицанием данной системы.
Невольно возникает вопрос: «Где деньги, Зин?». Европа и США – это больше половины мирового промышленного производства при только 10% населения. У автора на это есть два ответа.
Первый ответ связан с затратами на «выкармливание» рабочей силы. Стоимость, т.е. величина материальных затрат на простое физическое воспроизводство завышена из-за того, что потребляются продукты питания «высокой степени переработки», т.е. дорогие. Связано это с тем, что для обеспечения все возрастающей массы прибыли, капитал кровно и всеобщно заинтересован в производстве все более дорогих товаров[3]. В рамках частнокапиталистической системы этот фактор не ликвидируешь.
Второй ответ связан со структурой общества. Обеспечение и функционирование «священного права частной собственности» приводит к тому, что от четверти до одной трети всех ресурсов тратится на маркетинг, рекламу, банковско-финансовую систему, охрану и системы безопасности и т.д. Начальный момент появления электронных систем обработки информации (ЭВМ и ПК) породил ничем не обоснованную оптимистическую надежду на сокращении материальных затрат на управление[4]. Наивная надежда, затраты только выросли, в т.ч. и за счет внедрения хайтека. Паразитизм системы продолжает все нарастать и нарастать. Это родимое пятно капитализма[5] . Вот у самой богатой страны мира - США даже нет достаточного количества свободных ресурсов, чтобы очистить от грязи Н.Орлеан. Как говорится в современной России – все уже схвачено и распилено.
К.Маркс нарисовал оптимистическую модель-прогноз трансформации европейского капитализма через разрешение противоречия между трудом и капиталом путем отрицания частной собственности. Однако прогноз не состоялся, и в марксовом виде вряд ли состоится – историческая возможность упущена. Реальная же картина повторяет события середины первого тысячелетия н.э. в Римской империи. Обезлюдевшая от развития рабства империя заселялась толпами северных варваров – германцев и славян. Вот они и обеспечили воспроизводство населения, только уже на другой общественно-культурной основе. Хлесткий пропагандистский термин – капиталистическое рабство, верно отразил хищническо-паразитическую суть системы, как и простое рабство не имеющего собственной внутренней основы для воспроизводства, в данном случае – рабочей силы.
Огни горящих автомобилей в пригородах Парижа – это погребальный костер европейского капиталистического общества. И никакие «улучшенные» иммиграционные законы это изменить не смогут.
В.Антонов
[2] Относительно низкие затраты на производство рабочей силы в странах «юга», а теперь и бывшего соцлагеря создают тот политэкономический выигрыш, позволяющий выходцам из этих районов занимать низкооплачиваемые должности в Европе и США.
[3] Наивное представление позднесоветской интеллигенции о том, что капиталист производит дешевые товары, как якобы более конкурентноспособные, до сих пор в массовом сознании не изжито.
[4] Управление – это распределение материальных ресурсов, и экономить на нем для капитала значит подписать себе смертный приговор – сосед быстро съест.
[5] Изменение социально-экономической модели функционирования общества в бывшем СССР привело к таким же объективным структурным перекосам. Так в РАО ЕЭС количество производственного персонала за 15 лет увеличилось в 2 раз при снижении общего объема выработки электроэнергии и установленной мощности. Объемы амортизационных работ (воспроизводство системы) уменьшились более чем в 4 раза, объемы (по энергозапчастям) текущих ремонтных работ - в 3 раза.
В. Антонов
