В России оппозиции нет, не было и рискну предположить, что никогда не будет. Как и сотни лет назад, как в 1913 году, так и ныне власть продолжает оставаться для русского человека священной (вне зависимости от конкретных ее представителей). А какая же оппозиция может быть священному? Возможно какое-либо несогласие с действиями власти, но покушаться на эту самую власть, пытаться ее захватить (пусть и трижды легальным путем) – это уже никак невозможно.
Отчего так cложилось разговор – особый. Тут надо погружаться в глубины нашей истории, причем к самым, что ни на есть, седым истокам. И Древняя Русь, и предшествующие ей праславянские образования, находились в крайне тяжелом геополитическом положении. Киммерийцы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы – Степь постоянно выбрасывала в край славян-земледельцев все новые и новые «орды». В этих условиях только власть военного вождя могла спасти наших предков, уберечь их от уничтожения степняками (впрочем, врагов хватало и помимо воинственных кочевников). И княжеская (а позже и Царская) власть сделала чудо – славяне выдержали многовековой натиск враждебного мира. Нет уже больше ни одного из перечисленных выше племен, русское же племя живо. Вот почему любой правитель всегда будет восприниматься русскими как чудесный спаситель. И поэтому даже самая плохая власть для нас будет предпочтительнее самой «хорошей» оппозиции. Вот почему мы и стали Третьим Римом, восприняли и умножили священное наследство Византии. И я, как государственник, имею все основания гордиться моим Народом, а как националист – все основания гордиться моим Государством с его многовековой имперской традицией.
На Западе все было иначе. Здесь никогда не стоял вопрос о жизни и смерти. Власть воспринималась как орудие в руках разных ассоциаций - аристократических, клерикальных, торговых. Вот эти ассоциации и составляли оппозицию друг другу, всего лишь используя власть для защиты своих групповых интересов. Какое-то время монархическая власть в Европе пыталась отстоять свое самодержавие, но эти попытки окончились провалом. Во многом – по вине той же самой власти. Короли захотели ограничить самовластие аристократов путем усиления городов, которым давали статус вольных коммун. Но в результате усилилась буржуазия, которая подмяла под себя аристократию, а монархию либо уничтожила, либо превратила в конституционную погремушку.
На Западе оппозиция возможна, ибо речь идет об оппозиции одной части общества другой ее части. При этом никаких серьезных разногласий у этих частей друг с другом давно уже нет. Все согласны с тем – каким должен быть строй на Западе. Борьба идет всего лишь за перераспределение ресурсов. Но при этом власть передается из рук в руки – инструмент он и есть инструмент.
В России – дело другое. Власть здесь священна, поэтому так легко ее передать не удается. И оппозиция у нас может быть только двух видов. Первый – это нечто вроде политического «клуба самоубийц». Таковым клубом была либеральная оппозиция 1905-1917 годов. Путем неимоверных интриг и откровенного предательства (сотрудничество с западными демократиями по линии масонских лож), буржуазным политикам таки удалось скинуть монархию. Но саму власть они не удержали и быстренько передали ее социалистам. Самые радикальные из них – большевики - просто-напросто покончили с либеральным движением. А при Сталине даже установилось нечто вроде монархии. Спрашивается – и чем не политическое самоубийство? А ведь у либералов был шанс спокойненько заседать в Думе и даже участвовать в работе правительства – такое предложение им был сделано в 1905 году. Но они хотели именно захватить власть, встать на один уровень с нею, а такие вещи в России не походят.
Второй вид – тут можно было бы говорить об имитации. Глядя на такие оппозиционные партии, как КПРФ, невольно возникает мысль о том, что нам просто-напросто показывают среднего уровня спектакль. Не исключено, правда, что «актеры» иногда пытаются сыграть протии воли «режиссеров». В 2003 году наблюдатели заговорили о намечающемся союзе между коммунистами и некоторыми оппозиционными олигархами (Ходоровский), И что же? Моментально возникла лево-патриотическая «Родина», по поводу которой почти все сошлись в общем мнении – «проект Кремля». КПРФ была «наказана», потеряв половину мест в Думе и какое либо желание усердствовать в оппозиционной деятельности. Потом наметился и «революционный» всплеск в «Родине». Что последовало за этим – все хорошо знают. А сейчас, как сообщают СМИ, так и вовсе принято решение объединить «Родину» и Партией Жизни спикера СФ Миронова. Вот какова судьба оппозиции в России – либо кончать жизнь «самоубийством», либо становится «опорой» власти. Ранее второй путь проделало лужковско-примаковское «Отечество», которое ныне благополучно пребывает в «Единой России».
Настоящее политическое противостояние в России возможно только между различными властями. Взять власть достойна только власть и никто иной. Вот в 1991-1993 году у Кремля была реальная оппозиция. И находилась она у Пресненской набережной, в Доме Советов, который ныне именуется Домом Правительства. И возможна эта оппозиция была только потому, что это была оппозиция одной из ветвей власти. Здесь не политическое движение использовало парламент, а сам парламент использовал политическое движение. Похоже, это великолепно понял лидер КПРФ Зюганов, призвавший, в разгар противостояния, своих сторонников не выходить на улицы. В этой схватке двух властных гигантов политические ассоциации могли выполнять только подчиненные роли, а вот пострадать от победителей могли преизрядно. И многие пострадали - сегодня почти все уже забыли о партиях Аксючица, Астафьева, о Фронте национального спасения и других активных участников конфликта, выступивших на стороне Верховного Совета.
Впрочем, уже тогда в борьбу двух властей попыталась вмешаться и третья власть. Речь идет о позиции некоторых региональных лидеров, так или иначе выступивших если не на стороне ВС, то хотя бы как «миротворцы». Вспомним поведение лидеров Ингушетии и Калмыкии – Аушева и Илюмжинова. Были о совсем уже любопытные инициативы – так «товарищи с мест» поговаривали о Сибирской республике (куда планировали разместить разогнанных нардепов), о Русской республике (со столицей в Орле) и т. д. Дело запахло керосином, но конфликт был достаточно быстро «улажен» - в пользу президентской вертикали. После этого никакой реальной оппозиции уже не было, Дума – не Верховный Совет.
Правда, в 1999 году оппозиция могла стать реальной. Тогда возник мощный политический блок «Отечество-Вся Россия». И мощь его была обусловлена, в первую очередь, наличием в руководстве блока таких влиятельных региональных лидеров, как Лужков, Шаймиев, Аушев, Яковлев и т. д. В блок вошла власть, и это сделало его реальной оппозиционной силой. Тут уже снова запахло керосинчиком, и кое-кто даже стал поговаривать о возможной конфедерализации России в случае победы ОВР. И так уж получилось, что политическое усиление регионалов совпало с атакой басаевских головорезов на Дагестан.
Тогда ОВР был разгромлен информационно, и, как уже отмечалось, ныне многих его лидеров теперь можно увидеть в ЕР. Но где вероятность того, что региональные лидеры окончательно забросили свои политические амбиции? Как бы то ни было, но реальной оппозицией сегодня могут быть только региональные власти. Политические «карлики» из непримиримой оппозиции (разные «Другие России» и т. д.) способны лишь поднять мощную шумиху. Привлечь внимание Запада и, что наиболее важно, дать повод кое-кому из регионалов отправить в Москву – на тамошний «Майдан» - тысячи завербованных «протестантов». Последнее и будет означать оранжевую революцию по-российски. (Подробнее см. ст. «Коррупция и революция») Этот вариант сбрасывать со счетов нельзя, его постоянно необходимо иметь в виду. «Крутая» оппозиция просто не понимает, что войдя в противостояние с федеральной властью, она будет таскать каштаны для другой власти – региональной. И окончиться все это может плохо – в том числе - и для самой же «крутой» оппозиции. Развал Федерации приведет к возникновению нескольких десятков неустойчивых государственных образований. Неизбежно возникнет хаос, в ходе которого прекраснодушные мечтатели будут просто-напросто вырезаны – либо представителями «этнических» ОПГ, либо озверевшими радикалами. Впрочем, как и было сказано – «клуб самоубийц», не более того.
А. Елисеев
