Интервью с публицистом Александром Никоновым, автором нашумевших книг "Russian X-files","Конец феминизма", "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькойсингулярности" , "Судьба цивилизатора" .
Контр-тв: В книге «Судьбацивилизатора» Вы пишете, что США находятся на более высоком уровне социальногоразвития, чем Россия. Вы приветствуете западные социальные достижения. Приэтом, Вы отмечаете, что феминизм –это характерная черта социально развитых обществ.Между тем в книге «Конец феминизма» вы подвергаете феминизм жесткой критике исчитаете феминизм серьезной угрозой цивилизации и прогрессу. Нет ли здесьпротиворечия? Зачем России такой социальный прогресс по западному образцу, еслипрогресс такого рода на определенном этапе приходит, по сути, ксамоуничтожению, порождая феминизм?
А.П.Никонов: Развитые и «полуразвитые» общества в ХХ веке болели одной и той жеболезнью. Имя ей – социализм. Недоразвитые страны переболели этой болезнью вострой форме - СССР, Северная Корея, Кампучия и др. А развитые страны до сихпор болеют в хронической, например,нынешние государства Скандинавии. Современный оголтелый феминизм – просто один изподвидов социализма. Это болезнь роста, болезнь развития, прямое следствиедемократии, которая вытаскивает на политическую арену малоразвитые в умственномотношении «угнетенные классы» - в данном случае женщин.
Естьдва понимания феномена феминизма… Феминизм-1 – это общественное движение заравные права женщин и мужчин. Это устаревшее понимание феминизма, оно уже неактуально, ибо в развитом мире права женщин и мужчин давно уравнены. Феминизм-2– пришедшее на смену Феминизму-1 общественное движение за дискриминацию пополовому признаку, оно требует ущемления прав мужчин в пользу женщин на томосновании, что «женщин веками угнетали». Это человеконенавистническое течениепротиворечит не только здравому смыслу, но и прогрессу, который заключается вмаксимальном освобождении творческих потенций каждой личности, вне зависимостиот ее пола, вероисповедания и пр. Именно за такой прогресс я и ратую. Этоназывается либерализм.
Контр-тв:Если феминизм – это болезнь роста, то, как Вы считаете, удастся ли ее излечить,или болезнь уничтожит организм?
А.П.Никонов: Человечество за время своегосуществования болело разными болезнями и переживало всевозможные системныекризисы. Некоторые из них были весьма катастрофичными и обходились ему(человечеству) весьма дорого – скажем, кризис, предшествовавший неолитическойреволюции, как считается, вызвал вымирание 90% населения планеты… Но какие быболезненные переломы человечество не испытывало, ему упорно удавалось выживать.Будем надеяться, что упорства достанет и сейчас.
Контр-тв:Вы явно негативно относитесь к Деревне вшироком смысле этого слова, считая, что Деревня есть тормоз на пути прогрессу,который воплощен Городом. Однако, урбанизация и тот тип прогресса, которыйсвязан с Городом, приводит к депопуляции и в итоге, прогресс исчезаетвместе с его носителями. Происходитварваризация из-за того, что в других странах, где до сих пор сильна Деревня,население растет и волнами захлестывает западный Город. Может быть, не стоит унас в России добивать Деревню, а напротив, необходимо ее развивать, найдяразумный баланс между Городом и Деревней?
А.П.Никонов«Разумный баланс»? А что это такое? Чей разум будет определять, какой балансДеревни и Города разумен?..
Втом-то и прелесть, что Деревню никто специально не «добивает», как вывыразились. Она сама совершенно естественным образом усыхает до такой степени,которая позволяет сиюминутно выживать городскому по своей сути обществукапитализма. Сейчас в развитых странах 4% самодеятельных граждан, работающихнад производством продуктов питания, не только позволяют прекрасно питатьсявсему обществу, но даже экспортировать излишки продуктов питания. Спрашивается,кому нужен больший процент Деревни в обществе?
Контр-тв:Определять разумный баланс будет властвующая элита. По воле властвующей элитывозникали и возникают важнейшие проектыи реализуются. Если уж по решению элиты была реализована космическая программа,освоены ядерные и другие прорывныетехнологии, то думаю, что и ситуацию с Деревней элита могла бы взять под свойконтроль и направить события в необходимое русло. Что такое разумный баланс? Ну,хотя бы такой, при котором воспроизводство населения происходит на уровне,необходимом для сохранения развитой цивилизации. Больший процент населения вДеревне нужен самой цивилизации для ее самосохранения, ведь проблемаГород-Деревня не исчерпывается производством продуктов. Деревня (до определенного уровня) это щит Городскойцивилизации, как ни парадоксально это звучит.
В этой связи возникает вопрос: чем плоханеоаграгиразция, то есть увеличение процента Деревенского населения,трудящегося на новых высокотехнологичных принципах?
А.П.Никонов:И кому эта деревня будет продавать свою излишнюю продукцию?.. И с чего вывзяли, что эта постиндустриальная деревня с интернетом, телевидением и сотовойсвязью будет размножаться с той же интенсивностью, что и деревня прежняя?.. И как вы собираетесь удерживать молодежь в этой деревне? Вот вамистория… Остров святой Елены, где окончил свои дни Наполеон, не зналтелевидения до начала XXI века. Это был последний клочок суши без ТВ - кабельна остров тянуть нерентабельно: на св. Елене живет всего 5000 человек, а доближайшей суши 2500 км.Только в начале нынешнего века над островом повесили телевизионный спутник,который стал транслировать островитянам всего один телевизионный канал –южноафриканский. Этого оказалось достаточно - через год после начала трансляцийнаселение острова уменьшилось на треть: вся молодежь уехала с острова навсегда.1500 человек как корова языком слизнула – сели на корабли и отчалили с острова(аэропорта на Св. Елене нет).
Контр-тв:Вы пишете, то демократия часто вырождается в охлократию и предлагаете способы повышенияответственности народа за свои решения на референдумах, выборах и проч. НеужелиВы верите в то, что властная элита позволяет народу даже в демократическихстранах иметь «свое мнение»? Разве не являются современные массы марионетками вруках властвующей элиты, научившейся эффективно управлять массами?
А.П.Никонов: Вы противоречите себе. Либо «марионетки» и «позволяет», либо «немарионетки» и тогда «не позволяет» - исходя из вашей упрощенной логики… Ну,действительно, если «власть» формирует в народе определенные мнения, то она,естественно, позволяет народу их иметь – иначе зачем формировать? Вопрос только в том, что такое «власть»? Современноеобщество настолько сложно устроено, что, начав рассмотрение этого вопроса, вывдруг понимаете, что не можете на него ответить. Кто дергает электорат заниточки? Кто формирует его мировоззрение? Демократы или республиканцы?Правительство или конгресс? Лоббисты угольщиков или атомщиков? «Вашингтон пост»или «Нью-Йорк таймс»?.. Ведь одна газета (или телеканал) может высказываться зареспубликанцев, другая газета – их громить. На этом рынке выигрывает тот, ктолучше продает свой товар. Причем, ввиду сложности и непредсказуемости политическогорынка вы никогда не можете заранее предсказать, чьи «марионетки» накидаютбольше бюллетеней – ваши или ваших политических противников. Это может показатьтолько практика – сами выборы.
Контр-тв: Противоречия нет. Когда говорилось о«своем мнении» имелось в виду мнение, не навязанное народу элитой. Разумеется,навязав народу некое «мнение», элита позволяет народу такое мнение иметь, ноэто же не мнение народа. Еслиразбираться с тем, как устроено общество, то, как раз и выясняется, что разнообразие и сложность нередко являетсялишь декорацией. Я думаю, Вы знаете о «Железном законе олигархии»,сформулированном социологом Робертом Михельсом, суть закона в том, что в организациивласть рано или поздно захватывает олигархия. Две партии в США и их «борьба» -это балаган на потребу толпы, поскольку обе партии могут финансироваться однойи той же финансово-промышленной группой и выражать по большому счету одни и теже интересы. Это и видно по тому, чтопрезиденты меняются регулярно, правительства уходит в отставку по нескольку разза 2-3 года (как это было недавно в Италии политический вектор тех же развитыхстран существенно не меняется. А уж«угольщики и атомщики» запросто могут принадлежать одной и той же корпорации.Большая часть акции предприятий США принадлежат очень небольшой группе людей,которые к тому же очень хорошо знают друг друга.
В этойсвязи вопрос: та олигархия, котораяуправляет сейчас Россией, способна ли на модернизационный проект так, чтобынаша страна сделала технологический рывок?
А.П.Никонов:Вы меня немало порадовали высказыванием о том, что угольщики и атомщики – этоодна корпорация!.. Провожу ликбез: существует очень много промышленныхкорпораций - и у каждой из них свои интересы, обусловленные технологическимициклами. В правительстве и сфере законодательства эти интересы защищаются лоббистами. Зачастую интересыгрупп прямо противоположны. Например, угольщики Германии активно финансировалите научные исследования, в которых утверждалось, будто антропогенное влияние наглобальное потепление ничтожно. А атомное лобби финансировало тех ученых,которые призывали бороться с глобальным потеплением – чтобы завалить своихугольных конкурентов в энергетической сфере.
Ещераз повторюсь: не стоит упрощать сложное современное общество, пронизанноемириадами разнонаправленных интересов, до элементарных схем – «балаган», «акционеры все друг друга знают», «намиуправляют олигархи»… Это чушь. Никакая олигархия Россией не управляет.Обществом вообще управлять нельзя.. Вернее, им можно управлять не более, чемчеловек управляет своим собственным организмом.
Контр-тв: Вы призываетестирать те ограничения, что существуют между странами, в том числе путемвступления стран в ВТО. Но, с другой стороны, Вы отмечаете, что СШАстремительно варваризируются из за натиска мигрантов из Латинской Америки. Ноэто же закономерные последствия «стирания ограничений». Причем тем жеамериканцам Вы советовали бы строить мощную границу, пока было не поздно. Нетли тут противоречия?
А.П. Никонов: Стиратьграницы нужно, но осторожно. Иначе можно так стереть границу между домом иволей, что окажешься на улице. Я сейчас как раз пишу книгу, в которой касаюсьэтого вопроса и предлагаю ступенчатую схему - модель полупрозрачных границ спостепенной перекочевкой и передержкой в два поколения варварских масс вбуферных государствах типа России. Так сказать, модель постепеннооцивилизовывания. Как говорится, спрашивайте в магазинах…
Контр-тв: Когда появитсяв магазинах, то спросим, но зачем ждать, если части вашей новой книги можнопубликовать в СМИ уже сейчас? Или издательство против?
- Мне кажется, я смогупредоставить вам такую возможность…
Контр-тв Вы пишете, чтоСША –это безусловный прогрессор по отношению к России. Если это так, то сейчас,когда влияние США на Россию в целом значительно выше чем 30 лет назад, Россиядолжна была бы резко повысить свою цивилизованность. Однако мы видим процессявной интеллектуальной и технологической деградации. Факт значительного оттокаинтеллектуальных ресурсов из России в США и шире на Запад, неоспорим. А поВашим же словам, технологический уровень напрямую связан и с уровнем развитиясоциальных отношений. Значит, и всоциальном плане Россия деградировала от такого «взаимовыгодногосотрудничества». Кроме того, в Россиюусиленно завозится и то, что Вы отвергаете феминизм и мультикультурализм. Нуженли России такой «прогрессор» в лице? Разве не способна Россия эффективно развиваться без таких«прогрессоров»?
А.П. Никонов: Россия неможет развиваться вне мирового рынка. Есть некоторые общества, которые могут –туземные племена Амазонии, например. Но даже Северная Корея уже не в силахвыжить без помощи буржуев.
Что же касается,цивилизованности России, то она, безусловно, выше, чем 30 лет назад. И людисейчас живут гораздо лучше, чем тогда, это видно невооруженным глазом. Да ифакт того, что ученые умы могут сегодня уехать туда, где им выгоднее икомфортнее жить, говорит о том же.
Контр-тв:В вопросе, кто и как живет как раз нужен вооруженный глаз. Глаз научныйметодов. На глазок решают кухарки, чьи понятия об уровне жизни не выходят зарамки фетиша социализма - «колбасы» в широком смысле этого слова. Но уровеньжизни - это и уровень преступности, который вырос, это и уровень образования,который упал, это и продолжительность жизни, которая сократилась, это и уровеньалкоголизма, который повысился и т.д. Социальные отношения варваризируются, чтовидно по расцвету блатной субкультуры. А про технологическое развития иговорить нечего, здесь «вооруженный глаз» показывает невероятную деградацию. Выс этим не согласны?
А.П.Никонов:Не согласен. Причем, по всем пунктам. Наибольший расцвет блатной субкультурыбыл у нас сразу после войны, а вовсе не сегодня. И продолжительность жизни несократилась, а даже чуть подросла… Обо всех этих мифах про ухудшившуюся послеприхода демократов к власти жизнь я сейчас как раз и пишу в новой книге. Вотвам, кстати, два небольших отрывка как раз на эту тему.
«Людямсвойственно не видеть то хорошее, к чему они привыкли. И идеализировать то, чтобезвозвратно ушло в прошлое. После падения красной империи люди стали жить лучше. Но сами они в это покаеще не верят. Ругательная инерция переходного периода пока еще преобладает всознании.
В 1993 мояжена лежала в роддоме. Перед выпиской ее сопалатницы рассуждали в том смысле,что забирать их мужья приедут, наверное, на такси, а это все - лишние деньги...Сколько это может стоить? Сколько вообще сейчас такси стоит при нынешнейинфляции, Галя, как ты думаешь? Моя жена пожала плечами и ответила, что незнает, поскольку ее из роддома приедет забирать отец мужа, у него есть своямашина.
- А какая унего машина? - ревниво-заинтересованно тут же начали спрашивать мамки.
- Зеленая, -сбивая волну острой зависти, отмахнулась жена.
Это 1993 год,повторюсь. Вроде, не так много времени прошло, но какая пропасть отделяет насот той эпохи, когда автомобиль был еще роскошью, вызывающей повышенный и слегказавистливый интерес публики!.. Это кануло безвозвратно. Но до сих пор я слышу впрессе и по телевизору фразы о том, что времена у нас сейчас тяжелые, что народстрадает… Что народ обнищал из-за этих демократов с ихним рынком.
...Да, друзьямои, да! Народ обнищал так, что книги о похудании разлетаются с прилавков, какптицы.
…Народобнищал так, что мегамоллы открываются чуть ли не каждый месяц, и в каждом ккассам стоят очереди людей с полными тележками жратвы.
…Народобнищал так, что каждый год миллионы (!) россиян ездят отдыхать за границу.
…Народобнищал так, что парк автомобилей в России растет на 10% в год – дорожныестроители за ним не поспевают. Продавцы не успевают завозить в Россию пароходыс автомобилями, а западные компании - строить здесь автозаводы, настолькообнищал наш народ.
…Народобнищал так, что пригородные ландшафты изменились неузнаваемо – сотни тысячновых домов как грибы выросли на расчищенных от леса площадях. А люди все неуспокаиваются: и в будни, и в праздники на радость молдавским и таджикскимгастарбайтерам толпится обнищавший, униженный до предела народ на строительныхрынках и покупает, покупает, покупает – чтобы ремонтировать квартиры и строитьсебе коттеджи.
Я сказал«выросли сотни тысяч новых домов»? Оговорился. Прошу прощения. По оценкамГосстроя в России более 10 миллионов только незарегистрированных единицнедвижимости. Но ведь не все граждане уклоняются от уплаты налогов, нерегистрируя свои новые дома. Большинство регистрирует. И это значит, что закакие-то жалкие 10-15 лет капитализма вРоссии выросли десятки миллионов домов, дач, коттеджей. Не считая новыхквартир… Да, официально новая Россия строит гораздо меньше, чем строил позднийСовок. Но приплюсуйте сюда то, что воздвигают люди и картина разительноизменится…
- Но ведьпромышленная катастрофа все-таки произошла! – скажут мне любители социализма ивсякие престарелые кара-мурзы. – Ведь производство после 1991 года упало в N раз…
...Туткара-мурзисты приводят разные цифры. Кто говорит, что после 1991 годапроизводство в стране упало вдвое. Кто-то – что вчетверо. А в одном месте мнедаже встретилась цифра, будто производство упало в 24 раза. Кто во что горазд…
Да! Упало! Ислава богу! Катастрофой было бы, если б новая власть продолжала поддерживатьпроизводство миллионов пар страшной обуви марки «Скороход», никому не нужныхкомбайнов, танков, морально устаревших станков, похожих на гробы телевизоров…Ведь на все это тратились материальные ресурсы и человеко-часы… Этот конвейер безумия должен был быть остановлен.
Другойвопрос, на сколько именно упало производство в целом? Не было ли это падениекатастрофическим, ведь нас пугают именно катастрофой? Проще всего для точногоответа использовать опосредованную оценку – выяснить это через производство ипотребление электроэнергии в стране. Ведь продукцию, выпускаемую заводом, можноскрыть от учета, если завод, как это часто у нас бывает, гонит левак. Аэлектричество не скроешь и не запасешь. Сколько его произведено, столько и «съедено»домохозяйствами и предприятиями…
Итак, в 1990году, при социализме в России былопроизведено максимальное за всю историю СССР количество электроэнергии - 1082млрд кВтч.
В 1993 году –957 млрд кВтч.
В 1995 году –860 млрд кВтч.
В 1998 году –827 млрд кВтч.
То естьпадение к 1998 году не в разы, а всего на четверть.
…Этокатастрофа? Или очищение?..
Ладно, а чтосейчас? За первое полугодие 2006 года (на момент написания книги) былопроизведено 502 млрд кВтч электроэнергии. Значит, за год будет: 502х2 = 1004млрд кВтч. Точнее, даже немногим больше, потому что производство электроэнергиивсе время наращивается (спасибо за это во всем виноватому и всеми ненавидимомуЧубайсу).
Вот вам иответ на вопрос о постигшей страну «катастрофе». Ее просто нет. И не было…
Справедливость,однако, требует признать, что не все еще в России идеально: скажем, пометаллорежущим станкам и тракторам у нас действительно крупный провал. Затопрочие отрасли – на подъеме. Растут газо- и нефтедобыча, добыча угля,производство проката, автомобилей, минеральных удобрений, бумаги, цемента,тканей, телевизоров, холодильников, стиральных машин, мяса…»
«Так, что еще ужасного натворили эти«дерьмократы», свергнувшие на пару с мировым империализмом добрый доверчивыйсоциализм? У них же наверняка руки по локоть в крови!.. Дайте-ка вспомнить, вкаких еще зверствах любят обвинять спасителей отечества, помимо развала такойхорошей империи?..
В геноциде!
Точно-точно.Тема такая: сразу вскоре после кончины СССР люди от огорчения перестали размножаться,и вообще стали в знак протеста мереть, как мухи…
Эту байку яслышу уже лет десять…
Эту байку яслышал от сытых краснощеких депутатов…
Эту байку яслышал от демократов, которые, грустно вздыхая и кивая повинной головойговорили, что, наверное, без этой ужасной жертвы невозможно было проводитьреформы…
Эту байку яслышал от занудного комара по фамилии Минкин, который во время нашейисторической беседы прожужжал мне про сей кошмарик все уши. Я тогда, честноговоря, даже не думал проверять эту страшилку, полагая: ну раз все говорят,наверное, знают, о чем говорят. Наверное, и вправду реформы там ударили понароду, что он стал вымирать. Об этом же везде пишут!
Вот главныйнаш плакальщик по социализму Кара-Мурза страдает: «Вместо СССР возник патологический,несовместимый с длительной жизнью режим, при котором не рождаются дети ивымирают люди среднего возраста.»
…Режим возникнесовместимый с жизнью, оказывается. Запомним…
Вотинформационное агентство сообщает: «Российские ученые раскрыли причину высокойсмертности среди россиян… Как рассказал председатель секции экономикиРоссийской академии наук Дмитрий Львов, причина эта скрыта в психоэмоциональном стрессе,вызванном экономическими потрясениями 90-х годов, а также непопулярнымиреформами нынешнего правительства.»
…Какойхороший человек, однако. Вышел и рассказал людям все, как есть, не стал ничегоскрывать. Оказывается, это психоэмоциональный стресс и непопулярные реформы,накормившие народ, виноваты во всем, не надо было лишать людей талонов иочередей...
А вот ещеодно сообщение: «Почему, обратите внимание, после массовых гипнотическихсеансов экстрасенсов, в 10 раз повысилась смертность в России в 90-х годах?Отдельные случаи выздоровления после сеанса гипноза выставлялись сатаной какреклама положительного эффекта гипноза на организм человека. В целом жедемографическое прореживание в России было необходимо сатане для того, чтобынаводнить своими племенами опустошенные жизненные пространства.»
…Понялитеперь, куда ведут страну демократы и какими племенами они хотят тут всезаселить?..
Но самоеглавное, власть в стране – и законодательная, и исполнительная – тоже былазаморочена этим мифом о высокой смертности россиян от демократии. Возьмем,скажем, доклад Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при ПрезидентеРоссийской Федерации "О современном состоянии смертности населения РоссийскойФедерации" от 4 февраля 1997 года. Цитирую сей замечательный документ: «Цель доклада - информированиеПрезидента Российской Федерации, руководителей высших органов власти иуправления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспрецедентном росте смертности населения России в 90-е годы…»
Бес-пре-це-дент-ном,слышите! Не было такой смертности еще никогда в России – ни от чумы, ни отСмутного времени, ни от голода и репрессий…
Однако, стоит только взять в руки не рукописькликушествующего идиота, не конспект профессионального болельщика за народ(депутата), а нормальные научные работы по демографии, как Смерть отступает…Морок спадает. Практически полностью.
Что касаемодетской смертности, то она как подскочила чуть-чуть в самом начале переходногопериода, так и обратно заскочила: сегодня младенческая смертность у нас дажениже, чем в благословенном СССР в лучшие его годы – нынче в России умирает примерно18 младенчиков в возрасте до года на 1000 рожденных, а в СССР по данным на 1985год этих младенчиков умирало 26.
А вототносительно смертности взрослых, из-за которой демократы были вынуждены вседесять лет посыпать голову пеплом покаяния, то мало кому известный«Информационный бюллетень Центра демографии Института народохозяйственногопрогнозирования» в мае 2000 года спокойно констатирует: «Как показывает анализ, подъем смертности в первойполовине 90-х годов, пресловутый “ельцинский геноцид” – артефакт. Реального повышения смертности в первойполовине 90-х годов либо практически вовсе не было, либо оно было оченьнебольшим. Имели место лишь подвижки компенсаторного характера:начавшиеся в середине 80-х годов временные изменения "календаря"смертности породили впоследствии эффект стремительного ухудшения показателейдля условных, "поперечных" поколений. Эти изменения были отчасти дажеположительными для рядапоколений - они не сократили, а удлинили время реальной жизни (выделение мое –А.Н.), в среднем прожитой каждым умершим, хотя, к сожалению, положительнаясоставляющая изменений сохранялась недолго.»
Перевести этунаучную абракадабру на русский язык просто: видимый на графике скачоксмертности в начале девяностых, совпавший с началом реформ, есть простоепоследствие горбаческого «сухого закона» и последующего талоно-водочногодефицита. Народ стал меньше пить и потому умирать – на графике смертности ввосьмидесятых годах кривая резко проваливается вниз.
Но потом,когда обстановка на рынке спиртного нормализовалась, дорвавшиеся до вожделеннойбутылки опущенцы налегли на беленькую с новыми силами. Поэтому в начале 90-х ктем, кто и должен был умереть от водки «по плану», прибавились те, кто«недоумер» в середине-конце 80-х. Двойная порция получилась. Ненадолго. Затемкривая вновь опустилась до своего естественного уровня. Если усреднить эти двавсплеска кривой смертности – вниз-вверх - получится равномерный фон без выбросов.
…Вот и веськошмар с «ценой реформ»…
Есть ещетакая штука, как ожидаемая продолжительность жизни. Это расчетный, чистотеоретический показатель. Он у нас тоже якобы снизился. Прекрасный поводпоговорить о геноциде!.. Разберемся, однако, почему же этот показатель упал? Авсе дело в том, что при расчете ожидаемой продолжительности жизни используется показатель текущейфактической смертности населения. Откуда он берется? Да просто учитываются все,кто умирает – вне зависимости от гражданства и условий проживания. Умер человек– его учли.
А кто былэтот человек, россиянин или нет? Ведь в России живут и работают десяткимиллионов нелегальных и легальных гастарбайтеров, которых как магнитомпривлекает сюда высокий уровень жизни в нашей стране. Так вот, в 2003 годугруппа столичных демографов провела эксперимент – от общего числа умерших ониотделили нерезидентов, то есть неграждан России. И что же выяснилось? Средилюдей, умерших до 34 лет, треть составляли неграждане! А статистика смертностиучла их как граждан! Среди людей в зрелом возрасте доля неграждан составилаоколо 10%... И если очистить статистику от этой «чужой» ошибки, получится, чтопродолжительность жизни наших сограждан сейчас выше, чем в благословенном СССР!И она год от года растет!
Самая высокаяпродолжительность жизни в советской России была в антиалкогольных 1986-87годах. Она составляла 64,8 года для мужчин и 74,5 – для женщин. Официальнаястатистика на 2001 год выглядит действительно неутешительно: средний срок жизнимужчин 58,9 лет, женщин - 72,3. То есть меньше, чем при Совке. Но если учестьпри подсчетах продолжительности жизни только россиян, получится, что в среднеммужчины в 2001 году жили 64,7 года, а женщины – 75 лет. То есть практическистолько же или чуть дольше, чем в 1986 антиалкогольном году, когда смертностьбыла «искусственно» снижена путем удушения алкогольного рынка.»
Контр-тв:Вы предлагаете легализацию хранения (и в дальнейшем ношения) короткоствольногооружия, чтобы человек сам бы способен себя защитить. Как вы считаете, почему вРоссии и не только в России так многолюдей выступает резко против легализации?
А. П. Никонов: Дуракипотому что… Дерьма в мире вообще больше, чем бриллиантов. Соответственно, умныхлюдей, могущих думать самостоятельно, меньше, чем тех, кого вы назвалимарионетками. А мышление марионеток ассоциативно и примитивно. Да и что вы хотелиот «народа»?
Контр-тв: Проблема, разумеется, не внароде, а в элите. Элита скажет, народ будет искренне думать, что это и естьего мнение. Почему же элита не идет на легализацию оружия? Боится, чтолегализация повысит субъектность масс?
А.П.Никонов: Потому чтоэлита формируется из того же народа – другого источника просто нет. Каковнарод, таковы и элиты… Но даже в том случае, когда элиты осознают необходимостьнекоего решения, которое явно непопулярно в народе и при этом не носитпринципиального характера, этим решением они запросто могут пожертвовать. А решение о легализации короткоствола внароде явно не популярно.
