Русскому уху приятно слышать, когда тот или иной российский политик, имеющий отношение к российско-украинским отношениям, напоминает, что большинство населения Украины против вступления в НАТО.
Это приятно и потому, что рождает чувство удовлетворенности и сопричастности разделенного народа: все-таки, украинцы — с нами, все-таки — они мыслят и чувствуют, как мы. И одновременно это рождает надежду и успокоение — все-таки, враг не пройдет, все-таки Украина не отдаст ему свою территорию.
Очень приятно так думать. Но, в чем беда: именно это самоуспокоение лишает энергии и служит оправданием того, чтобы ничего не делать.
А самоуспокоение это обманчиво.
В канун Великой отечественной войны большинство советских людей были твердо уверены, что «германский пролетариат никогда не позволит своему правительству поднять руку на первое в мире государство рабочих и крестьян».
А в июне 41 года многие искреннее полагали, что «рабочие Германии уже строят баррикады на улицах Берлина и штурмуют тюрьму, где в заточении томится вождь немецкого народа Эрнст Тельман».
Даже в самой недавней истории нашей же страны кого только не подводила уверенность в том, что «народ не допустит».
В 1985 году самый сумасшедший диссидент не поверил бы, что через 10 лет в стране возродится частная собственность.
Сколько слов было сказано о том, что «Советский народ никогда не поступится великими завоеваниями Октября». Что «Советские люди никогда не захотят отказа от социализма и возврата к эксплуататорскому обществу». Что «Народы СССР никогда не отдадут свое братское единство, завоеванное в боях и сражениях».
Народ-то, может быть, и не поступался — но если его и спрашивали, то его воле никогда не следовали. Он-то и не отдавал — но у него забирали.
Народ презирал Ельцина — но Ельцин досидел у власти практически до конца срока.
Народ был против приватизации как минимум крупных государственных предприятий и купли-продажи земли — его мнение игнорировали.
Народ был против отмены выборов губернаторов — его даже и не спрашивали, осуществляя их отмену.
Народ был против «монетизации льгот» — ее все равно провели.
Народ положительно оценивает значение Октябрьской революции в истории России — но официальная пропаганда не прекращает ее обливать ложью и проклинать.
Народ за сохранение в государственной собственности стратегических отраслей промышленности и электроэнергетики — но они отдаются в частные руки.
Лишь 15 % граждан России считают прошедшие этой зимой выборы вполне четными — но власть продолжает утверждать, что правит от имени народа.
Если власть России открыто и цинично проводит политику, противоречащую желанием и воле народа России, с какой стати она полагает, что власть Украины будет прислушиваться к воле своего народа в большей степени?
И народ России, и народ Украины в 1991 году проголосовали против раздела СССР — но и власть России, и власть Украины осуществили этот раздел. Народ Украины ни в декабре 1991 года, ни в какой-либо иной момент не голосовал за выход из Союзного государства — но Украина из него вышла, хотя и против воли народа. Если с волей народа правители Украины не посчитались тогда — с чего Рогозин и другие представители Российской власти взяли, что посчитаются сейчас?
Утверждение, что в случае втягивания в НАТО Украину будет разрывать на части — оно, собственно, откуда? Что, народ России взялся за оружие, когда его грабили в 1992 году? Что, народ Украины взялся за оружие, когда ему объявили, что отныне он живет в чужой стране?
Российская пропаганда, надрываясь, проклинает все выступления народа за свои права, объявляет злодеями всех народных вождей — от Разина и Пугачева до Ленина и Сталина, в принципе отрицая право народа иметь свои интересы и свою волю. И она при этом верит, что кто-то на Украине встанет драться за интересы России? После того, как сама предала сначала просившийся в Россию Крым, а затем, в 2004 году, и всю Украину, признав законной узурпацию власти в стране оранжевой бендеровщиной?
Да, бывает, что народ восстает и бунтует — но в основном тогда, когда ему удается осуществить самоорганизацию и выдвинуть тех, кто поведет его на восстание. Но ведь российская власть давно прокляла само право народа на самоорганизацию…
Даже те российские тележурналисты, которые и говорят что-либо в пользу российских интересов на Украине, — давно забыли нормы русского языка. И вместо естественного словоупотребления «на Украине» дружно переняли навязанное «в Украине».
Обещание что «вступление Украину в НАТО будет разрывать ее на части» — это что, обещание, в таком случае дать украинскому народу организаторов его борьбы с оккупантами и снабдить оружием на этот случай? Тогда не проще ли дать это все до того, как Киеве узурпаторы пробьют решение о вступлении в Брюсселе?
Или это очередное усыпление общественного внимания, с одной стороны — и своего собственного сознания, с другой?
Российской элите вообще свойственно, в последние десятилетия, с одной стороны, самой себе обещать, что «все будет хорошо», а с другой — мечтать о такой системе, в которой вообще все происходит само собой, где не надо напрягаться, мобилизовываться и чего-либо добиваться, напрягая мышцы, нервы и нейроны.
Нелепая и смешная для современного мира идея «саморегулирующегося рынка» — она отсюда же. Это идея элиты, которая хотела сохранить власть и привилегии, но не хотела отрабатывать все это, вставая в пять утра, и ложась в три (тоже утра).
Обычно власть обвиняет русский народ в неумении работать, нежелании думать, и мечтах о «емелиной щуке», которая «всё сделает по велению, по хотению». Но рынок — в представлении наших элит — и есть та самая емелина щука. Они просто проецируют свои убогие мечтания на «быдло», вот и всё.
Именно наша «элитка» одержима желанием «царствовать, лёжа на боку». В этом и состоит её «национальная идея».
Именно потому минимум двадцать лет любое предупреждение о той или иной грозящей угрозе встречает одну и ту же реакцию: «Ну, не надо… Не сгущайте краски… не надо нас запугивать… Все будет нормально — ты, главное, не гони волну…»
Почему КПСС потеряла власть? Потому, что думала, что никто не решится всерьез ее отбирать. А её отобрали.
Почему КПРФ не вернула себе власть в 1996 году? Потому что была уверена, что раз за нее народ — то власть ей просто так отдадут. А ей её «просто так» не отдали. Именно поэтому народ от нее отвернулся — а она все твердит, что все это ухищрения «административного ресурса».
Почему «Отечество — Вся Россия» проиграла Кремлю в 1999 году? Потому что с июля того же года торжественно праздновала свою победу. А ее противники, подобно Березовскому и Чубайсу, понимая, что в случае такой победы они поплатятся минимум свободой — пахали на аппаратном и информационном поле.
За свою свободу, безопасность и состояния. И победили — очень негодными средствами.
Правда, после своей победы они улеглись на тот же самый бок.
И вся российская элита именно такая. Она мечтает о волшебной системе — типа «саморегулирующегося рынка» — нелепо полагая, что «это такая система, где все происходит само собой». Примерно то же самое, только в политике, они называют «суверенной демократией». Недаром её величают «сувенирной». Да, речь идёт именно о красивой игрушке, которая и не должна работать по-настоящему, но должна занимать место настоящей политики. Вместо неё предлагается всё то же самое вечное-бесконечное лежание на боку для избранных. Которые искренне надеются, что ничего не случится — если не «раскачивать лодку».
Точно ту же политику наши элитарии проводят и вовне. Вся международная доктрина России строится на «нераскачивании» лодки, на поддержании удобных и уютных мифов, что и вовне страны «всё как-нибудь само собой устроится» к нашей выгоде — если только ничего не делать.
А если так, то все слова представителей Российской власти про то, что «народ Украины против» — это лишь оправдание собственного безделья и бездеятельности в отношениях с той же Украиной.
Да, народ Украины действительно против НАТО. Более того, большинство Украинцев, по данным социологии, — за восстановление Союза. Но у него нет руководителей, нет организации, нет вождей, нет даже навыка самоорганизации.
Значит — ему нужно помочь.
И он, и НАТО, должны почувствовать, что есть не «дипломатическая», а реальная помощь России Украине. Не соседнему государству — а временно отторгнутой части единой страны.
И это не может быть «действием по возможности»: получится — хорошо, не получится — погорюем и переживем. Это вопрос судьбы украинского народа и безопасности России.
Даже если принять, что Украина — это «соседнее государство». Если это «братское и дружеское государство» — намерение Киевской власти передать его под юрисдикцию НАТО нужно рассматривать не как некое «суверенное право» (несуверенной власти), а как намерение правительства дружественной страны (но правительства недружественного и, поскольку его действия противоречат настроениям большинства граждан этой страны — мало легитимного) узаконить поглощение ее группой недружественных стран.
Вообще, с точки зрения своей сущности и типа суверенитет бывает трех видов.
Суверенитет власти, характерный для прошлого, суть которого в принципе: «Власть всегда права, потому что она власть».
Суверенитет закона, заключающийся в принципе: «Закон выше власти, власть имеет право только на то, что прямо записано в законе».
Суверенитет народа, базовый принцип которого: «Воля народа выше закона. Выше воли власти».
С точки зрения первого — суверенитет Украины в том, чтобы по воле Украинской власти согласится на поглощение страны НАТО. Но тогда это же будет противоречить другой плоскости понимания суверенности власти — как независимой во внешних отношениях.
С точки зрения второго — в государственный юридических актах Украины прописан внеблоковый статус республики. В этом отношении вступление Украины в НАТО противоречит принципу суверенитета права.
С третьей точки зрения — раз большинство граждан Украины действительно против вступления в данный блок, попытка втащить ее в альянс есть не только покушение, но и попрание суверенитета.
Отсюда, строго говоря, любая агитация за вступление Украины в НАТО должна рассматриваться как покушение на суверенитет и украинского права, и украинского народа.
А следовательно, любое размещение на территории Украины агитационных центров НАТО — есть прямой акт и начало агрессии против этой страны.
Власть, которая выступает за такое вступление, агитирует за него и допускает осуществление актов агрессии со стороны этого блока — есть пособник агрессора, есть правительство национальной измены.
И как таковое — оно утрачивает легитимность. Точнее — ее остатки. Эта власть и может, и должна быть свергнуто украинским народом.
И любое дружественное Украине государство (будь то Россия или Белоруссия, Приднестровье — а может быть, и Казахстан) — имеет не только право, но и прямую обязанность оказать украинскому народу всю необходимую помощь как в вопросе отражения той агрессии, которой он подвергся, так и в свержении узурпировавшего власть «правительства национальной измены» потворствующего этой агрессии.
Если российские властные представители, вспоминая, что народ Украины выступает против НАТО, имеют в виду это, тогда их артикуляции оправданны. Но тогда об этом надо не столько говорить, сколько делать.
А если они лишь предаются сладким надеждам на то, что опять «все будет хорошо», что опять «народ не допустит» и тому подобное — тогда их выступления просто вредны. Потому что они служат убаюкиванию тех, кто должен понять, что без реального и радикального политического действия, без прямо проявленной политической воли и силового воздействия власть Украины сделает то же самое, что делает власть и в России.
То бишь — просто проигнорирует то, чего хочет народ страны. И сделает то, чего хочет она сама.
С. Черняховский
