И.Вотанин

Олигарх Петр Авен опубликовал в журнале для узкого круга «Русский пионер» философский трактат, который в среде продвинутой Интернет-интеллигенции был воспринят как очередной манифест «новых русских». Какой же мессидж наших толстосумов скрыт за художественными «загогулинами» авеновского манифеста? Сами по себе духовные искания новорусских банкиров вряд ли привлекли бы к себе широкое внимание. Все основные тезисы были высказаны Мальтусом и Спенсером еще в позапрошлом веке, причем несравненно яснее, выше по смыслу и более художественно, чем это сделал Авен. Азы социал-дарвинизма – давно пройденный и обсужденный материал, достояние истории. Но если сегодня в духовное пространство России вбрасывается «манифест» социал-дарвинизма, то на это, несомненно, надо обратить внимание в контексте наших реальных общественных процессов.

Спорить с тезисами Авена бессмысленно, ибо никому не важно, достоверны они или нет. Они выражают установки, идеологические клише и намерения влиятельной и агрессивной социальной группы и важны именно как декларация. Важен ее смысл, который и надо извлечь, очистив от словесной шелухи.

По сути своей «манифест» Авена - это ультиматум, а сам Авен – всего лишь парламентер, который подошел к нашим позициям и на копье протянул эту грамоту с грубым и наглым текстом. Авен говорит от имени тех, кто обогатился в результате «реформ», приведших к обнищанию большинства населения. Как бы ни называть эту общность, которая провозгласила себя «элитой», надо признать, что это не россыпь индивидов, а сплоченное и организованное сообщество. Именно поэтому ему удалось захватить и собственность как источник экономической власти, и СМИ как источник символической власти. Разделение функций внутри этого сообщества в данном случае для нас не имеет значения. Важно то, что, обладая рычагами экономической и символической власти, видимая верхушка «сообщества» является полноправным участником политической власти. Какие бы крутые «силовики», «бюрократы» или «патриоты» ни заседали в Кремле и в Генштабе, выпутаться из паутины этого симбиоза в рамках той общественной системы, которую приняли от Ельцина и которую охраняют, они уже не могут. Дела вроде «дела ЮКОСа» - это инструмент оптимизации такого симбиоза, а не его отрицание.

Поэтому «манифест» Авена надо воспринимать как декларацию всего этого «сообщества», которое вообразило себя коллективным хозяином России. Теперь, когда за два срока Путина произошла притирка между «силовиками» и «олигархами», теневое «сообщество» объявляет населению рамочные нормы того жизнеустройства, в котором этому населению предстоит жить. Конечно, если оно не соберется, чтобы как-то вывернуться из этого «нового порядка» или хоть немного расширить его рамки.

Что нам объявляется в «манифесте Авена»? Прежде всего, разрыв общественного договора 90-х годов, на основании которого население, пусть со скрипом, но приняло реформу. Вспомним, как в начале девяностых лично Ельцин и вся президентская рать, от академиков до поэтов, просили население перетерпеть трудные времена. Ельцин даже говорил о «нескольких месяцах», но что с него возьмешь. Тот компромисс понимали как образ будущего. Формально он был закреплен в конституции 1993 г., где Россия была объявлена социальным государством.

Теперь, когда «властная вертикаль» отстроена, а поток нефтедолларов начинает иссякать, «хозяева» разрывают контракт. «Лузерам» недвусмысленно указывают на их место в российской «новой античности» и предъявляют новый образ будущего. Маски сброшены. Пока простаки потуже затягивали пояса их попросту загнали в «зону». Никакого социального государства! Его, мол, даже на богатом Западе демонтировали, что уж говорить о России, которая вся кормится от Трубы. При грядущем кризисе ликвидности всякие разговоры о социальном государстве – это «левизна, разрушение, социализм».

Авен и все его «сообщество» исходят из того, что в большей части мира этот ненавистный им «вирус» (левизны, разрушения, социализма) непобедим, но в России его удалось парализовать. Пусть на время, но на их век хватит, а после них хоть потоп. Авен предостерегает тех, кто не принимает порядка, установленного «сообществом» в России как норма. «С тем, что мир наш сегодняшний не вполне совершенен, я спорить не собираюсь. Но вот эти умозаключения о невозможности нормального в нем существования и революции — тут уже моя рука тянется к пистолету». Быстро же наши «демократические» олигархи заговорили штампами бесноватых фашистов (неважно, кто из них ввел в оборот образ «пистолета»). Что ж, примем к сведению, куда тянется рука г-на Авена.

Президент Д.А. Медведев в своем первом Послании заявил: «Считаю своим долгом предостеречь тех, кто надеется спровоцировать обострение политической обстановки. Мы не позволим разжигать социальную и межнациональную рознь». Интересно, знает ли президент, куда «тянется рука г-на Авена»?  Кстати, а откуда у него пистолет? На каком основании? Выходит, наше либеральное государство отказывается выполнять даже обязанности «ночного сторожа»? Оно не только уступило свою монополию на пистолет г-ну Авену, но и молчаливо поощряет его бесноватые заявления. Это тоже надо принять к сведению.

Справедливости ради надо сказать, что это «демократическое» сообщество с самого начала не собиралось следовать общественному договору. Нация поверила мошенникам, и теперь за это расплачивается. Но мошенников это не оправдывает. Один из идеологических прорабов реформы писал в 1992 г. в элитарном журнале «Век ХХ и мир»: «Поначалу в реформированном мире, в оазисе рыночной экономики будет жить явное меньшинство наших сограждан [«может быть, только одна десятая населения»]... Надо отметить, что у жителей этого светлого круга будет намного больше даже конкретных юридических прав, чем у жителей кромешной (то есть внешней, окольной) тьмы: плацдарм победивших реформ окажется не только экономическим или социальным - он будет еще и правовым... Но для того, чтобы реформы были осуществлены хотя бы в этом, весьма жестоком виде, особую роль призвана сыграть армия... Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок. Что означает реально охранять границы первых оазисов рыночной экономики. Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Еще грубее - защищать богатых от бедных, а не наоборот, как у нас принято уже семьдесят четыре года. Грубо? Жестоко? А что поделаешь...».

Так и есть. Авен, чуть ему что не понравится, тянется к пистолету, а войска должны быть наготове – «защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов». Пока никто не бунтует, доедаем всякие деривативы.

В этом «манифесте» олигархи устами Авена додумались до того, чтобы читать людям мораль. Авен думает, что право на менторский тон подкреплено у него тугим кошельком. Раз богатый, то уж, наверное, умный. Но за кошельком нет ни совести, ни труда, ни идеалов. Да и кошелек-то  этот нелегитимен. Это год за годом подтверждают исследования и ВЦИОМ, и западных социологов, которые за Россией присматривают. Да и сами олигархи это прекрасно сознают – иначе не вкладывали бы деньги в идиотские виллы и яхты, не отправляли бы детей и внуков за границу. Не на что им опереться в разговоре с честным человеком, нет авторитета, на который могли бы сослаться, вот поэтому и тянется рука к пистолету. Это люмпен-буржуазия, бесплодная и примитивная.

В середине 90-х годов еще теплилась иллюзия, что эти отпрыски номенклатуры и теневиков пустят срезанные у народа кошельки в дело, как вложили в производство «первоначально накопленный» капитал протестанты. Те отмыли со своих долларов «следы грязи и крови» - не совсем, но в существенной мере. Но наши-то не только не отмыли, но и еще заляпали грязью и кровью. Даже собственниками оказались никчемными. Ну чем может похвалиться Авен и его компания! Что они сделали своими руками, что изобрели? Почти двадцать лет, как не могут даже с триллионом закачанных в их банки долларов слепить мало-мальски приличную финансовую систему. Одни пирамиды, долги и офшоры. В производстве и того хуже. Получив обустроенные, на пике мощности, месторождения, умудрились в четыре раза снизить производительность труда и хищнической добычей истощить скважины. Поэтому и не получила легитимности их собственность.

Большие надежды возлагались на Путина, поток нефтедолларов, казалось, давал ему шанс. Теперь надеются на Медведева, уже без прежнего энтузиазма. Надо бы властителям снять розовые очки и взглянуть на свои дела беспристрастно.
Говорили о «борьбе с бедностью» - и углубили расслоение общества. Говорили о «доступном жилье» - и организовали запредельный, бессмысленный всплеск цен на жилье. Говорили о восстановлении «реальной экономики» - и устроили в стране тупое потребительство, как пир во время чумы. С 1992 по 2007 г. в России в три раза увеличилось число частных легковых автомобилей и в три раза уменьшилось число тракторов в сельскохозяйственных предприятиях. Такого нельзя было представить себе ни при каких правителях, кроме нынешних.

Жили мы при царях и помещиках, при парткомах и профкомах, получали порки и оплеухи, терпели излишние ограничения и занудливые собрания – но прирастали числом и улучшали жизнь. Срыв произошел, когда приняли на свою шею авенов с его коллегами по «пахоте» на ниве спекуляций. Их «культурная» гегемония несовместима с жизнью. Нам ее навязали, «как дарят ящик виски алкоголику». Наша вина в этом – особый разговор. Здесь – о «манифесте», в котором Авен требует от нас включить, как элемент нашего мировоззрения, жгучее желание иметь хоть крошку от «яхты Абрамовича». Это желание должно быть столь жгучим, чтобы выжгло в нас тягу к справедливости и всякое сострадание к ближнему, всякую совесть, которая толкает нас помочь ему. В руки этих растлителей власть передала телевидение и прессу, искусство и школу. Мировоззрение людей оказалось как в «испанском сапоге». Как сказал философ об этих палачах, «у них банки, у них биржи, а теперь у них и наше подсознание».

И какую же помощь получает население от государства в этой духовной гражданской войне? Никакой. Иногда поохают над нашей судьбой церковные иерархи. И на том спасибо, их соболезнования вливают в нас силу. А где же пресловутая Доктрина информационной безопасности? Где гарант, охраняющий наше достоинство и границы нашего духовного пространства? А примени мы средства самозащиты – на чьей стороне окажутся надсмотрщики культуры, швыдкие с ерофеевыми?

Вообще, как только возникает малейший конфликт интересов между «сообществом» авенов и гражданами, власть однозначно становится на сторону этого «сообщества», даже когда оно попирает закон и права граждан самым наглым образом. Как бесстрастно смотрели этим летом власти на то, как в аэропортах по нескольку дней мыкались с детьми на каменном на полу пассажиры, обманутые «авиакомпаниями». Люди купили услугу, заключили контракт с предоплатой, контрагент не выполнил контракта и даже не возвращает деньги – где же «ночной сторож»? Как защищаются права покупателя и законы рынка? Как возмещается ущерб обманутым? Никак! При малейшем их протесте рука коллег Авена «тянется к пистолету». Это пусть и незначительный (для олигархов, у которых свои самолеты), но очень красноречивый пример.

А вот другая символическая мелочь. Лондонский суд описал и обнародовал имущество Абрамовича. Виллы там и сям, строится особняк в центре Лондона, на верфи Германии готовится к спуску яхта длиной 200 м – самый крупный в мире корабль в частной собственности. И заявление Абрамовича: «его не волнует мнение обывателей в России». В одной фразе – тоже целый манифест, адресованный тем, кто несмотря на умиления российских СМИ по поводу вложения «личных средств» Абрамовича в развитие Чукотки, прекрасно понимает, что все его богатства выкачаны из России, причем самым нелегитимным способом.

При таких символах не может быть никакого инновационного развития в нынешней России, потому что эта «яхта Абрамовича» - плевок в лицо любому творческому человеку. Это знак на флаге Российской Федерации, как автомат Калашникова – знак на флаге Хезболлы. Этот плевок теперь вербально оформлен «манифестом» более словоохотливого Авена. В разных знаковых системах, по разным каналам к нам идут одни и те же сигналы.

Рано или поздно, их все поймут, как ни пытаются люди оттянуть этот момент. Но оттянуть все труднее и труднее, потому что от этих сигналов не отмежевывается ни «элита», ни «партия Президента», ни сам Президент.