Некоторым образом созрел вопрос, как же вообще относится к имеющимся историческим документам – хроникам, памятникам и прочим добытым историками античным и средневековым артефактам. Да просто относится, без фанатизма. В своих изысканиях новых фактов не измышляю, опираюсь на общепризнанные профессиональными историками документы, лишь иначе расставляю акценты и меняю идеологию реконструкции истории. И никакого экстремизма.

У публики может создаться впечатление, что с одной стороны баррикад находятся солидные исторические документы, а с другой дерзкие ревизионисты профаны, пытающиеся спорить с Наукой. Дело, однако, в том, что исторических документов существует гораздо больше, чем принято думать. Общая картина выглядит следующим образом: имеется огромный массив античных и средневековых артефактов, из которых 9/10 (если не больше) за последние два века отсеялись как недостоверные. А прямо сказать, сфабрикованные. Причем от признанных подлинными документов и памятников в среднем сфабрикованные ничем не отличаются, нельзя даже сказать, что они хуже сделаны или там больше нелепиц. Просто «подлинные» по содержанию более-менее соответствуют текущей Генеральной линии.

И что занятно, имеющиеся исторические материалы целиком без зияющих пробелов не покрывают последние два тысячелетия европейской истории. Есть такое понятие в исторической науке как «тёмные века» средневековья – с 4 по 10 век, эпоха, за которую даже профессиональным историкам неудобно. Нет никаких разумных оснований считать, что Карл Великий менее сказочный персонаж, чем король Артур. По совести эти 5-6 тёмных веков следовало бы вычеркнуть из учебников без особого вреда для истории человечества, и, в общем, историки это понимают, но не знают, как теперь сделать.

Выдвигается возражение, дескать, не могли же католические специалисты поделать столь огромное количество разнообразных исторических документов, это же невозможно себе представить. А и не надо представлять, когда можно посмотреть. Известен казус с архивом Великого княжества Литовского. Он был весь переписан с кириллицы на русский же язык, но латинскими буквами. А это сотни томов, между прочим.

Метрика литовская и коронная Энциклопедия Словарь Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон Слова Этимология Толкование

«Metryka magni ducis Lithuaniae заключала в себе все акты, издававшиеся от имени великого князя литовского; акты и грамоты, издававшиеся от имени короля польского, хранились отдельно и составляли М. коронную - metryka koronna».

«Полная литовская М. состоит из 566 томов in folio, обнимающих документы с 1386 г. по 1794 г.»

«Кроме актов, издававшихся от имени великого князя литовского и короля польского, М. заключает в себе массу документов частноправового характера: судебных решений, завещаний и т. п., а также дипломатических актов».

«В 1594 г. канцлер Лев Сапега издал распоряжение о переписке наново всех книг М., что и было исполнено».

«Около 1 765 г. литовская М. была переведена в Варшаву и составила часть секретного архива, слившись с М. коронной. Здесь в 1773 г. часть литовской М. - с 1386 г. по 1551 г. - была переписана латинскими буквами».

Зачем бы католикам этим заниматься, с какой целью? Ответа у историков нет. Кажется, им этот вопрос даже не приходит в голову. Причем литовский архив переписан далеко не в первый раз, и в какую сторону переписан?.. Да по ходу такого «переписывания» архивов в историю не то что средневековых евреев, снежного человека можно вставить.

История с переписыванием архива всплыла лишь потому, что архив попал в руки русских, католики не успели замести следы. А ведь литовский архив для Европы маргинален, и можно себе представить, сколь масштабно и тщательно переписаны и отредактированы архивы старых европейских государств. И насколько глубоко упрятаны концы подлогов и фальсификации античной и средневековой истории.

Позволю себе выдвинуть политико-идеологическую гипотезу, почему в 15-16 веках Ватикану понадобилось творить средневековую историю. На то имелись жизненноважные причины. В 15 веке Константинополь слабнет и в 1454 году гибнет под ударами османов. Греческая элита уже в начале 15 века массово эмигрируют в Италию (что и вызывает подъем итальянской культуры, позднее названный Ренессансом), в 1439 году Рим и Константинополь заключают Флорентийскую унию. В это же время в Риме происходит становление папства. Заметим, даже по официальной версии папы появляются в Риме лишь в конце 14 века (якобы до этого они находились в авиньонском пленении). Дело идёт трудно, доходит до того, что в Италии одновременно действует до трёх пап сразу.

«Мартин V вначале расположился во Флоренции и лишь 28 сентября 1420 года прибыл в Рим. Папа из рода Колонна пожелал вновь сделать Рим столицей Италии и всего христианского мира. Большую часть своего понтификата он посвятил реставрации курии и упорядочению отношений в Папском государстве.

Когда Мартин V прибыл в Рим, население Рима составляло всего 17 500 человек, да и те в основном крестьяне, пастухи. Развалины, запустение, нищета отмечались на каждом шагу. Вместо прежних гордо возвышавшихся церквей и храмов над морем руин поднимались мрачные башни римского барокко, державшие в страхе население Рима. Были разрушены не только античные памятники, но и средневековый город. Замок Святого Ангела почти обрушился, камни Латеранского папского дворца растаскивались, и поэтому папа поселился в Ватикане. Запустение не пощадило и Леонтину (город Льва); крыша базилики Святого Петра обрушилась, на полу росла сорная трава. Не особенно отличалось положение и в Патримониуме Святого Петра. Когда-то сказочно плодородная Кампанья превратилась в болотистую местность, на возвышенных местах устроили себе пристанища грабители и водились волки. В садах Ватикана по ночам слышался волчий вой».

Полагаю, папы не сумели бы возглавить католический мир, если не заинтересованность Габсбургов стать римскими императорами. Судя по всему, первоначально римские папы рассматривали себя как равными константинопольскому патриарху Патриархами Запада, а Габсбурги видели себя как законными наследниками Императора (константинопольского, разумеется). Полагаю, якобы исконная историческая вражда пап и императоров (германских) сильно преувеличена, идеологически обеим сторонам было выгодно подчеркивать независимость пап от Габсбургов и скрывать острую политическую заинтересованность друг в друге (что не исключало и частных междоусобных конфликтов, разумеется).

Затем концепция поменялась, перед формирующейся западной католической империей встала идеологическая задача разорвать правопреемство с православной константинопольской империей и обосновать свой исконный приоритет, или по крайней мере доказать самостоятельные права римских пап и германских императоров (Габсбургов). Во второй половине 15 и 16 веке католические специалисты приступили к фабрикации тысячелетней истории папского престола и Священной Империи Германского Народа (Габсбурги занимают императорский трон с 1438 года, вряд ли империя реально возникла раньше). Делать это было не так уж трудно, поскольку Италия тогда была культурным гегемоном да и, пожалуй, единственным в Европе настоящим культурным центром. Хотя сперва Ватикан действовал неосмотрительно и многие фальшивки были разоблачены почти что сразу: «Дар Константина» – подложная грамота якобы 4 века от имени римского император Константина Великого, в которой император назначает римского епископа главой церкви и уступает ему свою императорскую власть над Римом, Италией и западными провинциями империи. Уже в 15 в. итальянский ученый Лоренцо Вала (1407-1457) доказал, что грамота о «Даре Константина» подделка, правда, изготовление ей осторожно отнесли к 8 веку. Известны так называемые Лжеисидоровы декреталии – собрание сотни декретов, постановлений соборов и посланий, будто бы написанных папами начиная с 1 века и якобы в 7 веке собранных вместе архиепископом Севильским Исидором. Разоблачены в 17 веке, подделка, но якобы 9 века, ага. Между прочим, не следует думать, что враги Ватикана не прибегали к фабрикациям древних документов в видах разоблачений папских махинаций с историей. Приписывание актуального текста авторитетному или вымышленному персонажу древней истории, изготовление какого-нибудь солидного древнего документа было обычным методом идеологической борьбы той эпохи. Например, не исключено, что итальянскому учёному первой половины 15 века приписали разоблачение «Дар Константина», фактически сделанное веком или двумя позже. Дело в том, что «Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара» Лоренцо Вала опубликованы впервые в 1517 году, но и это дата кажется сомнительной. Однако не будем углубляться в тему, там вся история такая – хоровод подлогов и фальшивок. Смешной вопрос, мог быть подделан указ 1492 года Изабеллы и Фердинанда о выдворении евреев из Испании – он был обречен на подлог.

К 16 веку серьёзных конкурентов по части культуртрегерства у Ватикана не осталось, учителей ромеев принялись вычеркивать из европейской истории и культуры, их лишили даже имени и создали образ вероломных азиатов византийцев (хотя систему римского права и вообще идею гражданских прав европейцы позаимствовали в Константинополе, кодекс Юстиниана). Насколько беспощадно велась идеологическая война против истории восточной Римской империи можно видеть даже по тому, что никакой Византийской империи никогда не существовало и сейчас у нас трудности с её общепонятным названием. Известный факт, концепция «Византии» это разработка итальянских историков 16 века. А ведь константинопольская империя всегда именовалась Римской империей, а её граждане называли себя римлянами.

«… сами подданные византийского царя не называли себя ни римлянами, ни эллинами, а усвоили себе имя ромеи, и империя официально носила название ромейской. Следовательно, в историческом отношении термин "византийский" также имеет условное значение, как "восточно-римский". Еще менее исторических оснований можно найти для термина "Греческая империя" или "Bas-Empire"».

Также мне кажется неверным определение политико-религиозных (в то время религия играла роль идеологии) процессов 16 века как реформация. Якобы в 16 веке европейцы начали оспаривать тысячелетнюю власть римских пап, требовать церковных реформ. Полагаю, это на деле была не реформация, но реакция на претензии пап как религиозных лидеров католического мира (реформациями как раз занимались имперские власти и Ватикан). Идеологически Ватикану тогда противостоять было невозможно, европейцам приходилось приспосабливаться к новой идеологической реальности (протестантизм только начал складываться, его доктрина фактически сформулирована в начале 17 века), но политически европейские государи по-возможности самоопределялись. В 1534 году английский парламент объявил короля Генриха VIII главой английской церкви (англиканство). Между прочим, впоследствии англиканскую церковь возглавил английский парламент, так дела обстоят и поныне. Французские короли с папами формально не порывали, но на деле суверенно контролировали французскую католическую церковь (формально начиная с Прагматической Санкции 1438 года, а фактически галликанская церковь всегда сохраняла независимость от Рима). Полагаю, двусмысленность отношений Французского королевства с Ватиканом проистекает из того, что в 15-16 веках французский королевский дом также домогался взять под контроль папский престол (да и имперский, надо думать). Эти притязания вызвали полувековые итальянские войны с участием Испании и Германской империи (Габсбургов), по ходу которых войн, что интересно, на стороне католической Франции выступила мусульманская Османская империя. Видимо, сама легенда авиньонского пленения направлена против французских претензий (вероятно французы сперва выдвинули идею, что папы находились под покровительством французского короля, а затем победила интерпретация пленения римских пап французской короной в Авиньоне). По существу власть пап распространялась лишь на католическую церковь (протестанты именовали её римской) во владениях германских императоров и их вассалов.

Заметим, что формирование новой имперской и католической иерархии потребовало тотального исторического легендирования сверху донизу. В 15-16 веках для европейской аристократии массово фабрикуются древние генеалогии и многовековые фамильные истории. Создаются рыцарские и королевские мифы. Всем известный как классический образ рыцаря закованного в латы всадника фактически появился в Европе в 15 веке, и во Франции назывался жандарм (ордонансовые роты, созданы в середине 15 века). Макиавелли, написавший по случаю вторжения французов в Италию (1494) обзор французского государственного устройства, французского рыцарства как сословия не замечает. Из всей феодальной иерархии Макиавелли во Франции 15 века не знает никого ниже баронов, хотя эта эпоха как бы расцвет европейского рыцарства.

Фабриковались не только пергаменты и бумаги, но и фамильные кладбища. Уве Топпер в книге «Великий обман. Выдуманная история Европы» приводит пример «средневековых» каменных надгробий, на которых высечены имена знатных особ, но оставлены места для дат жизни и смерти. Или даты жизни и смерти высечены явно в ином стиле, чем имена (генеалогию нарисовали, а с датами жизни предков определились гораздо позже). В общем, работа по фабрикации европейской истории была проделана грандиозная.

Нашёл в интернете упомянутую книгу Уве Топпера, жалко нет фотографий экспонатов – они впечатляют. Приведу цитату о надгробиях:

«ФАЛЬШИВЫЕ НАДГРОБИЯ?

Во время моих многочисленных поездок на Пиренейский полуостров я обстоятельно исследовал средневековые камни, являющиеся, наряду с многочисленными копиями утраченных рукописей, единственными свидетелями христианской Испании до Реконкисты. Текст, вырубленный на камне, устойчив к разрушительному действию времени и вполне доказателен, тем более, если камень стоит на могиле: кому придет в голову подделывать надгробную надпись скромной христианки, служительницы Божьей, усопшей в VII или VIII веке?

Но вот надгробие знаменитого полководца Белизара, например, иначе, чем подделкой, мы считать не можем: четкая надпись, красивые буквы, а даты не проставлены. Разве не подозрительно? К сожалению, лакуны на месте дат (для последующего заполнения) встречаются на пиренейских надгробиях очень часто, как, впрочем, и другие несуразицы: кресты и буквы чужеродного стиля; имена святых и мучеников, прославление которых началось в более позднем времени; даты панихид, приходящихся на субботы. Иногда вызывает подозрение место находки надгробия. В общем, огромное количество надгробий и надписей с посвящениями, встречающихся в церквях, специалисты бывают вынуждены отнести к фальсификатам. И если бы Эмиль Хюбнер (1871) и его последователи отнеслись к вопросу со всей объективностью, вряд ли они посчитали бы подлинными хоть какие-нибудь из найденных ими «ранних» камней (Сравните с иллюстрациями).

У меня во всяком случае – после тщательного взвешивания всей информации – сложилось впечатление, что в Испании с ее несметным количеством поддельных рукописей, особенно с горами выдуманных постановлений Соборов, особое значение придавалось фальсификации «каменной» истории, ее созданию. И это было абсолютно необходимой операцией: ведь нужно было как-то оправдать отвоевание у сарацин большей части полуострова.

На самом деле от постепенной христианизации Северной Испании XI и XII века остались в лучшем случае лишь редкие следы «арианской ереси».48 И по сей день в алтарях и на колоннах ранних астурийских церквей можно разглядеть языческие символы. Тронные залы готских королей, призванные доказать древний возраст католического христианства и законные основания для возвращения бывших византийских и римских провинций, пристраивались к церквям позже. И сама Реконкиста началась одновременно с Крестовыми походами на Восток (конец XI века), а не в 720 году, как в том пытается уверить нас церковь со своим героическим Пелайо.49

О чем свидетельствуют многие сотни поддельных каменных надписей? О том, что фальсификация была вызвана крайней необходимостью.

Единственная христианская церковь в Андалусии незадолго до смерти (927) была якобы выстроена в Бобастро арабом Омаром Бен Хафсуном. Ее ровесницей считается вестготская церковь «Санта Мария де Мелке» у Толедо, при этом допускается, что она была построена еще раньше в рамках т. н. мистической астурийской миссии.50 Все прочие якобы христианские церкви Бетики и Лузитании, т. е. всего Запада Иберийского Полуострова, либо вымышлены, либо, с точки зрения католичества, христианскими не являлись.

Священные надписи, – как, например, ретушированная надпись в Медине Сидонии, – тоже оказываются фальшивками».

Ещё обширная цитата из Топпера:

«Посмотрите на руины церкви святого Виллиброрда в Рейнской Области («738»), – с роскошным саркофагом и каменной кафедрой, – вы не найдете ни единого христианского символа, хотя рельефные декорации хорошо сохранились.

С нередко встречающимися франкскими надгробиями и производящими впечатление христианских надписями дела обстоят не лучше. Даже аббату пришлось довольствоваться надгробием без креста. На других камнях, напротив, только кресты без надписей, причем кресты выполнены в стиле поздней готики или даже югендштиля. Поздняя фальсификация (в эпоху Возрождения или в XIX–ХХ века) очевидна. Иногда на камнях заметны следы использования современной техники (а именно, шлифовальной машины); еще чаще встречаются совершенно невозможные тексты, как, например:

HIC. PAU
SAT. COR
PUS ALD
UALUHI.CU
IUS. ANIMA
GAUDET. IN
CAELO.

«Здесь покоится тело Альдуалухуса, чья душа радуется на небе».

Эту надпись на могиле якобы некоего священника (?), погребенного в горном монастыре у Вормса в восьмом веке, можно принять за шутку, за удачную современную пародию. Даже современным, не слишком образованным, историкам должно быть известно, что фраза о теле, покоящемся в гробу, и душе, пребывающей на небесах, могла прозвучать только после реформации. Демонстрация подобных «священнических надгробий» на выставке под патронажем видных политиков Коля и Ширака – это признак дурного вкуса.

Есть среди экспонатов и крышка книжного переплета из слоновой кости, подтверждающая якобы факт крещения Хлодвига. Есть также переплет с именами, который должен укоренить в истории всех приведенных в списке правителей Австразии95 с 575 по 662 год. На третьем переплете перечислены имена многих епископов, уже умерших к VI веку.

До 1659 года этот список считался подлинным; затем текст был смыт – как я убежден – из-за своей совершенной недостоверности.

Трон Дагоберта (отдельные детали – VII века; завершен – в IX веке) выполнен в духе стилевой эклектики эпохи Возрождения: львы с типично мавританской прорисовкой шкуры, античные украшения и позднеготический орнамент. Эта вещь «единственная для того времени и в своем роде уникальная», то есть с точки зрения истории техники искусства – невозможная.

Кстати о технике: за стеклом одной из центральных витрин лежит жемчужина выставки, – железный нож (не совсем канонической формы), с обеих сторон инкрустированный латунными часовыми шестеренками. «Из мужского захоронения IV века. Обстоятельства находки подтверждают с абсолютной достоверностью подлинность изделия», – гласит официальный комментарий. «Обстоятельства находки» не могут служить доказательствами подлинности даже в случае могил принцев под Кёльнским собором. Инкрустирование ювелирных изделий и оружия в прошлом мы не хотим полностью отрицать. Но какие, интересно, обстоятельства могут подтвердить подлинность предмета, инкрустированного латунными шестеренками с зубчиками, выполненными (если посмотреть под лупой) с миллиметровой точностью, выдающей современную отливку?!

Столь же мало удачной оказалась и другая фальшивка, в случае которой надгробие – в манере палимпсеста – было «снабжено» солидной древностью: задняя поверхность обработана таким образом, чтобы придать ей вид фрагмента античной стелы, посвященной языческим богам. Однако и она, и лицевая сторона, на которой выцарапано изображение китов и скорняжного ножа, изготовлены явно в 19 веке в качестве «доказательства» для языческой эпохи. Теперь это надгробие служит христианству, хотя ни киты, ни скорняжный нож не относятся к числу известных символов католической церкви».

«Не желая утомлять читателя дальнейшим обзором экспонированных фальсификатов (изредка выполненных мастерски, чаще же всего – по-детски наивно), я повторю следующее:
если для втирания очков относительно раннехристианской истории Центральной Европы приходится прибегать к столь дорогостоящему надувательству, значит, справедлив вывод о том, что невозможно найти ни малейшего следа существования здесь христианской церкви до эпохи Оттонов (Х век)».

В Европе ревизионистское течение среди историков существует около века. Не могу сказать, что все их интерпретации кажутся убедительными, но убийственного материала они нарыли массу.

 

http://pioneer-lj.livejournal.com/1044291.html