Беседа с генеральным директором Центра политической конъюнктуры - Сергей Александрович, на Руси всегда искали справедливости, правды. У князей, у бояр, царей и партийных лидеров... Наши соотечественники ищут справедливость и сегодня – но, судя по их настроениям в уходящем году, не очень успешно. Как вы считаете, в 2011-м представители власти всех уровней услышат жалобы каждого? И по справедливости разберутся? - Думаю, вряд ли. Вообще понятие справедливости как таковое в сегодняшнем аппарате государственного устройства России просто отсутствует. Никакие морально-нравственные ценности в нынешнюю модель развития страны не закладываются, она полностью ориентирована на экономику, «показатели-параметры», поэтому такие понятия, как справедливость или честность остаются за бортом. Как я понимаю, власть не хочет поощрять и общественную дискуссию на эту тему. Сейчас реализуется самая незатейливая схема примата экономики, а когда заходит речь о поисках каких-либо идей, мы слышим: «Есть закон, который надо соблюдать!». И к этому всемерно стремиться. Не думаю, что кто-либо планирует менять положение дел, тем более что нам предлагается универсальная рекомендация на тему «справедливость каждый понимает по-своему». В нынешней трактовке, повторю, справедливость сводится к необходимости соблюдения законов. Соответствует закону – значит, справедливо. Итак, с одной стороны, соблюдение закона, с другой – экономические показатели. Вот они, те «два кита», на которых теоретически базируются как стратегия, так и модель поведения власти. Согласно либеральной парадигме, которая у нас утвердилась в конце восьмидесятых – начале девяностых, понятие справедливости объявлено химерой… - Все мы интуитивно понимаем, что такое справедливость. Да практически все словари четко расшифровывают этот термин. Упрощенно: это требование соответствия между правами людей и их обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Отдай человеку заработанное, выслушай приговор за преступление… Да, собственно, десять заповедей эту справедливость и формулируют… - Само понятие справедливости в современном его понимании появилось с возникновением христианской культуры. Это совершенно очевидно, даже люди неверующие или откровенные атеисты и в быту, и в работе оперируют категориями, заложенными в этой культуре. Христианство впервые в истории человечества обратилось к теме справедливости, так, как большинство из нас сейчас ее понимают. Ранее в большинстве случаев справедливым считалось то, что отобрано по праву сильного. В лучшем случае – то, что получено по решению суда. А сами понятия добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и нечестность до появления христианства вообще употреблялись не слишком широко и на современный взгляд весьма специфично. Многие наши далекие от религии современники, почитав даже Ветхий завет, сильно удивятся описанию жизни и обычаев того времени. Но это – далеко не худший вариант, взгляните на нравы многих дохристианских языческих обществ, где понятие справедливость отсутствует как таковое. Поэтому сейчас сограждане либеральных взглядов или люди, активно отрицающие христианство, говорят о том, что справедливость есть атавизм. Да и вообще, все, что связано с категориями добра и зла – рудименты, пережитки, не имеющие в сегодняшней жизни никакого значения. Тем более – для человека будущего. Кстати, это косвенно подтверждает мнение некоторых религиоведов, считающих современную постхристианскую западную цивилизацию новым язычеством. - Главное – рынок и еще раз рынок? - Еще проще: критерий «выгодно-невыгодно». Я считаю, что в нашей элите есть достаточное количество людей, которые совершенно сознательно продвигают и внедряют именно подобную систему оценок и отношений. Конечно, мы в этой области не пионеры, но активно перенимаем данный опыт. Кому-то сегодня это на руку, а кто-то, по глупости своей, как попугай повторяет все, что ему внушают. - Но при этом те же люди нарочито демонстрируют свою набожность, разве не так? - Не уверен, что это одни и те же люди. Что касается официальных лиц, то с набожностью каждого из них надо, как говорят, «разбираться». Не нам. Это личное дело человека, в свое время он ответит за все содеянное им. Все равно, независимо от того, верим мы в справедливость или нет, веруем в Бога или не веруем, сами по себе эти категории объективно существуют. Я говорю о здравом смысле, в соответствии с которым мы должны понимать: что справедливо, а что – нет. Как человек верующий, скажу: это Бог в сердце стучится, на самом деле, в каждом из нас есть искра Божья, и все мы чувствуем, где мы правы, а где – нет. Другое дело, что одни пытаются, пусть и с трудом, следовать правильным путем, а прочие ищут для себя оправданий, дабы эти чувства в себе задавить. Кстати, опыт показывает, что задавив правду в себе, человек становится как бы агентом распространения неправды вовне. Грех требует новых жертв. И человек становится его популяризатором, дистрибьютором, как модно сейчас говорить. Так что, независимо от того, хочет власть или не хочет, люди требовали справедливости, требуют и будут требовать. Это – категория, стоящая выше писаных законов, и, уж тем более, выше всевозможных экономических понятий. Как бы сильно кто-то ни хотел избавиться от этого, ничего у него не выйдет. Планировать, что после смерти поколения, выросшего в Советском Союзе, появится новое общество с некими новым людьми, которые станут думать иначе, недальновидно: не появится. Реакция молодежи на самые разные явления нашей жизни – события на Манежной площади тому подтверждение – показывает: и те, кто ни дня не жил в СССР, все равно требуют справедливости. Тем или иным путем. Значит, ее поиск находится за пределами механического регулирования общественных процессов. С этой проблемой власти в любом случае придется столкнуться – желает она того или нет. Механистическое общество с идеологическим вакуумом и отсутствием морально-нравственных категорий построить не удастся, тем более - в России. Государстве, вся история которого говорит о вечном поиске справедливости. Тяжелый, мучительный – но всегда постоянный поиск правды, борьба за справедливость, вот она, наша история. В общем-то, то, что мы наблюдаем сейчас - это очередной страшный эксперимент над Россией, которая уже не первое столетие многим как кость в горле. - Главная претензия людей, сетующих на несправедливость, заключается в жалобах на то, что ни в каких инстанциях государевы люди их не ждут. Даже если человек прорвется через охранников, выстояв очередь, к чиновнику, тот, быть может, выслушает. Но часто ли он скажет: «Да, это несправедливо, мы исправим»? Лучший вариант – переадресовать к другому чиновнику, в другую инстанцию… После этого – как у Некрасова, выходят люди, «повторяя, суди его Бог…» - Думаю, что в уходящем году число «выходящих» из чиновничьих кабинетов с этими словами поэта людей выросло, причин тому несколько. В Советском Союзе, как бы вы к нему не относились, было много плюсов. Но в его развале был и момент истины. Мы повели себя как те, кто кусает руку дающего. Мы развалили страну, в которой, в общем-то, жили неплохо. Но во всем этом есть и важный философский момент. В Советском Союзе легко было быть хорошим. Он создавал, можно сказать, тепличные условия, в котором большинство было – или казалось – хорошими людьми. После его распада жизнь повернулась так, что перед каждым встал выбор, каждому предстояло обязательно ответить себе на вопросы: «Кто я? Какой я? Как я буду жить в других условиях?». В стране, где никто не будет меня оберегать, где никто не предоставит мне бесплатную квартиру, не позаботится о том, чтобы я нашел достойную работу. Люди стояли перед экзистенциальным выбором. Те, кто сделал его в пользу добра, неизбежно приходят к религии. Потому что понимают: добро и зло – категории объективные, а не выдуманные. И только религия занимается ими всерьез и ставит на первое место. Ведь даже советская идеология в первую очередь оперировала экономическими понятиями. А морально-нравственные ценности фактически представляли собой перепевки христианства, но без Бога и играли вспомогательную роль. Люди видят это, сталкиваются с этим каждый день – в себе самих и в окружающей действительности, общении с представителями власти. Значит, несмотря на то, что эти категории остаются метафизическими, вы можете как бы потрогать их руками. Несомненно, для многих это повод задуматься. В то же время, для многих других новые условия стали поводом как раз для того, чтобы объявить химерой вообще любые морально-нравственные понятия. Для кого-то новые времена стали поводом жить, подобно скотине. И оправданием для подобной жизни. Наступать другим на горло, чтобы было хорошо себе, любимому. Вот это и есть момент истины, от которого советская жизнь послевоенного образца человека оберегала. Теперь же решение надо принимать самому. - В ноябре президент провел видеоконференцию, по итогам тут же дал поручения руководителям соответствующих министерств и ведомств. Процитирую только одно: «Примите меры по переводу уличного освещения села Николо-Березовка на использование энергосберегающих светильников». Конечно, все указания главы государства были мгновенно выполнены, но содержание обращений наших сограждан к президенту свидетельствует только об одном: высокие должностные лица поступают «несправедливо», игнорируя законные пожелания людей. И еще: это тот самый случай, когда применима формулировка «не царское это дело»… Что, мы уже настолько во всем разуверились, что считаем: кроме как в Кремле справедливости не найдешь. Это верно? - К сожалению, все обстоит именно так, к подобному выводу подталкивает наша практика. Я бы даже не стал делать акцент на том, что в нашей стране патерналистская политическая культура, и мы воспитаны на вере в доброго царя. Это верно, но жизнь показывает: люди пытаются найти правду – как синоним справедливости, сделать этого не могут ни на низовом, ни на среднем, ни на высоком уровне. Поэтому апеллируют к первому лицу в государстве, и президент решает совершенно частные вопросы. На мой взгляд, это абсолютное свидетельство неэффективности работы всей системы. Если к президенту или главе правительства граждане обращаются со своим просьбами, ничего плохого в этом нет. Но значит те, кто стоит на должностной лестнице ниже первых двух лиц государства, просто не выполняют своих должностных обязанностей. Вот бы нам заставить всех работать и принимать решения в соответствии с их полномочиями, законом – тогда можно было бы попробовать говорить о справедливости… - А что дальше? Если мы будем жить лишь ради увеличения благосостояния, то окончательно зайдем в тупик. Синонимом справедливости уже именуют наличие денег у человека. Осталось лишь узаконить этот факт? - Россия – не та страна, где удастся выстроить бездушное общество. Этого, собственно, не удалось сделать ни в одном из государств мира. А у нас будет реализовать особенно сложно – хотя попытки такие предпринимаются, и не безуспешные, добавлю. Но без морально-нравственного целеполагания, уверен, наш «Проект Россия» будет выхолощенным, бессмысленным, неэффективным и непривлекательным. Идеологический посыл обязан быть у каждого крупного проекта. Когда мы говорим о западном проекте, то следует понимать: он чуть ли не перегружен идеологемами. Кому-то это нравится, кому-то нет, но значительную часть населения привлекает, прежде всего, само наличие идеологии. Россия, подобного проекта не имея, обречена на примитивное переливание из пустого в порожнее. При этом я не отрицаю, что каких-то успехов в повышении уровня благосостояния достигнуть удастся – хотя и не факт. Кроме этого самого уровня, необходимо иметь достаточно зрелое гражданское общество и ответственную политическую элиту. В отсутствие морально-нравственного целеполагания и за минусом идеологии ни того, ни другого в нашем обществе не появится. Вообще, постоянное повышение уровня потребления - это хороший план для свинофермы. Если мы не считаем себя животными, то нам такой подход на пользу не пойдет. Нужен разумный компромисс, и выбор следовало бы делать «вчера», но, к сожалению, пока еще правящий класс России к этому внутренне не готов. Постепенная ротация людей «наверху» выведет страну из сегодняшнего ее состояния – я говорю об эволюционном пути развития. В худшем случае нам придется пройти через очень серьезные испытания… Желаю всем счастливого Нового года – и побольше здравого смысла. Больше разумного оптимизма и душевного равновесия. И большего понимания того, что не все начинается и заканчивается деньгами. Сами по себе деньги совершенно счастливым в нашей жизни никого еще не делали – читайте историю нашей страны, да и не только нашей. Беседу вел Виктор Грибачев Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/obschestvo/sergej_mihejev_my_vsegda_iskali_i_budem_iskat_pravdu_2010-12-29.htm