Учитель из России, ставший преподавателем в США, продолжает делиться впечатлениями об Америке:

Теперь вернемся к основной массе американских студентов. Куда же идет вся эта армия низкообразованных выпускников после окончания школы?

Во-первых, требуется очень много неквалифицированной рабочей силы, прежде всего в сфере обслуживания, так как сама страна есть огромный рынок потребления. Сюда я отношу: работников кассы и прилавка, служащих индустрии развлечений, уборщиков, официантов и прочий обслуживающий персонал. Нужны наконец люди, чтобы косить газоны, красить стены, мыть автомобили и пр.

Во-вторых, для тех, кто хоть чему-то научился в школе, существует система двухгодичных колледжей, аналогичная нашим техникумам. колледжи выпускают рабочих различных специальностей. После двух лет обучения выпускники вполне справляются со своей нехитрой работой и потому неплохо зарабатывают. Правда, этой категории в последние годы все большую конкуренцию составляют легальные и нелегальные иммигранты из Мексики. Они значительно более расторопны и энергичны и к тому же готовы выполнить ту же работу за меньшие деньги.

В-третьих, более амбициозные (не обязательно более умные) идут в университеты за степенью бакалавра.

Здесь я вынужден подробнее остановиться на системе высшего образования в США. Бытует мнение, прежде всего среди самих американцев, что среднее образование в стране никудышное, но вот высшее хоть куда! Это не так. Для тех кто внимательно прочитал предыдущие главы это очевидно. Человек ничему не научившийся в школе в принципе не способен выучить что-то в университете, в какой бы замечательный вуз его не поместили. Если же университет не выпускает знающих специалистов, то по каким критериям он такой замечательный?

Неискушенный в вопросе читатель спросит - а как же Гарвард, Принстон, Стэнфорд и им подобные? Все верно, это замечательные университеты, все дело лишь в том, что таковых на всю страну с населением 305 миллионов человек всего один-два десятка. Найдется еще пара-тройка десятков относительно не плохих университетов, все же остальные (около 90%) оставляют желать лучшего. Очень многие, имея статус четырехгодичного университета, дают уровень знаний соответствующий российским техникумам.

Например, на весь мегаполис Хьюстона с его пятимиллионным населением имеется лишь один хороший университет – Rice University. Университет частный, набор абитериентов небольшой, стоимость обучения очень высокая. Другой университет – государственный University of Houston производит огромный набор и доступен большинству желающих. Но уровень обучения в нем таков, что я бы не хотел отдавать туда своих детей. Я хорошо знаю о ситуации, поскольку дети многих моих знакомых учатся там. Не буду долго расписывать детали и приведу лишь один единственный факт – аудиторных занятий у студентов 10 – 15 часов в неделю. Все остальное время студенты предоставлены сами себе. Многие из них работают где-нибудь на полную ставку. Для сравнения, когда я учился в Казанском университете, у нас было по 3 – 5 пар занятий каждый день. Такая же нагрузка в большинстве российских вузов и сегодня.

Чему можно научиться за четыре года обучения, занимаясь аудиторно по 10 часов в неделю? Ответ – очень немногому. Выше я уже рассказывал, что мои коллеги – учителя химии все без исключения знали предмет хуже моих же учеников. При этом половина из них имела степень бакалавра по химии.

В американских университетах первые два года студентам, по сути, еще раз преподносят школьную программу. Как правило, эти курсы преподаются студентами старших курсов того же университета. По свидетельству многих наших российских студентов, имевших опыт такого преподавания, с преподаванием первых двух курсов математики легко справится любой выпускник российской средней школы, учившийся на четверки и пятерки. Получив бакалавра, выпускники университетов могут уже учить сами - идти работать учителями в школу. Мне сдается, что лишь на стадии мастера и доктора американские студенты получают более-менее глубокие познания.

Можно долго спорить о ценности образования и о том, каковым оно должно быть. В частности – насколько глубоко должна изучаться в школе та же математика. Лично мне, несмотря на то, что я в свое время занимался научной работой в области химии и активно использовал математический аппарат, ни разу в жизни не пригодилось знание дифференциального исчисления. В то же время я очень рад, что мне предоставилась возможность изучать его основы еще в средней школе. Рад потому, что в процессе обучения математике и естествознанию нарабатывается способность думать, вырабатывается привычка к обучению, способность постигать новое и решать поставленные задачи.

Если сравнивать систему среднего образования в разных странах, то можно прийти к следующим интересным наблюдениям. В сегодняшнем мире хуже всего обстоит дело в так называемых демократических странах: США, Англии и некоторых других странах Западной Европы. Самая сильная система образования в странах с авторитарным (Китай) или традиционным (Япония) государственным устройством. В той же России образование было сильно в годы тоталитарного коммунистического режима. В сегодняшней “демократической” России образование куда слабее, чем еще двадцать лет назад.

Сегодня Россия дрейфует в сторону американской образовательной системы. Или точнее, определенные заинтересованные круги усиленно стараются реформировать российскую среднюю школу по американскому образцу. Причем, как я уже говорил, перенимаются отнюдь не сильные стороны американской системы. Почему-то не расширяется спектр преподаваемых предметов и не вводится свобода выбора дополнительных предметов. Не перенимается институт защищенности ученика от произвола учителя. По-прежнему не уделяется должного внимания физической культуре, музыке, искусству. Вместо этого мы видим упрощение учебной программы, разрушение десятилетиями накопленного опыта и наработанной методики преподавания базовых предметов. Разрушение как раз того, чего в американском образовании никогда не было, нет и, по всей видимости, не будет.

Следующее интересное наблюдение. По признанию американских же педагогов, среднее образование в самих Штатах за три последних десятилетия сильно ухудшилось и продолжает ухудшаться. В этом смысле США и Россия движутся в одном направлении. Если еще пятнадцать лет назад нашим специалистам на рынке США не было равных, то сегодня им все труднее конкурировать со своими коллегами из Индии и Китая. Даже страны Латинской Америки начали поставлять в Штаты квалифицированных специалистов.

Конечно, в сегодняшнем меняющемся мире образование не может оставаться таким же, каким оно было двадцать лет назад. Система образования должна отвечать вызовам современности. Измения и реформы необходимы и неизбежны. Вопрос лишь в том, в какую сторону эти изменения будут происходить: усложнения, упрощения, или куда-то в бок? Мое глубокое убеждение, что все реформы должны быть исключительно в сторону усложнения и интенсификации учебного процесса, а не в сторону упрощения. Да, что-то может быть исключено из программы, что-то диверсифицировано, что-то может изучаться исключительно по желанию и при наличии способностей. Но в целом учебная программа должна быть сложнее, так как значительно сложнее и многограннее становится окружающий нас мир. Чтобы выжить в этом мире нужно усиленно трудиться.

Когда руководство какой-либо страны желает совершить прорыв и поднять свою страну на новый уровень, оно берется за образование. Это и СССР в 50-е, 60-е годы, это и современный Китай, это и Индия, которая благодаря растущему научно-техническому потенциалу не засидится надолго в третьем мире.
Те же рассуждения верны и для каждой отдельно взятой личности. Во все времена и у всех народов знание было почетно, уважаемо и являлось привилегией избранных. Настоящие знания обеспечивали почет, уважение и благосостояние. Так было и так будет.

Айрат Димиев

http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=319&&st=0