Так получилось, что в последние недели у меня было несколько диспутов с "революционерами". Общался я не с "верхушкой" и не с "пехотой", зарабатывающей вождям PR, стоя в пикетах или отсиживая в тюрьме. Моими собеседниками были представители, если угодно, "революционного middle-classа", т.е. люди, уже вполне состоявшиеся в некой профессиональной сфере - политической, экспертной, политтехнологической, журналистской и пр. и инвестирующие в "революцию" (или готовые инвестировать) свой интеллект и практический опыт. Они не принимают решения, но участвуют в их принятии и реализации, не дают денег, но помогают одним вкладывать их, а другим - находить (естественно, с прибылью для самих себя).
Эти "революционеры" - люди довольно разные. Среди них много леваков всех известных мастей, немало так называемых правых либералов, попадаются даже "патриоты", т.е. националисты, державники. Одни утверждают, что "все должно быть для людей"1, другие не скрывают глубокого презрения к "пиплам", "быдлу" и т.д. Некоторые пытались убеждать меня, что "революция", т.е. свержение путинского режима, - это единственное, что спасет Россию; нашлись и такие, кто искренне признался, что ненавидит "эту страну" и т.д.
Еще недавно я сам делил их на тех, кто "за идею" и кто "за бабки", т.е. на романтиков и деловых. Но сейчас убедился, что это отражает ситуацию в статике, но не в динамике. Ведь среди тех, кто занялся "революцией" ради заработка и готов немедленно оставить это занятие, получив более выгодное предложение, встречаются искренне верящие в различные "революционные" мифы. Например, что "при Ельцине у нас была демократия", что "Путин отменил институт частной собственности", что "Ходорковский невиновен" и т.п. С другой стороны, "идейные" товарищи, выяснив (убедившись), что "революция" - это не только когда борются за "правое дело", но и когда эту борьбу неплохо оплачивают, быстро осваивают азы политической коммерции (если до этого не были с ними знакомы), начинают столбить свои участки на политическом рынке, жестко отслеживают попытки конкурентов присвоить ноу-хау и перехватить инвесторов и спонсоров.
Однако основной водораздел проходит в другом месте. Я бы определил это как веру в успех. Соответственно есть пессимисты, которые считают, что идеи - идеями, работа - работой, бабки - бабками, но на самом деле никакая "революция" не получится, уж в 2007-2008 гг. точно. Им противостоят оптимисты, уверенные, что "режим прогнил" и хорошего удара с ноги не выдержит.
1.
У пессимистов аргументов много. Один мой собеседник ссылался на нефтяные цены, рост которых обеспечил бюджет сверхдоходами, а значительную часть населения - относительно приличным или хотя бы удовлетворительным уровнем жизни (разброс от доступных потребкредитов до регулярных выплат пенсий). Дескать, если бы цены резко упали, то сократились бы доходы бюджета, на стабфонде долго не протянуть, в долг могут не дать. Т.е. тогда неизбежны проблемы с бюджетниками, которые в сочетании с неизбежным при дешевой нефти падением доходов в частном секторе создадут настоящую революционную ситуацию. Но, дескать, поскольку нефть в ближайшее время не подешевеет, то "жить с этим" придется еще долго. Хорошо бы если так, хотя, по-моему, абсолютизировать опыт 1989-1991 гг. все же не следует. На самом деле настоящую революцию, а тем более "революцию", можно сорганизовать и в условиях, далеких от социально-экономического кризиса (на Украине же, к примеру, ничего подобного не было). Тут может оказаться важнее политический повод в виде тех же выборов, под которые имеющиеся кризисные явления получается раздуть. Вот сейчас Белоруссию пробуют "раскачать", и некий шанс есть, хотя кризисом там не пахнет и позиции Лукашенко крепкие.
Другой пессимист объяснял, что те же "революция роз" и "оранжевая революция" несли в себе существенный элемент нацбилдинга. Т.е. они были завершающим этапом формирования грузинской и украинской политических наций, национальными революциями, даже националистическими. А в случае Украины, которой очень долго объясняли, что она "не Россия", ярко проявилась антирусская тема. Визави затруднился определить, на каком этапе нацбилдинга находится Россия, сложилась у нас политическая нация или нет (равно как и объяснить, что же в таком случае было в Сербии и Киргизии, поскольку под определение национальной революции свержения Милошевича и Акаева никак не подпадают), однако он категорически убежден, что русская революция у нас невозможна. Зато, по его мнению, можно попробовать "по-взрослому" запалить Кавказ и Татарию с Башкирией, "но не факт, что это следует делать".
Третий считает, что в принципе "нефть не помеха", а любые настроения, в том числе и национально-революционные, можно возбудить и канализировать, но у него опускаются руки при взгляде на карту России. Страна слишком большая, слишком много ресурсов нужно, чтобы "поднять" ее - не целиком, естественно (это невозможно по определению), а хотя бы столицы и десяток ключевых регионов. Это сотни миллионов долларов. Одна бизнес-эмиграция все расходы не потянет. Западные власти, правительственные и негосударственные структуры, занимающиеся политическими инвестициями за рубежом и пр., не торопятся всерьез "вкладываться" - не определились с Путиным, есть более актуальные проекты, да и не понятно толком, на кого здесь ставить. Однако времени между тем остается все меньше и меньше, притом что Украиной или Киргизией ни один год занимались. Кроме того, Путин не Кучма и не Акаев и не позволит строить у себя под носом "инфраструктуру надежды", будет "мочить". Кремляне ужесточают избирательное законодательство и даже на опережение играют (создали "Наших", раскололи фракцию "Родина"2, и это ведь только начало...)
Четвертый расстроен новостями из Грузии и с Украины. Раз, мол, там все так задорно развивается, то к 2007 г. Саакашвили с Ющенко могут слететь. А даже если и не слетят, то безобразий будет столько, что уже никто не захочет повторять. Это не говоря уже о Белоруссии и Казахстане, где "революции" тоже могут произойти, но не "бархатные", а "наждачные".
Приходилось слышать и другие аргументы, точнее, уже причитания: и мало нас ("революционеров"), и лидеров достойных нет, а те, которые есть, друг с другом ни о чем договориться не могут. И Путин, несмотря ни на что, слишком популярен, и олигархат в целом за него и не будет вкладываться в оппозицию, а если кто и вложится, то быстро по рукам получит и т.д. и т.п. В общем, сделаем, что можем, тем более раз платят. Не догоним, конечно, но согреемся...
2.
У оптимистов своя логика. Не будем останавливаться на лозунгах из серии "Путин сошел с ума", "Режим пошел вразнос", "Тьма сгущается перед рассветом" и т.п., которыми они сдабривают любой свой спич. Содержательно они мыслят следующее.
Во-первых, протестные настроения будут наращивать, причем в первую очередь сама власть (непопулярными действиями и провокацией их критики через подконтрольных квазиоппозиционных операторов). Весь вопрос в том, кто "сорвет банк"? Оптимисты уверены, что насладятся плодами чужого труда.
Есть набор популярных левых тем, которые либо действительно актуальны для народа (монетизация, реформа систем образования и здравоохранения, коррекция пенсионной и налоговой реформы, реорганизация ЖКХ, рост коммунальных тарифов), либо уже на самом деле не актуальны, но относительно легко раскручиваемы (приватизация в 1990-е гг., обесцененные тогда же вклады, дополнительные к существующим механизмы изъятия сверхприбылей сырьевых компаний).
Многим гражданам обидно за державу, и никакое председательство в "восьмерке", заявление ШОС о присутствии США в Средней Азии или показательные "порки" обнаглевших прибалтов и украинцев, разумеется, не излечат их ран. Несмотря на все рациональные объяснения (снявши голову, т.е. проиграв в "холодной войне", по волосам, т.е. по отдельно взятым ракетам, базам или радарным станциями, не плачут), раздражение копится. Им легко управлять (при правильном подборе субъекта патриотической риторики).
В больших городах также заметна небольшая прослойка граждан, всерьез травмированных либеральной пропагандой 1990-х гг., которых легко убедить, что им крайне нужны прямые выборы глав регионов, низкий процентный порог для партий при прохождении в парламенты, "свобода слова" и т.п. Особенно хорошо на это "разводится" студенческая молодежь.
Совершенно очевидно, что левые и правопатриотические "протестники" и численно многократно превосходят либеральных.
Мало кто из наблюдателей обратил должное внимание на взаимообмен "революционных" и просто оппозиционных операторов своими лозунгами, что ведет к некой конвергенции протестных риторик, причем как на уровне их продавцов (партий), так и среди потребителей-избирателей. Так либералы в начале года с энтузиазмом подхватили совершенно левую тему антинародного характера монетизации, а левые взялись требовать реставрации политических прав и институтов, всегда считавшихся завоеванием именно антикоммунистической десятилетки 1990-х гг. (прямые выборы глав регионов и т.п.). Понятно, что ортодоксы с обеих сторон воспринимают это как предательство, что многие вожди консервативны. Но тем не менее уже иногда можно встретить типа коммуниста, рассуждающего о том, что Ходорковского надо выпустить, или типа либерала, озабоченного выживанием пенсионеров или детской беспризорностью. Это уж не говоря о том, какую дикость про "гражданское общество" и т.п. порой несут называющие себя "патриотами".
Во-вторых, "протестники" - это топливо. Мало знать, как поджечь, и хотеть это сделать. Нужно много поджигателей, причем в регионах. С ними, по мнению оптимистов, тоже проблем не будет. И это не только политические активисты и партийные "орги". "Революционеры" верят, что у них есть огромный резерв, причем обученный нужным вещам и легко выстраиваемый в сеть.
1990-е гг. породили довольно многочисленное и активное сообщество профессионалов, занимавшихся созданием и обслуживанием политических машин на федеральном, региональном и местном уровне. Это политконсультанты, медийщики, рекламщики, журналисты, "орги" и пр. За десять лет они привыкли быть всем нужными и хорошо зарабатывать. Путинские новации последнего года лишили эту публику, особенно среднюю и низовую ее часть, немалой части доходов и "подопустили" их статус. Выборов губернаторов и думцев-одномандатников нет и не будет, поэтому старые политические машины демонтируются (например, многие губернаторы сократили дотации местным СМИ, поскольку куда меньше теперь нуждаются в PR своих достижений, а жить тем больше особо не с чего, олигархи сократили штаты и бюджеты своих политических и региональных департаментов и т.д.). Практически исчезли "варяги", которые заходили в регионы, имея планы захватить губернаторство или думский округ, и сорили деньгами направо и налево. Сейчас только если кто на город какой или часть парламента позарится. Конечно, московские "мейджоры" выживают на старых связях, кто-то зарабатывает мелкими заказами, кто-то ездит на отхожий промысел (благо, ближнее зарубежье нуждается в импорте технологий и специалистов). Но многие реально сидят без дела и без денег. И даже утершись, как считают "революционеры-оптимисты", большинство из них затаили злобу на власть и Путина персонально. Это накладывается на имеющиеся у многих из них политические убеждения (да-да, там кого только не встретишь!) Речь, безусловно, идет не о каком-то "заговоре политтехнологов". Кого-то ближе к 2007 г. все равно востребует "Единая Россия" и другие кремлевские проекты. Но те, кто останется за бортом, наймутся делать "революцию", причем с великим удовольствием.
В-третьих, оптимисты уверены, что времени на подготовку "революции" еще более чем достаточно. И с ресурсами не так все плохо. Масштабы необходимых затрат сильно преувеличены, даже с учетом нормативного воровства. А пока денег вообще нужно вложить немного, в том числе потому, что иначе менеджмент и исполнители раньше времени разложатся. Бизнес-эмиграция и отдельные мелкие чудаки, играющие в политических инвесторов, вполне потянут текущие расходы. Что-то уже подбрасывают и с Запада. И с лидером, т.е. кандидатом в президенты (или основным кандидатом), можно подождать, достаточно того, что уже есть пара претендентов - Рогозин и Касьянов. Главное - определиться с теми политическими структурами, которые будут опорными для "инфраструктуры надежды", предъявить их дееспособность уже имеющимся и потенциальным инвесторам, отработать порядок взаимодействия операторов с различной официальной идеологией и публичным имиджем, пока лучше даже на их молодежных дивизионах (тем более что после "Майдана" российский политический рынок переживает baby-boom3).
Если в том же Казахстане в следующем году получится устроить "революцию", говорят оптимисты, то зарубежные инвесторы немедленно развернутся к России и прольют на наших "революционеров" золотой дождь. Вот тогда, радостно цитировал мне Карлсона один оптимист, "мы повеселимся всласть"...
В-четвертых, утверждают оптимисты, как бы Кремль ни старался, но полностью отодвинуть "революционную" оппозицию от думских выборов у него не получится. От той же "Родины" ему уже никуда не деться, а она по "реальным" рейтингам якобы уже жарко дышит в тыл "Единой России". Понятно, что далеко не всем "революционерам" нравится Рогозин, многие никогда и ни за какие деньги не признают его лидером, но те из них, кто мыслит рационально, понимают, что на сегодняшний день "Родина" - единственная сколь-либо серьезная якобы "революционная" сила и крупный игрок в левом и патриотическом сегментах политического рынка.
КПРФ никак не может отойти от удара, нанесенного в 2003 г. (посредством той же "Родины") и набегов Семигина в 2004 г., к тому же "революционеры" (скорее даже потенциальные, чем реальные) там в явном меньшинстве, а сам Зюганов, я уверен, что про него ни говори, готов договориться с Кремлем и на хороших условиях в последний раз сыграть в "главного оппозиционера".
Невзлин, по рассказам общающихся с ним людей, уже не раз высказывался, что готов помогать Рогозину, поскольку тот хоть и "фашист", но "Мишу обязательно выпустит". А недавно сам Ходорковский согласился опубликовать от своего имени статью, в которой объявляет, что вся его надежда - "левый поворот". Не понятно, правда, с чего можно верить, что Дмитрий Олегович в случае своего прихода к власти (не дай Бог!) выполнит обязательство, столь сомнительное для своего имиджа "драконоборца".
На "демократическом" фланге все идет к тому, что будет несколько "революционных" и просто оппозиционных проектов, но это оптимистов давно не пугает. Наиболее мечтательные из них допускают не просто сотрудничество либералов с "Родиной", а создание на ее базе "леволиберальной" коалиции. Более того, они считают, что "Родину" можно трансформировать из партии социал-патриотической в социал-демократическую, конечно, более радикальную, чем европейские, а из Рогозина вообще сделать Ющенко. И об этом у Ходорковского тоже достаточно ясно написано.
Невзлин же, по слухам, в последнее время задумывается о реанимации проекта "Яблоко" без Явлинского"4 Якобы есть окончательное понимание, что Григорий Алексеевич нипочем не вступит ни во что "оранжевое", по крайней мере в обозримом будущем, а его бренд и остатки оргструктуры весьма потребны для целей "революции". Соответственно идет зондаж почвы на предмет организации внутрипартийного бунта. Программа-минимум - "вывод из "Яблока" всех здоровых сил".
Не очень понятно, правда, куда? В СПС? Этот проект принадлежит на 95 процентов Чубайсу и может быть выкуплен Кремлем (как и "Яблоко" с Явлинским). Поэтому уже доводилось слышать, что и оттуда надо "здоровые силы" выводить. В Республиканскую партию выводить? Пустышка. Да и Рыжков немногим от Явлинского отличается по замашкам. В ОГФ? Это еще хуже, чем пустышка, поскольку не партия и никогда как партия зарегистрирован не будет.
В-пятых, многие оптимисты действительно верят, что против Москвы поднимется Кавказ и часть Поволжья. Точнее, они полагают, что в этом направлении надо поработать, подтолкнуть, а дальше все само сделается. Типа та же Казань сейчас по настроениям части элиты, интеллигенции и молодежи напоминает Киев 2003-2004 гг. И, как выразился один уже не юный и внешне вроде вменяемый "либерал-революционер", у НАТО будет повод ввести в Россию войска.
3.
"Революционерам"-пессимистам что возражать? Все, что можно, уже сказано. А вообще - хорошо, что они, эти пессимисты, есть.
Что же касается оптимистов, то многое из того, что они говорят, - правда. Но у нее есть как минимум две стороны, в то время как они выпячивают только "свою".
Да, действительно, "протестников" к 2007 г. будет больше, чем сейчас. И власти в этом деле, несомненно, будет принадлежать главная заслуга. Но также совершенно ясно, что лоялистов или пассивных сторонников даже не режима как такового, а стабильности и порядка будет как минимум не меньше. А собрать всех недовольных или хотя бы большую их часть у "революционеров" явно не получится. Никто не сможет сорвать ни весь банк, ни хотя бы большую его часть.
Не следует сбрасывать со счетов КПРФ с "Яблоком", свои 12-15% и 3-4% соответственно они соберут. Пока эти партии возглавляют Зюганов и Явлинский, "революционными" они не станут, даже если и не заключат конкретных договоров с Кремлем (в чем лично я сомневаюсь). Невозможно не брать в расчет ЛДПР с 8-12%, аграриев, "пенсионеров". Радикалов власть к выборам не подпустит, зато выставит новых големов, учтя при этом печальный опыт "Родины" (не зря все возбудились, узнав, что Гельман занялся Социал-демократической партией России, как бы туда еще Глазьев не подтянулся), и они тоже оттянут некий процент "протестников" на себя. А умеренные "революционеры" явно двинутся несколькими колоннами, причем власти даже не понадобится особенно их дробить, они сами раздробятся, добровольно и с песнями. Большинство их вождей, даже если заключат некий "антипутинский пакт", все равно, с одной стороны, постараются страховаться и для этих целей время от времени сепаратно консультироваться с Кремлем, а с другой, поскольку перед выборами президента "должен остаться только один", будут еще и всячески исподтишка друг другу пакостить. Так что если все вместе протест раздували, то и делить его электоральные плоды нужно на всех. А при барьере в семь процентов, несомненно, до мандатов дойдут далеко не все.
Тема "революционного" резерва в виде поиздержавшейся и тоскующей по делу политпиаровской обслуги тоже имеет право на жизнь. Но я бы несколько сместил акценты, чтобы сделать картину более жизненной. Действительно, среди этой публики много тех, кто с удовольствием наймется работать на любую "революционную" структуру или деятеля. Но, несмотря на реальную нелюбовь к путинскому порядку и жажду "движухи", они слишком отравлены собственным профессионализмом, слишком "амбивалентны", ждать от них самоотверженности нельзя. Говоря проще, они могут грамотно организовать митинг, переходящий в столкновение с милицией, или запустить качественное оппозиционное СМИ, наладить его разноску, но не готовы пойти за это в тюрьму. К тому же они дорого обойдутся, поскольку в первую очередь настроены на "революции" заработать. Будут воровать буквально изо всех щелей, не говоря уже о том, что им и "официально" придется платить немало - за риск и пр. А не будет денег - не будет и песен. И, само собой, их легко можно запугать, завербовать или перекупить.
Ясно, что "революции" нужны не только профессионалы, которых пруд пруди, но и чистые энтузиасты. Но чтобы их найти, отмобилизовать, обучить и пр. тоже нужны деньги.
Бизнес-эмигранты с зарубежниками уже подбрасывают, "революционеры" тут не врут. Жиденько и выборочно, правда. Пока действительно можно обходиться малыми тратами. Но очень скоро встанет вопрос о крупномасштабных вложениях, о десятках миллионов (а всем надо украсть - и менеджерам, и вождям; кто знаком с различными версиями истории президентской кампании Хакамады поймет, о чем я). Пока складывается ощущение, что к масштабным инвестициям никто не готов. К тому же, когда некий проект берутся финансировать или вроде как должны взяться несколько спонсоров, ситуация нередко разворачивается в соответствии с известным анекдотом про габровцев. Они решили выпить на празднике бочку ракии и договорились, что каждый принесет по ведру этого напитка. В итоге в бочке оказалась вода. Это я к тому, что без западных денег, которых пока нет, точно ничего не сдвинется.
По поводу времени я соглашусь, что оно еще есть у "революционеров". Но нужно различать, о каком времени мы говорим, точнее, о каких временах. Можно откладывать презентацию новых больших проектов (партий, программ, кампаний) еще примерно на полгода, даже на год. Но "революционную" повестку надо бы поддерживать постоянно, причем постепенно поднимая ее градус. Надо уже вовсю к выборам в Мосгордуму готовится. А вот с тем и с другим у них пока полный завал. Подбросит власть информационный повод в виде вынесения приговора Ходорковскому или очередного ужесточения какого-нибудь закона - пиарятся. Не происходит ничего - сидят и ждут. Собственных информповодов "революционеры" или не производят, или устраивают что-нибудь уж совсем идиотское, вроде голодовки группы "родинцев" в здании Госдумы или поездки Каспарова на Кавказ. Рогозин несколько месяцев назад сгоряча обещал организовать "Майдан" в Воронеже, но потом передумал. Люди, хорошо его знающие, говорят, что "Дима струсил"... Есть, правда, информация, что в сентябре "родинцы" планируют провести в Москве серию "патриотических" уличных акций, чуть ли не антиприбалтийских, антигрузинских и пр. Понятно, кампанию по выборам в Мосгодуму надо открывать, понятно, что нужно накручивать не только левый, но и "патриотический" протест. Посмотрим, что получится.
Нет у "революционеров" и так необходимых собственных СМИ. Да, к телевидению их на пушечный выстрел не подпустят. Но где газеты? Где радио, вещающее откуда-нибудь из Прибалтики или с Украины? Какой-нибудь "Коммерсант" или "Эхо Москвы" не в счет, поскольку они по факту "общие" (вероятно, конечно, что новый шеф-редактор Бородулин превратит "Коммерсант" в боевой листок). Все, что у них, по большому счету, есть - несколько сайтов в Интернете, единственный более или менее посещаемый и цитируемый из которых - Gazeta.ru, да "Новая газета". Причем заметим - все это СМИ либерального или даже ультралиберального толка, в то время как повестка "революции", вне всякого сомнения, будет лево-правой, левопатриотической. Всероссийской газеты "Родина" или одноименного информагентства пока нет. Время на то, чтобы создать или переформатировать какое-нибудь уже существующее СМИ, уходит. "Подсаживать" людей надо заранее, глупо делать это прямо перед выборами. Власть, кстати, это хорошо понимает и вовсю работает с прессой. Впрочем, Бабаков (один из трех совладельцев "Родины" наряду с Рогозиным и Скоковым) вроде как "Завтра" купил. Хотя это, мягко говоря, полумера.
А вообще же - с "Родиной", видимо, не все чисто. В том смысле, что нет уверенности в ее полном разрыве с Кремлем. Да, в последнее время по ней были нанесены болезненные удары ("еврейское дело", кампания по воспрепятствованию принятию партии в Социнтерн, уже упоминавшийся раскол фракции). Но при этом администрация президента не пустила в ход по-настоящему сильные средства и не начала раскалывать саму партию. А это между тем легко решаемая задача. Бабаков уязвим, поскольку активно занимается бизнесом, в том числе на Украине, а Скоков, несмотря на явную влюбленность в роль "серого кардинала", наверняка бы не отказался стать полноценным политиком, тем более что Партия российских регионов, из которой сделали "Родину", ранее принадлежала ему. Надоедает же быть вторым, а тем более третьим... Но не делается это.
Похоже, что до сих пор кремляне разбирались с "родинцами" вполсилы, еще окончательно не списав их во враги, которые жить не должны. А значит, Рогозин вел и ведет себя соответственно.
Показательно, что в качестве возможного инвестора списка "Родины" на выборах в Мосгордуму в последнее время стали часто называть банкира Лебедева.
Лебедев - миллиардер, бывший разведчик, имеет бизнес-интересы в России и на Украине, в последние годы активно занимается политикой как инвестор и как сам себе политик. В 2003 г. от "Родины" баллотировался в мэры Москвы и депутаты Госдумы. В самом конце кампании публично отрекся от "родинцев", но депутатский мандат взял и вступил во фракцию "Единой России". В последнее время используется администрацией президента в различных антилужковских акциях.
Участие Лебедева в московской кампании "Родины" (не только финансирование, но выдвижение от партии своих людей) будет означать, что "драконоборцы" интегрированы с систему противовесов Лужкову, выстраиваемую Кремлем.
Зато в московских выборах теперь явно не будет участвовать Касьянов, как и ожидалось, допровоцировавший до уголовного дела. Его грамотно отработали, тема украденной дачи - понятная и хорошо запоминающаяся, т.е. "народная". "Отыграть" такое теоретически можно было бы, но поезд уже ушел. За себя скажу: я всегда считал Касьянова сомнительным претендентом на роль вождя "партии революции", "русского Ющенко". Не политик и не боец. Но все же не представлял себе, насколько легко окажется разоблачить в г-не Циннобере Крошку Цахеса. И откупаться не понадобилось, воистину все провели "дешево и сердито".
Вождь "партии революции" должен быть или казаться левым, хотя бы "умеренно левым". А что это за "левый", который не только выглядит как разбогатевший купчик, но и попался на краже казенной дачи? И что это за "вождь", который в разгар скандала отсиживается за границей, отмалчивается, потом вроде возвращается, но никому не показывается, кидает в СМИ через помощников какое-то истеричное заявление, а затем снова уезжает "отдыхать" и пропадает. Поскольку тему с дачей с момента его отъезда приглушили, похоже, что либо пока решено, что он уже достаточно напуган, либо с ним вообще договорились разменять приостановку "мочилова" на молчание. Нельзя, конечно, исключать, что Касьянов еще попробует сыграть какую-то роль, но она уже точно будет не первой.
Что же до Кавказа, то пожар там разгорается. В Поволжье тлеет. Может быть, притушить не удастся. Однако не стоит считать, что для "революционеров" это все так уж благостно. Кое-кто из них уже пытается дружить с различной исламистской и националистической сволочью, обмениваться информацией и идеями. Ослабление государства в принципе на руку им всем. Но трудно представить, как "революционерам" легально и с прямой выгодой воспользоваться террором и мятежами? Если в Дагестане начнется бунт или в Казани устроят "Майдан" и станут жечь российские флаги перед камерами CNN, то придется четко публично определиться, с кем ты. Сочувствовать "борцам за свободу" могут позволить себе уж совсем маргинализированные маргиналы. Кричать, что во всем виноваты Путин и "кровавая гэбня", допустимо. Можно и с умным видом рассуждать, "что бы сделал я". Но конвертировать такую позицию в голоса избирателей затруднительно. Испанские социалисты в 2004 г. сумели, но не всегда же побеждает тореадор. И Россия - не Испания. Можно себе представить, что за избирательная кампания будет под аккомпанемент взрывов... Да и что представлять - помним 1999 г. Если станет совсем плохо, то придется вменяемой части "революционеров" хотя бы формально солидаризироваться с властью. Иначе никак. Но это тем более не гарантирует электорального "навара". Цугцванг. В ситуации "Отечество в опасности" большая часть голосов "протестников" может достаться какой-нибудь кремлевской "Партии Суверенитета и Порядка".
А не дай Бог, дело реально кончится падением власти, началом распада России на "украины" и т.п. - многим нынешним "революционерам", надрывающим глотку на "Эхе Москвы", места нигде не окажется, такие люди "повылазят", да с такими идеями, что Сечина и Устинова со слезами умиления придется вспоминать. "Всех примет суглинок средней полосы". И никакое НАТО не поможет. Вспомнится убогим, что "не буди лихо, пока оно тихо", да поздно...
4.
Перспективы "обобщечеловечивания" Рогозина и какого-то публичного коалиционного объединения "родинцев" с "революционными" либералами представляются мне крайне сомнительными.
Эти идеи уже давно культивируют отдельные авантюристы с обоих флангов, но никакой серьезной поддержкой на уровне хозяев и лидеров партий они не пользуются. Можно и вспомнить, что накануне выборов 2003 г. об антипутинской "лево-правой" коалиции не раз высказывался Березовский, он тогда делал ставку на КПРФ. Лично знаю либеральных деятелей, пытавшихся предлагать "родинцам" свои услуги по "исправлению репутации" и зарубежному фандрайзингу. Дескать, без нас, "демократов", вы, "фашисты", никогда не отмоетесь и вам не подадут. В окружении Рогозина брезгливо замечают, что в принципе кое-кем из либералов можно попользоваться, но "за людей держать нельзя". Кстати, примерно так же в личных беседах отзываются о "товарищах по борьбе" и либералы.
На новый уровень дискуссию о том, как обустроить "Родину" и либералов, вывела очередная статья, выпущенная за подписью Ходорковского. Напомню, что в ней предложено принять как неизбежное грядущий приход к власти левых сил - КПРФ и "Родины" или их исторических преемников. А чтобы они не впали в "сверхавторитаризм" нужно разбавить их в рамках "широкой социал-демократической коалиции" левыми либералами ("Яблоком", Рыжковым, Хакамадой). И лидерство в этом альянсе должно принадлежать людям "либерально-социалистических" взглядов. Совет "Родине" не "злоупотреблять" правопатриотической риторикой прямо не высказан, но он логически следует из упорного отнесения ее вместе с КПРФ к левым партиям, хотя они однозначно лево-правые, смешивающие в своей риторике разные левые и правые идеи в разных пропорциях. Впрочем, и сам автор "Левого поворота" непоследователен в левизне, когда он пишет о "чувстве национального достоинства" и "нравственности в политике", явно впадает в "правизну". Забавно, кстати, что еще год назад, когда "Родина" самоопределялась как "президентский спецназ", Ходорковский в своей статье "О кризисе либерализма в России" жестко обличал ее за неприятие идеи свободы, популизм и пр. нехорошие вещи. Как все поменялось...
Разумеется, новые заявления нужно толковать не только как "идею, брошенную в массы", но и как конкретное предложение участвовать в ее реализации. Ходорковский признал, что ставит на "революцию": в статье прямо сказано, что "левые" придут к власти "мытьем или катаньем"; если не победят на выборах, то насильственным путем заставят пересмотреть их итоги. Иного шанса для себя выйти на свободу и хотя бы частично вернуть потерянную собственность и власть МБХ явно не видит. В статье даже специально оговорено, что боятся ничего не надо - власть не сможет сопротивляться "революции", "кровавых палачей и вешателей" в ее рядах нет (этот пассаж, кстати, изобличает вероятного настоящего автора "Левого поворота", уж больно он бьется с тем, что последний год на всех углах твердит Белковский).
Если совсем просто, то message следующий: создаем "широкую социал-демократическую коалицию", я (Ходорковский) участвую, валим власть и делаем великие дела. Кто "вождь" и будущий президент? Из всех рассуждений логически следует, что Рогозин (КПРФ там явно "для комплекта", не более; просто не упомянуть ее было бы слишком неприлично5), при определенном upgrade, разумеется.
Я сам склонен считать, что тот, кто убеждал "гражданина СИЗО" в том, что больно ударить по Путину можно лишь слева, конкретно поставив на "Родину", руководствовался не столько экспертной верой, в то, что "Россия - левая страна" и у "Родины" большой потенциал, сколько совершенно конкретным желанием "развести заказчика на бабки", а то и вообще подставить Ходорковского или "Родину" или обоих разом. Уж больно все откровенно исполнено. По-любому Ходорковский теперь окончательно разведен с правоверными либералами6, а "Родине" придется долго оправдываться и клясться, что его денег ей не надо. Опять же Кремль, отношения с которым у "Родины" не закрыты, разозлился.
Но не будем вдаваться в конспирологию. Давайте представим себе, что статью действительно написал Ходорковский, который искренне верит в возможность создания такой коалиции и ее победу. Что тут можно ответить?
Перспективы "революционного" проекта в целом, как и коалиции в частности, целиком зависят от поддержки Запада. Это, если угодно, альфа и омега.
Безусловно, как уже сказано, непубличное тактическое сотрудничество между "Родиной" и либералами, в том числе "либерал-революционерами", неизбежно (на тех же выборах в регионах). Но договариваться по отдельным сюжетам и хотя бы обсуждать объединение и существенное изменение собственного имиджа и идеологии - это вещи очень разные.
Я охотно допускаю, что сами либералы сильно полевеют, с них станется. Но вот в то, что продавцы лево- и правопатриотической риторики всерьез разбавят свой ассортимент либерализмом, верить отказываюсь. Это не исключает уже упоминавшуюся лозунговую конвергенцию, появление комичных бастардов вроде "либеральных коммунистов", но такие явления - периферийные.
Да, действительно, ради того, чтобы понравиться Западу (не перед Ходорковским же комедию ломать!), в ближайшее время Рогозин может смягчить, даже уже иногда смягчает, тон своих заявлений. Но только чтобы продемонстрировать "вменяемость" и "цивилизованность". Далеко заходить в этом деле смертельно опасно, а главное - совершенно не нужно.
Тот же Ющенко с самого начала позиционировал себя в нескольких образах - западника, националиста, умеренного либерала, левого, "христианина" и т.д. Но на Украине и не такое можно. У нас же кандидату в национальные лидеры категорически противопоказано сколь-либо выраженное западничество и либерализм (Путин не в счет, он - "царь").
В персональном случае Рогозина все еще сложнее. Он довольно жестко связан своим текущим позиционированием. Ядерный электорат его и "Родины" - антилибералы и антизападники как левого, так и правого толка, националисты, державники. Совсем не факт, что попытки расширять электорат в качественном отношении, т.е. за счет других категорий "протестников", окажутся успешными. Зато они чреваты потерей уже имеющихся избирателей. Им не социал-демократия нужна, а hardcore. Компромиссы, попытки "нравиться всем" могут разочаровать электорат с учетом того, что недостатка в альтернативных предложениях к 2007 г. не будет. К тому же без всяких социологических исследований ясно, что большинство "протестников" ориентированы на левую и правопатриотическую идеологию, а либералов очень мало. Какой смысл для них стараться? Надо у КПРФ и ЛДПР отъедать, т.е. количественно расширять свой "родной" электорат.
Считается, что Рогозин так жаждет стать президентом, что пойдет на сделку с кем угодно. Но вопрос в том, приблизит ли, по его собственным (и Бабакова) представлениям, эта сделка въезд в "первый корпус" или нет?
Хозяева "Родины" отдают себе отчет, что братание с либералами, публичное принятие перед ними каких-то обязательств опустит их быстрее и эффективнее, чем все кремлевские "спецоперации". Да и вождям либералов на самом деле не захочется терять последних сторонников, обескураживая их союзом с "фашистами".
Между простыми либералами и красно-коричневыми поклонниками Рогозина стеной стоят 1993 год с его кровью и пеплом и 1996 год, когда у антилиберальных сил украли победу. И неприязнь к путинскому режиму не отменяет ненависти друг к другу. Более того, либералы, по большому счету, видят в Путине именно красно-коричневого, недобитого в 1993-1996 гг., а левопатриотическую публику (и правопатриотическую тоже) трясет от мысли, что наш президент - либерал. И это, пожалуй, самая большая проблема "партии революции". Вожди могут договариваться друг с другом (и потом кидать), рабочие и личные связи широко распространены на среднем уровне (благо, многие там в той или иной степени "амбивалентны"). Но нельзя примирить между собой низовой актив и "электоратчиков". Точнее, их можно возбуждать против общего врага, но объединить вокруг единого списка или кандидата - практически нереально.
И это все накладывается на отсутствие у либералов, тем более у "либерал-революционеров", политических операторов, с которыми не позорно было бы вести официальные переговоры. Они дошли уже, что называется, до ручки. Если "Яблоко" еще имеет шансы на выборах в отдельно взятую Мосгордуму, то СПС буквально втоптан в землю. Майский blackout "партии Чубайса" москвичи не простят. Есть, кстати, весьма показательный слух, что руководство СПС уже обсуждает план подставиться под снятие или еще каким-нибудь образом "слиться", чтобы избежать открытого поражения. Бывает, что крупный политический оператор собирает вокруг себя всяких маргиналов (как КПРФ в 1990-е гг. через Народно-патриотический союз России), но это явно не тот случай.
Можно, разумеется, оставить "родинцев" в покое, смириться с тем, что они социал-патриоты, а вместо публичного союза заключить тайный, друг другу помогать, а потом разделить плоды победы. Так и будет, видимо, но этот формат оставляет максимально широкий простор для кидалова.
В шутку я спросил одного оптимистичного "либерал-революционера", пропагандирующего среди своих сотрудничество с "Родиной": вот получилась у вас коалиция, режим снесли, но, став президентом, Рогозин не просто кинул "демократических партнеров", а взялся закручивать гайки. Как быть? Собеседник согласился, что "такое возможно", но пообещал, что вместе с коллегами связать лидера "родинцев" всяческими обещаниями перед общими западными инвесторами. К тому же, по его уверениям, ни о какой диктатуре Рогозина (хоть в традиционном смысле этого слова, хоть в антипутинском) и речи быть не может, ведь после "революции" государство в России будет предельно слабым.
Что ж... К счастью, дело не только в том, что Рогозин сам по себе не может стать западником, перекраситься в социал-демократа, прекратить державнические эскапады и открыто дружить с либералами. Вашингтонский и брюссельский "обкомы" способны войти в его положение, сделать скидку на то, что он старается нравиться, сдерживает язык, прислушаются к представителям либерального community, когда они замолвят словечко, но "своим" при таком раскладе нипочем не признают. Соответственно, серьезную ставку на Рогозина сделают только в самом крайнем случае, от полной безысходности. Напомню, что Запад даже того же Ходорковского по факту "сдал".
И еще. Подставив своей статьей "Родину" под кремлевский удар в тот момент, когда силы у нее слабые, когда еще не одолена даже Мосгордума, Ходорковский, не исключено, тем самым лишил "партию революции" последнего сколь-либо перспективного и при этом легального оператора. Не факт, как уже говорилось, что это вообще не было главной целью настоящего автора "Левого поворота". А если за этой статьей не стоит ничего, кроме самонадеянности и фантазерства, то остается констатировать, что тюрьма, вопреки расхожему мнению, не способствует просветлению.
Что с "Родиной", что без "Родины" - дело свое они проигрывают.
Примечания:
1 Их любимые антигерои - Роман Абрамович, Ксюша Собчак и Оксана Робски.
2 Полагаю, что с идеей раскола фракции выступил Бабурин, Кремль ее поддержал. Т.е. инициатива была снизу.
3 Или baby-doom?
4 В 2003 г. на думских выборах им занимались люди Чубайса (Гозман и пр.) по личному заданию последнего.
5 В "Левом повороте" фактически описаны две КПРФ. Одна в 1996 г. едва не пришла к власти, и сейчас Ходорковский якобы переживает, что это не произошло. Другая просто упоминается вместе с "Родиной", которая явно рассматривается как "настоящая КПРФ", "КПРФ сегодня". Забавно, что многие либеральные комментаторы, обрушившиеся на Ходорковского за крамольные реверансы в адрес "сталинистов из КПРФ", это совершенно не поняли.
6 Леонид Радзиховский в своей отповеди Ходорковскому в "Независимой газете" (от 5 августа) прямо обвинил его в предательстве тех "бескорыстных интеллигентов", которые с пеной у рта доказывали законность и справедливость приватизации.
| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |