Современный вариант либерально-демократического государственного устройства, на примере США и стран Европы, многими постулируется как идеальное государство, своего рода «венец развития» и, соответственно, «конец истории». Вроде как все уже придумано наилучшим образом, покоится на «вечных», «абсолютных» и даже «универсальных» ценностях…. Однако реальные факты и исторический опыт заставляют в этом усомниться. Что ж, попробуем отказаться от идеализма и проанализировать либерально-демократическое государство с точки зрения простейшего здравого смысла.

Сразу оговорюсь, что рассматривать будем только механизмы действия государства, то есть «демократию». Слово «либеральная» означает систему ценностей, идеологию и этику, а идеологический спор не входит в рамки данной статьи, тем более идеология и ценности – это личное дело каждого.

Теория и практика
Для начала, опишем собственно исследуемую систему. Ее основанием являются два достаточно простых принципа – прямое тайное голосование и принцип разделения властей.
Прямое тайное голосование это механизм выбора власти. Каждый гражданин, обладающий правом голоса, на выборах любого уровня отдает свой голос в пользу того или иного кандидата. Выборы любого уровня означает, что подобным образом избираются депутаты в любое собрание, начиная от районного совета и заканчивая Государственной Думой. Побеждает кандидат, набравший большее количество голосов.
Принцип разделения властей определяет разделение общей власти на законодательную, исполнительную и судебную. Эти три ветви утверждаются независимыми друг от друга. Законодательная власть может предлагать и принимать изменения действующих законов, судебная власть контролирует их выполнение. Задача исполнительной власти – непосредственное руководство прочими государственными структурами и активами в рамках действующих законов. Законодательная власть формируется непосредственно и народных избранников, судебная и исполнительная власти ими назначаются. То есть основным источником власти фактически является власть законодательная, то есть власть избранных депутатов. Непосредственно они не управляют системой, но они задают направление ее развития.
В целом, система выглядит достаточно стройно и правильно. В идеальном обществе абсолютно честных и ответственных людей, каждый из которых обладает своей четкой гражданской позицией и точно знает свои интересы, такая демократия, скорее всего, действительно будет являться наиболее эффективной из всех известных на сегодня государственных систем.

Однако в реальности (а любое современное общество весьма далеко от идеального) мы можем наблюдать множество фактов, подтверждающих неэффективность демократического государства и его использование частными лицами в собственных интересах. Фактически, государство работает в интересах наиболее богатых, «влиятельных» людей, отделываясь от всех остальных минимальными действиями для поддержания общего спокойствия, или хотя бы его видимости. Демократия в переводе с древнегреческого означает «власть народа», но сегодня в «демократических государствах» правит не народ, а деньги и их хозяева. Причем, с учетом развития средств коммуникации, эти хозяева вовсе не обязательно являются гражданами манипулируемого государства.

Проблемы
Причинами такого «перекоса» являются многие факторы, как индивидуальные (личная бесчестность и нравственная нечистоплотность «воротил», использующих любые средства для наживы) так и глобальные (открытость рынков, отсутствие прозрачности действий частных структур и движения финансовых потоков). Но фактически все можно свести к отсутствию взаимосвязи народных избранников, которые и определяют работу государства, с избирателями; к отсутствию контроля их деятельности и, соответственно, отсутствию ответственности. Точнее, какие-то механизмы такой взаимосвязи и контроля существуют, но ответственность перед избирателями они не воспитывают и не гарантируют. Тут получается «как повезет», может и честный депутат попадется… а ведь чужая душа – как известно потемки, особенно душа абсолютно не знакомого в большинстве случаев человека.
К сожалению, ответственность перед избирателями у народных избранников является скорее исключением, чем правилом, в отличие от ответственности перед «инвесторами». Стремление к наживе встречается гораздо чаще честности и порядочности. Да и попасть в народные избранники порядочному человеку очень тяжело.

Кот в мешке
Рассмотрим принципы выдвижения кандидатов и проведения избирательной компании.
По закону кандидатом в депутаты любого уровня (районный, областной, федеральный) может стать любой гражданин, законным образом собравший необходимое количество подписей в свою поддержку. Единственные ограничения – по возрасту, по сроку гражданства и по судимостям.
Далее, после регистрации кандидатов, начинается предвыборная кампания, успешность которой определяет шансы на победу.  По сути, предвыборная кампания полностью аналогична рекламной и ее успешность в основном зависит от вложенных средств и профессионализма продюсеров. Точно так же, как и продажи, например, стирального порошка, зависят от его рекламной поддержки.

Единственным дополнительным фактором влияния на успешность кампании является опыт предыдущей деятельности кандидата. То есть личная известность кандидата и его конкретных дел в народе. Влияние этого опыта в предвыборной кампании определяется соответствием масштаба деятельности кандидата уровню выборов, в которых он участвует. Например, человек, добившийся определенных успехов и признания в своем районе, где многие его знают лично, имеет немалые шансы на выборах в районный совет, и даже в городской. Но эта известность мало ему поможет на выборах в Думу.

Уровень выборов также определяет и необходимые вложения в предвыборную кампанию. Если в рамках районных выборов участи может позволить себе даже человек вполне среднего достатка, то выборы в Думу обходятся каждому кандидату не в один десяток  и сотню тысяч долларов. При этом вложенные средства не возвращаются и не гарантируют результат.  Честно заработать такое состояние, чтобы позволить себе рисковать подобными суммами, фактически невозможно. Поэтому политикам приходится искать себе «инвесторов», и потом честно отрабатывать эти деньги, защищая интересы «инвестора» на уровне государства. А как показывает практика, интересы инвестора обычно связаны только с собственной прибылью, но не с интересами народа.
Получаем, что в высший орган законодательной власти в подавляющем большинстве случаев попадают удачно «проданные» на предвыборной кампании публичные политики, про которых избирателям известно только то, что показываю по телевизору, и которые полностью подконтрольны своим «инвесторам». Порядочные люди, зарабатывающие деньги честным путем, и известные своими реальными достижениями, фактически не имеют шансов попасть куда-либо выше районного или городского совета.

Неприкасаемые
Рассмотрим действующие механизмы контроля и ответственности народных избранников за свою деятельность на ответственном посту. Фактически, таковых есть два – это привлечение депутата к уголовной ответственности и отзыв депутата по воле избирателей.
К уголовной ответственности депутат привлечь не так ужи просто – у него есть депутатская неприкосновенность. Снять ее может только депутатское собрание, которому прокуратура должна предоставить все необходимые доказательства. Процедура эта долгая и весьма запутанная, кроме того «свои своих» обычно не сдают. Да и собрать доказательства дело очень непростое, и о независимости прокуратуры в большинстве случаев говорить не приходится.
Для отзыва депутата нужно собрать необходимое количество подписей недовольных его деятельностью избирателей. Тут в действие вступает все тот же принцип масштаба. Фактически, для отзыва депутата необходимо провести «антиизбирательную» кампанию, стоимость и сложность которой сопоставима со стоимостью и сложностью кампании предвыборной. Как следствие, для отзыва депутата из Думы необходимо потратить очень немало денег, что делает использование этого механизма доступным только для «хозяев». Необходимо создать информационный центр и центр по сбору подписей, набрать и обеспечить людей, которые будут эти подписи собирать, договориться с местными властями чтобы не мешали… В общем, представить себе все это как самоорганизацию ответственных избирателей – невозможно.
Получаем, что единственным фактором, определяющим реальную ответственность депутатов перед избирателями, являются следующие выборы. Но так как выборы походят не так уж и часто, то вспоминают об этом только непосредственно перед их началом. Проводят несколько громких показательных акций, выходят с обращениями и т.п. Либо наоборот, начинают по-быстрому «дохапывать» все, что не успели, и искать себе теплое и безопасное место для жизни. Следует признать, что большую часть времени, проведенного на должности, депутат делает что хочет и так, как считает нужным, неся ответственность только перед своими «инвесторами» и более сильными товарищами по власти. Которым для привлечения его к ответу за «прокол» вовсе не обязательны какие-либо формальные механизмы.

Варианты решения
Вариантов выхода из данной ситуации существует множество. Не вдаваясь в крайности, попробуем найти достаточно простое решение с минимальными, но необходимыми изменениями действующей системы.
Один их таких вариантов – изменение принципа выдвижения кандидатов при сохранении всей остальной системы. А именно: кандидаты в совет любого уровня выдвигаются только советами более низкого уровня. То есть, самовыдвижение оставляем только для районных советов. В городской совет кандидаты выдвигаются только от районных советов. В областной – только от городских советов. В Думу – только от областных. Все остальные способы выдвижения убираем. Выборы оставляем прямые, но только по мажоритарному принципу.
В дополнение можно ввести для каждого более высокого уровня обязательный опыт работы не менее определенного срока на нижнем уровне. То есть, пока, например, год в райсовете депутатом не отработал – в областной выдвигаться нельзя.
Аналогично изменяем механизм отзыва депутатов – отозвать депутата могут те, кто его выдвинул. То есть, снять депутата горсовета может районный совет депутатов. Точнее, не снять, а инициировать процедуру недоверия, и назначить народное голосование за снятие депутата. Если на голосовании более определенного процента избирателей подтвердили недоверие, депутат снимается и не будущее лишается права быть вновь избранным.
Также неплохими идеями в этом ключе являются снятие неприкосновенности; ежеквартальная публикация отчетов об активности и доходах каждого депутата, составляемых специальной комиссией; введение механизма депутатских запросов от совета нижнего уровня к депутату более высокого уровня, с обязательностью ответа; введение обязательных экзаменов для кандидатов в совет любого уровня; полное финансирование предвыборной кампании за счет государства, равное для всех кандидатов на каждом уровне (районный, областной и т.п.), с запретом привлечения каких-либо других средств.
Введение таких изменений позволит «перевернуть» схему построения связей власти и обеспечить вертикальную мобильность. Сейчас власть строится сверху вниз. И при этом, именно наверху мы наблюдаем наибольшее разложение, безответственность, неподконтрольность и работу в чужих интересах. Такие поправки позволят перевернуть действующую схему, сделать ее формируемой снизу вверх. К высшей власти будут допущены только люди, имеющие реальный опыт работы на разных уровнях, знающие проблемы на каждом уровне, и умеющие их решать. Известные своими конкретными делами, а не только словами и деньгами.

Заключение
На самом деле, корень всех наших проблем лежит не в области конкретных схем, устройств и механизмов, а в головах. Для того, чтобы наша страна стала действительно сильной, красивой, гордой и богатой, надо в первую очередь измениться самим.  Предположим, что правильный и хороший человек таки попал во власть и может воздействовать на существующую систему. В этом случае он может принимать правильные решения сегодня, и это хорошо. Но, кроме того, он может вносить в систему поправки, которые упростят приход во власть других правильных людей. По мере увеличения в системе правильных людей будет меняться отношение народа к системе и будет увеличиваться скорость правок, скорость изменения системы. В результате через какое-то время изменится и государство, и народ.
Хочется верить, что мы пойдем этим путем…