Появившаяся в СМИ информация о планах руководства «Межпромбанка», непосредственно касающихся одного из крупнейших промышленных предприятий Санкт-Петербурга, заставляет с большим вниманием взглянуть на проблему развития высокотехнологичных производств в России. Речь идёт о возможной реорганизации расположенного на Васильевском острове «Балтийского завода», являющегося собственностью банка, и переноса части его производственных мощностей на площадку «Северной верфи». Там с помощью перемещённого оборудования и кадрового персонала продолжится строительство военных и коммерческих судов. Согласно официальной информации, поступающей от структур «Межпромбанка», цель проекта – «оптимизация» производственного процесса и объединение судостроительных производств на одной базе. Из объяснений представителей «Балтийского завода» и «Межпромбанка» можно заключить: от реализации этой программы и отечественное судостроение, и Санкт-Петербург, только выиграют. Освободившиеся площади можно будет использовать для «градостроительного развития», развернув на них строительство торгово-офисных помещений и дорогостоящего жилья. Территория «Балтийского завода» - около 70 га с непосредственным выходом на Неву; стоимость недвижимости на этом участке может достичь 600 миллионов долларов – Васильевский остров на сегодня является одним из мест элитной жилой застройки в Санкт-Петербурге. Как говорится, есть о чём задуматься…

Для того, чтобы понять, что происходит и с «Балтийским заводом» и с другими высокотехнологичными отечественными производствами, необходимо разобраться в сути происходящего.

Итак: имеются два сложнейших современных предприятия, «Балтийский завод» и «Северная верфь», которые а) работают в одной отрасли, б) имеют одного владельца («Межпромбанк» С. Пугачёва), в) но продукция различается по своей специфике. Профиль «Северной верфи» - мало- и среднетоннажные корабли водоизмещением до 13 тыс. тонн, если так можно выразится – «стандартные». А «Балтийский завод» специализируется на строительстве крупнотоннажных уникальных кораблей, которые нигде, кроме как на «Балтийском», в России строить не возможно. Завод является предприятием практически полного цикла, где для судов делается всё, кроме силовой установки. К тому же предприятие выполняет важные заказы для других организаций этой отрасли. На эту тему определённо высказался Вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский: «Просто закрыть Балтийский завод нельзя, будет нарушена производственная цепочка с остальными судостроителями». Кроме всего прочего «Балтийский завод» - лидер в  разработке плавучих (буксируемых), в том числе ядерных, энергоустановок, которые могли бы решить проблему обеспечения энергией регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока России (http://www.bz.ru/h404r.html#aeu). Вряд ли стоит объяснять, насколько важна для этих регионов обеспеченность энергией…

Необходимо отметить: уникальная производственно-контрукторская база «Балтийского завода» создавалась десятилетиями, в условиях плановой экономики, когда колоссальные ресурсы концентрировались на важнейших, «прорывных» направлениях. Можно ли быть уверенным, что в сегодняшних условиях такой рывок будет повторён за несколько лет? Вряд ли: за прошедшие годы значительно, зачастую невосполнимо, разрушена кадровая база судостроителей. А инвестирование в строительство кораблей со стороны частного бизнеса и вовсе нереально: законы бизнеса требуют быстрого оборота средств.

Возможно, на новом месте удастся организовать выполнение международных контрактов на постройку относительно небольших судов (вроде серии корветов для Индии). Хотя «Северная верфь» и проиграла в последний раз тендер калининградскому «Янтарю», с помощью специалистов и оборудования с «Балтийского», до этого уровня она дотянуться сможет.

Но, если говорить о возможности «переноса производства» тяжёлых кораблей, особенно ледоколов, с одной площадки на другую, то следует понимать: создать на новом месте аналог «Балтийского завода», вряд ли удастся. Слишком уж отличаются технологическая база, производственные культура и традиции. Это примерно то же самое, что попытаться перенести «часть» производства карьерных самосвалов «БелАЗ» на Всеволожскую площадку отвёрточной сборки автомобилей «Форд». Даже если оборудование удастся всунуть в имеющееся помещение, экономический эффект от такой «реорганизации» будет, мягко говоря, незначительным. Кроме того, сам факт разрушения технологического цикла на одном месте и перетаскивания его кусков на другое, окажет на сложный производственный механизм, только-только начинающий приходить в себя после полутора десятков лет «реформенных» потрясений, разрушительное воздействие. Такое производство – механизм исключительно хрупкий, подобные трансформации переносящий с огромными потерями. То есть в случае реализации данного проекта страна лишится производства продукции, выпускаемой сегодня «Балтийским заводом».

А что даёт стране эта продукция?

Кроме военной техники (вроде атомного крейсера «Пётр Великий» http://www.bz.ru/h402r2.html), что само по себе крайне важно в сегодняшнем нестабильном мире, основная, важнейшая продукция «Балтийского» - тяжёлые атомные ледоколы (http://www.bz.ru/h406r1.html). Без них российский суверенитет над Заполярьем сохранить невозможно: Северный морской путь, кратчайший путь из Америки в Европу, может функционировать только благодаря тяжёлому атомному ледокольному флоту. Принципиально важно: речь идёт не о нескольких кораблях, а именно о флоте! Имеющихся ледоколов и так-то катастрофически не хватает. ! Собственно, все эксплуатирующиеся и достраиваемые сегодня атомные ледоколы – наследие «той» эпохи. А если сегодня ликвидировать базу их строительства – завтра России просто нечем будет контролировать свой Север, который не есть только один СМП. Арктический шельф хранит такие запасы полезных ископаемых, которые могут надолго обеспечить России устойчивую энерго-сырьевую базу для развития экономики. Только на территории НАО извлекаемые запасы нефти составляют 630 млн. тонн, а планируемые объемы добычи нефти на прибрежном Тимано-Печорском месторождении составляют 24 млн. тонн в год. Потребность в этих ресурсах столь значительна, что уже сегодня за границей рассматривается возможность «интернационализации» их освоения. Если Россия не может сама их толком использовать – чего же добру пропадать? Мир жесток; известно высказывание бывшего госсекретаря США М. Олбрайт: «огромная несправедливость, что Россия одна владеет Сибирью и всем, что там есть». Пока что об этом говорит «бывший» госсекретарь – но их, «бывших», на то и держат, чтобы они озвучивали такие «перспективные» мысли. Не могут русские сами осваивать свой Север – им в этом с радостью «помогут»; огромные богатства без рачительных хозяев не останутся…

Российский ледокольный флот является важным инструментом сдерживания таких «устремлений». Но о каком «флоте» может идти речь, когда стоит вопрос о ликвидации самой базы для его создания? Если строить не где – либо придётся покупать такие же ледоколы (может, чуть покомфортнее, но намного дороже) за границей, либо отказываться от освоения российского Севера. Если последний вариант – катастрофа для нашей страны, то первый – выброшенные на ветер деньги. Причём расходы будут постоянными: сегодня мы сами такие корабли строим, и сами их ремонтируем. А уникальные запчасти для уникальных кораблей на Западе исключительно дороги. Ликвидировав собственную производственную базу, мы через несколько лет окажемся перед жесточайшей дилеммой: уходить из богатейшей Арктики или платить иностранным строителям таких же ледоколов столько, сколько они запросят. Альтернативы уже не останется…

К тому же, готовящаяся мировая борьба за полезные ископаемые Арктики, может дать России превосходный шанс заработать на строительстве таких кораблей: ни у кого, кроме США, базы для их производства нет. А потребность в такого рода продукции будет значительной: все северные страны уже сегодня потенциально заинтересованы в создании собственного мощного ледокольного флота. Так почему бы не предложить им покупать нашу продукцию, в производстве которой Россия – пока – является лидером?

Полезно вспомнить историю с авиапромышленностью России. Несколько  лет назад лоббисты её ликвидации говорили, что российский рынок самолётами насыщен на десятилетия вперёд. И необходимости в собственной мощной авиапромышленности у России нет. «Немного» самолётов можно и за рубежом докупить… Зачем ради «немнога» мощные заводы и КБ? Однако два-три года назад «неожиданно» выяснилось: потребность в самолётах огромная, измеряется только для внутреннего рынка сотнями, а то и тысячами (http://www.kroupnov.ru/cgi/view.cgi?id=272&cat_id=5&print=1)! Но российских нет – их почти не делают. Поэтому давайте купим за границей, то есть профинансируем развитие иностранных экономик.

Вообще, очевидна тревожная тенденция.

Создание сложных машин – процесс «многоуровневый». Для того, чтобы сделать корабль (самолёт, танк, ракету и пр.), вначале нужно сделать станки, на которых агрегаты машины будут созданы. Станкостроительная база является основой любого машиностроения.

Но именно станкостроительные предприятия Петербурга уничтожаются наиболее беспощадно. Станкостроительный завод им. Свердлова давно превращён в коммерческий комплекс. Завод прецизионного станкостроения выкуплен и уничтожен ЗАО «Чайка-Плаза». В мире было всего два таких производства. Теперь осталось одно, американский «Браянд» (http://www.aksnews.ru/m/102897/stenogramma_perwogo_zasedaniya_koalitsii_prom). В результате сначала ликвидируется производство станков, порождая необходимость покупать за границей то, что ранее мы делали сами. Потом «экономисты» объяснят: раз нет станкостроения и не на чем строить машины – то и строить их не нужно. Проще покупать уже готовые. Потом – что проще купить всё остальное, продав нефть, газ, или ещё что-либо… Так и кончится научно-промышленный потенциал державы, первой вышедшей в космос и первой создавшей атомный ледокол. Фантастика? Но она уже реализуется, и мы видим второй этап: вслед за разрушением станкостроения начинается разрушение остатков машиностроения. И это происходит, заметим, в родном городе нашего Президента! Да ещё в то время, когда государственная власть начинает вплотную заниматься вопросами развития промышленности. Снова есть повод задуматься…

Описываемая ситуация полностью укладывается, впрочем, в логику «рейдерского» бизнеса: захватить завод, оборудование куда-нибудь спихнуть, а площади использовать в коммерческих целях.

Вряд ли стоит винить в этом одних только предпринимателей: люди, выросшие в определённых условиях, поставленные нынешней системой в жёсткие рамки, не могут действовать иначе. Как говорил Бэкон, «возможность украсть рождает вора». Закон бизнеса: или будь эффективнее других, или уступи место другим, более «эффективным».

Защита такого рода производств – задача государства. Оно для того и создаётся, чтобы защищать интересы всего общества, развивая проекты, которые частному инвестору не интересны, но без которых всему обществу не выжить. Инвестор заинтересован – если искусственно не создать ему иных условий – в получении выгоды для себя лично. А государство должно обеспечивать соблюдение отдалённых интересов общества. То есть быть практичнее и дальновиднее каждого отдельного человека.

Государство должно не только защищать предприятия, обеспечивающие стратегические интересы страны, но и планировать долговременную политику, доктрину, направленную на развитие промышленности (http://www.kroupnov.ru/5/152_1.shtml). Советские наработки в области пятилетних планов развития с успехом используются ведущими государствами мира. Эту же практику логично возродить сегодня у нас (http://d-razvitija.ru/index.php?modul=news&action=comment&idnews=84 ).

Почему вообще возможно подобное планам ликвидации «Балтийского завода»? У государства отсутствует связный план развития – и внешней, и промышленной политики. О важных элементах инфраструктуры страны (заводах, КБ, НИИ, научных школах и т. п.) вспоминается от случая к случаю и только тогда, когда в них возникла настоятельная необходимость. Но если она возникнет завтра, а вчера это предприятие захватили и уничтожили «рейдеры»? Останется лишь жалеть об утраченных возможностях. Так и в нашем случае: если есть возможность заработать сразу и быстро – зачем возиться с какими-то ледоколами? Ведь «Межпромбанку» Заполярье осваивать не надо. В крайнем случае можно показать государству решимость разрушить уникальное предприятие и попытаться выторговать себе за него приличную компенсацию…

В такой ситуации государственной власти необходимо планировать промышленную политику. И на её основе планомерно защищать то, что нужно защищать, строить то, чего ещё нет, но что непременно понадобится, и, если потребуется, допускать ликвидацию неэффективных элементов. Для временщиков-мародёров планирование развития означает конец их «трудовой» деятельности. Но если «бизнес» отдельных финансовых групп наносит колоссальный урон государству – может, стоит таких «бизнесменов» поставить под контроль общества? Мы же не позволяем преступникам грабить людей – почему же позволяется «рейдерам» грабить всё общество?

Эта проблема характерна не только для России. В знаменитом к/ф «Красотка» главный герой тоже планирует «развалить» функционирующую верфь, чтобы распродать её по частям. А в замечательной книге американского финансиста Дж. Стиглица «Ревущие девяностые», прямо говорится о вреде, которой наносит Америке безудержная алчность финансовых олигархов. Они ставят свои собственные интересы выше национальных и, как только государство «отворачивается», не упускают случая урвать себе кусок, пусть и в ущерб своей стране. Но там с этим злом борется само государство, и весьма успешно. Если возникает угроза национальным интересам – все заявления о «рыночной экономике», болтовня о «свободном рынке» и «капиталистической конкуренции» немедленно отбрасываются в сторону. Американские власти действует в этом случае предельно жёстко, исходя из собственных интересов. Недавнее блокирование не рыночными, а директивными методами попыток китайских и саудовских инвесторов купить важные элементы американской инфраструктуры, наглядное тому подтверждение. Российскому руководству так же следует реалистично подходить к национальным интересам Российской Федерации, чётко планируя дальнейшее развитие отечественной промышленности и жёстко (возможно даже показательно) пресекая любые действия, направленные на её разрушение. Необходимо отказаться от практики принятия «судорожных», рефлексивных решений по промышленности, науке и экономике и проводить плановую, практичную и дальновидную промышленно-экономическую политику, выведя её из «транса» догматических «реформенных» заклинаний.

И тогда, в случае чётко и правильно поставленной задачи в рамках программы развития страны, никому и в голову не придёт, уничтожая уникальные производства, уничтожать наше будущее.

С. В. Смирнов