Судя по последним неудачным попыткам юридически оформить политический заказ на изменение Конституции, а так же исходя из ответа самого президента на вопросы телезрителей в прямом эфире, а также интервью, данного им журналистам после этого телемоста, можно с большой долей вероятности предположить, что идти на третий срок и менять под себя Конституцию (не смотря на то, что работа президентом ему нравится) Путин не собирается. Несомненно, осознание неизбежности этого акта требует его осмысления в контексте будущей судьбы России.

В данной ситуации и преемственность курса и судьба самого президента будет зависеть как от правильности выбора преемника, так и от той роли, которую собирается играть В.В. Путин после своего ухода с должности Президента.

Если в варианте «третьего срока» обе эти задачи снимались, то при конституционном подходе к их решению, они не только не снимаются, но становятся главными для определения вектора развития политической ситуации в стране на ближайшие годы.

Проблема заключается в том, что сохранение курса не ограничивается только формально-юридической процедурой передачи власти из одних рук в другие, но отягощено всем сопутствующими этому акту обстоятельствами: клятвами в верности со стороны возможного протеже, обязательствами перед народом, интересами ближайшего окружения.

История свидетельствует, что любой преемник готов с легкостью перешагнуть как через личные отношения с предшественником, так и круто изменить тот курс, который этот предшественник проводил в период своего правления. По элементарным законам самоорганизации сразу же с момента вступления в должность и перехода к исполнению своих профессиональных обязанностей вокруг нового Президента будут формироваться зависимости и связи, выстраиваться собственная иерархия отношений, основанная на степени близости к нему как к первому лицу государства. То есть, теряя свои полномочия предшественник, хочет того он или нет, утрачивает и свои возможности воздействовать на процессы. Невозможно даже представить себе в качестве одного из подчиненных нового президента бывшего руководителя страны. Поэтому говорить об эффективном влиянии Путина на действия своего преемника после выборов нет никаких оснований.

Если же Путин изберет именно этот вариант, а не изменение Конституции, то он может занять более-менее достойное место только в той же политической структуре, которую он обслуживал и представлял эти годы, на стороне поддерживавшей его теневой кремлевской группировки. Такой выбор Путина более всего вероятен, хотя его будущая должность окажется гораздо ниже по значимости его нынешней, что фактически лишит его заслуженного им за годы нахождения у власти авторитета (интересы нефтяных и газовых компаний, не тоже что интересы всего населения). В противном случае он вынужден будет уйти в никуда, что еще менее вероятно и продуктивно. Выпадение из системы смертельно сегодня для реального политика такого уровня, чья политическая роль во многом зависит от СМИ и требует постоянного участия в общественной жизни на самом высоком уровне. То есть роль частного лица, для В.Путина - явно не тот уровень, который соответствует его нынешнему статусу.

Проблема Путина заключается в том, что до сих пор у населения страны с его именем связаны самые заветные надежды на восстановление в стране порядка, социальной справедливости и реализации программ укрепления государства. То есть Путин не столько чиновник, менеджер, как он неоднократно заявлял, сколько фактический лидер нации, монарх, олицетворяющий надежды народа на возрождение страны. В первую очередь именно с его именем сегодня отождествляется тот курс, реализации которого, ожидает от власти все население России. Поэтому такой «уход» («операция преемник») будет чреват утратой полюбившегося народу образа государя, как бы ни пытались подсластить эту пилюлю прокремлевские идеологи, проча Путину судьбу российского Дэн Сяопина. Проблема резкого и неизбежного снижения рейтинга отставного президента будет связана в первую очередь в отличие от его китайского коллеги, с утратой им как и всяким отставником прежних рычагов влияния на то, что делается в его бывшем «ведомстве».

Таким образом, лично для В.В.Путина и для всего населения наиболее желанным был бы иной способ выхода из этой ситуации, который бы исключал данные варианты. Преемником в таком варианте должен был бы стать кандидат, способный сохранить и развить укрепившийся при Путине курс на автономизацию власти. Но в данной ситуации требования к нему должны быть совершенно иные. Так он не должен быть зависим от того окружения, к которому принадлежит сам президент, иначе мы снова получим ангажированного руководителя страны, которому как и Путину предстоит создавать с нуля и примерять на себя образ русского царя. А пока будет происходить этот болезненный процесс самоопределения и возмужания лидера нации, все неотложные задачи по развитию страны будут отодвинуты на второй план борьбой элит за влияние на нового хозяина кремлевского кабинета.

Другое дело, что такой преемник не может появиться ниоткуда, он не может быть выведен как Гомункулус в пробирке, то есть он все равно должен олицетворять какую-то реальную политическую силу. Такой силой могла бы стать только близкая президентскому курсу партия. Однако с поиском такой партии могут возникнуть большие проблемы, так как существующие ныне партии (левой или правой «ноги») вторичны по отношению к курсу нынешнего Президента. Не они предложили этот курс на воссоздание суверенного российского государства, или Империи. Они только приспособили его под свои задачи, исходя из конъюнктурных и карьерных соображений, так как идеологически и политически не являются самостоятельными и появившись на свет в результате борьбы властных элит за место на кремлевском олимпе. Это является главным их недостатком, так как они превратились в проводников влияния на власть со стороны отдельных групп, столкновение интересов которых на самом верху и определяет ее нынешние состояние.

Но курс Путина – это отражение заказа наиболее фундаментальной силы исторического развития любого государства – всего общества, всего народа - адресованного власти и персонально, нынешнему Президенту. Этому социальному заказу в первую очередь и более-менее научился соответствовать нынешний Президент страны. Поэтому вариант с карманной партией и кандидатом от нее на пост главы государства, конечно, выглядит очень привлекательным решением, так как снимает проблему выбора преемника и преемственности (власть остается в руках партии власти и коалиции уже получивших доступ к рычагам управления политических сил), но этим выбором консервируется и то позитивное, что было привнесено в президентскую программу творчеством масс и лично им самим.

Не подходят на роль продолжателей дела Путина и партии, уже сыгравшие свою историческую роль в формировании нынешнего российского государства. Политический потенциал этих партий и их лидеров во многом исчерпан, их задачи выполнены. Реализация предлагаемых ими программ предполагает (как и в случае с модными ныне проектами создания русского национального государства) дальнейшего разрушения политических и экономических институтов, не учитывая растущих потребностей народа в сохранении и преумножении достигнутого курсом на стабилизацию. В нынешних условиях реализация программ, отражающих устаревшие идеологические задачи, требует новых социальных и экономических издержек.

Захочет ли нынешний президент занять сторону этих в большей или меньшей мере деструктивных сил (так как для перехода к конструктивной стадии, все еще требуется что-то доломать или разрушить)? Едва ли. Народ сегодня меньше всего хочет такого развития событий.

Но и не предложить обществу достойного продолжателя своего дела, Президент тоже не может, так как автоматически противопоставит себя всей остальной части общества, и лишится в его глазах подлинной легитимности, что вообще бы сделало бессмысленной процедуру преемственности. То есть речь в таком случае действительно могла бы идти о создании условий для революционного выхода из политического кризиса, а не о процедуре передачи власти, каковая процедура в таком виде все более стала бы походить на заговор политических элит. Да и в личном плане это был бы не самый лучший для Президента и его семьи выбор, ибо народ ждет от него другого.

В идеальном варианте, и преемник, и партия должны принадлежать одному и тому же политическому классу, политической силе, какую олицетворяет президент. Этой политической силой может быть только партия, но партия, цели которой соответствовали бы целям власти, целям ее автономности, независимости от отдельных социальных групп, программой которой стало бы приоритетное решение государственных задач, задач развития страны в целом. То есть, в своем идеологическом наполнении, это должна быть партия следующего этапа существования страны, партия двух шагов вперед, то есть партия развития.

В чем должно быть главное отличие этой партии от других. Эта партия должна ставить цели, которые совпадают с изначальными сущностными интересами власти как автономного управляющего органа целостного общественного организма, который обязан обслуживать не избранные социальные слои, группы населения или отдельные классы, а решать государственные задачи в интересах всего общества, всех социальных групп и слоев населения. Эти задачи суть задачи развития, то есть задачи по реализации программ, призванных обеспечить суверенитет государство и качество жизни его граждан. Единственная цель членов такой партии – стать полноценным политическим классом, стать политической элитой, но не посредством формирования новых зависимостей от заинтересованных в близости к власти социальных структур, а путем постановки и решения общегосударственных задач. Эти задачи адекватны функциям самой власти, нормальное отправление которых в сложившихся условиях затруднено. Поэтому забота о государстве, направление усилий власти на решение собственно государственных задач (а не удовлетворения групповых, частных, личных, корпоративных и пр. интересов) и является главным политическим брендом партии будущего. Именно этого и ожидают от власти сегодня граждане России, и именно такая партия могла бы выполнить этот «социальный заказ».

Но того же они ожидают и от самого Путина и его преемника. И в этом интересы нынешнего президента, в той мере, в какой он их изложил в своих посланиях, и народа России – совпадают. В сознании населения России существует, хоть еще и не оформленный в окончательной виде, заказ на новую политическую элиту, способную мобилизовать общество на решение стоящих перед страной задач. Данная партия могла бы стать именно той конструктивной силой, которая смогла бы защитить и поддержать Президента, заключившего общественный договор с нацией. Наличие такой партии сделало бы процедуру выборов в стране действительно демократической, так как появилась бы реальная возможность выбирать не только из числа зависимых от отдельных групп населения кандидатов, не по принципу «из худшего менее худшее», а по критерию соответствия занимаемой должности, доверию народа, наиболее адекватного соответствия программы кандидатов интересам государства. Именно в недрах такой партии могла бы появиться и действительно конструктивная оппозиция, без которой невозможно существование демократического общества. С появлением такой политической организации, легитимно и публично ставящей и решающей задачи управления страной, институт выборов мог бы, наконец, заработать.

Наличие такой партии могло бы дать в руки как самого Путина, так и продолжателя его курса единственный реальный инструмент для эффективной и быстрой реализации принятых властью решений. Именно на подобную партию единомышленников-преемников мог бы опереться и сам Президент, чтобы выиграть свою личную свободу, не попадая в зависимость и не противопоставляя себя власти нынешней, одновременно получая единственно возможный эффективный инструмент политического влияния на власть для реализации своей незавершенной программы, и одновременно для закрепления за собой роли «духовного лидера нации». Конечно, этот вариант не выглядит ни совершенным, ни политкорректным, он еще требует серьезного анализа и проработки, и в первую очередь со стороны Президента и самих лидеров и активистов первообразов подобной партии. Но факт, что потребность в ней назрела, и что этот заказ уже реализуется – требует своего осмысления.

Как мы видим, судьба президента целиком зависит от того решения, о котором он обещал нам сообщить, когда наступит время. Именно этот момент станет поворотным не только в судьбе самого Путина, но и всей России, так как сегодня история предоставляет нам еще один шанс выйти из порочного круга, и создать, наконец, такую систему управления страной, которая бы отвечала интересам всего общества, всего населения России, а не только отдельных привилегированных социальных групп.

И. Крылов