Правление на Украине Кучмы, пришедшего к властиисключительно благодаря содействию российской властной элиты, явно оказалосьобременительно для последней. Издержки, связанные с необходимостью экономическойи политической поддержки «своего » режима, абсолютно не окупались. Российскаяэлита несла существенные потери как от неоправданно низких цен науглеводородное сырье для Украины, так и так и от стремления Кучмыпродемонстрировать перед Западом свою независимость от России и желания игратьв свою игру.

Продвижение любого «пророссийского» президента привело бы, вконечном счете, к аналогичному результату. К моменту предвыборной президентскойкампании 2004 года элитой России была выбрана и одобрена принципиально инаяконцепция контроля над Украиной. Ее главная черта – отказ от схемы официального российского ставленника напосту президента и осуществлениеуправления внутриукраинскими процессами посредством использованияоппозиционного движения.

Новая схема имела ряд неоспоримых преимуществ:

• отпадала бы необходимость поддерживать «пророссийский»режим низкими ценами на газ;
• российская элита не имела бы перед новым режимом никаких обязательств и не несла бы никакой ответственности за поддержание стабильностив стране;
• наличие сильной «пророссийски настроенной» оппозициипозволяла перехватить стратегическую инициативу и блокировать любые сколько-нибудь значительные мероприятия,задуманные официально стоящей у власти «прозападной» элиты;
• поддержка оппозиционного движения значительно дешевле поддержкиофициальной власти Украины.

В свою очередь Запад также не собирался продвигать на первую роль своего ставленника в стране, где «пророссийская-антизападная» оппозиция могла заблокировать его действия.

В результате кпрезидентским выборам 2005 года создалась парадоксальная ситуация. Оба главныхигрока – и Россия и Запад – стремились к поражению своих ставленников, понимаявсе выгоды «работы» в оппозиционном режиме.

Отравление Ющенко – талантливый ход, призванный заставить «пророссийского кандидата» перешагнуть через труп и прийти к властиокончательно дискредитированным в глазах «мирового сообщества».

В свою очередьтроекратное поздравление Путиным Януковича с одержанной победой и ряд других«глупых» шагов российской пиаровской команды был призван привести к тому, кчему, в конечном счете, и привел - максимальным потерям для имиджа «пророссийского кандидата».

Известные события на майдане, которые прозападная команда пыталась использовать как форму давления на победившую «пророссийскую» власть для последующего шантажа и торга, были полностью использованы российской стороной, которая неожиданно легко «сдалась». Результат повторных выборов и победу в них Ющенко, предсказать и организовать было уже достаточно просто.

Последующие за приходом Ющенко к власти события показали правоту выбранной российской элитой стратегии. Компромисс с Западом по ценам на газ для Украины, позволил властной элите России выторговать для себя значительней финансовый ресурс. В то же время действия антиющенковской оппозиции в Раде по сути урезали его президентские полномочия, а удачная игра на противоречиях президента с Тимошенко не позволила сохранить мощный и единый «прозападный» блок.

Нет никаких сомнений, что и «оранжевая» революция в Грузии также не принесла властной элите России никакого серьезного вреда и только увеличила для нее возможности политического маневра на Кавказе и в Средней Азии.

Запугивание бывших южных республик СССР оранжевой революцией не замедлило принести свои плоды. Неудавшееся «оранжевое» восстание в Узбекистане привело к тому, что узбекская правящая верхушка в настоящее время буквально носится с идеей продать свои нефтяные месторождения Газпрому в обмен на покровительство и защиту от чрезмерной западной активности.