Есть повод сравнить двух советских руководителей. Кстати, я уже неоднократно наталкиваюсь на тексты, в которых Бровеносец-в-Потемках ставится на одну доску с Иосифом Виссарионовичем. М. Антонов даже назвал брежневизм "цивилизованным сталинизмом". Это, все, конечно, не так. Брежнев делал все против Сталина - совершенно наоборот.
1. Сталин предложил стране новый вид экспансии - космический. Мало того, что он провел индустриализацию - именно в его правление были заложены основы освоения космоса и созданы все условия для космических полетов. В конце 1952 году была принята космическая программа, которая даже предусматривала полеты на Луну пилотируемых кораблей.

Брежнев космос прогадил. Все дело ограничилось ковырянием на орбите, а о межпланетных перелетах забыли.

2. Сталин выступал за автаркию и пытался ввести ее элементы в СССР. После войны он на некоторое время прекратил вывоз сырья, в результате чего удалось так быстро восстановить экономику - к удивлению Запада.
Брежнев посадил Россию на нефтегазовую иглу. Он гнал сырье на Запад, а вырученную деньги тратил на импортный ширпотреб. Инерция от этого сильна и по сей день - вспомним про "энергетическую сверхдержаву".

3. Сталин пытался реально усилить управляемость и планомерность экономики. В конце жизни он постепенно задумался над необходимостью постепенного сворачивания товарно-денежных отношений, о переходе на продуктообмен. Естественно - при мощном государстве и стремительно развивающейся науке. Он понимал, что любой рынок, даже такой зачаточный как в СССР, создает условия для капитализации страны, что в условиях второй половины двадцатого века равнозначно ее закабалению транснациональным капиталом в той или иной форме.

Брежнев сакционировал проведение рыночной реформы Косыгина. Премьер-реформатор взял на вооружение идеи таких экономистов-рыночников, как Либерман. Последние предлагали ориентировать экономику на прибыль от себестоимости. В сталинские времена, напротив ориентировались на снижение себестоимости (отсюда – знаменитые понижения цен), не связывая жестко ее и прибыль. В результате роль стоимостных показателей снижалась. При Брежневе советскую экономику заставили работать по чуждым ей схемам, что и породило пресловутый застой. Теперь прибыль жестко привязывалась к себестоимости выпускаемой продукции. Снижать себестоимость стало невыгодно, ибо это снижение уменьшало прибыль. Не выгодным стало усовершенствование производства.

Плановое регулирование оказалось нарушенным, а нормальное рыночное так и не было введено. В результате стал образовываться мощный теневой сектор, который и создал экономические условия для капитализации.

Брежнев однозначно хуже даже Хрущева. Последний, конечно, принес много вреда (особенно своим насквозь лицемерным разоблачением "культа личности"). Но он все-таки был готов к развитю, к дальнейшему освоению космоса. Именно при Хрущеве в 1963 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором предписывалось перевеcти экономику на автоматизированное планирование и управление. Это был шаг вперед - от рыночного хаоса и криптокапитализма. Но Бровеносец похерил эту чудесную программу, осуществив первую "гайдарочубайсовскую" программу.
Конечно, Хрущева надо было снимать, но на его место нужно было поставить группу прагматиков-неосталинистов во главе с Александром Шелепиным. Так, собственно и планировалось. Брежнева рассматривали как фигуру переходную. Но апаратная склизь сумела навязать "боярского царя".

А. Елисеев

http://a-eliseev.livejournal.com/265497.html#cutid1