Итак, на мой взгляд главная опасность - создание параллельной (президенству) власти. КПРФ в этом плане идеальная партия - она к власти, судя по всему, не стремится, поэтому за нее можно голосовать смело людям самых разных убеждений.
Кстати, совершенно не могу понять тех, кто обзывает КПРФ "большевиками" и указывает на какой-то идеологический вред. Какие "большевики"? Я бы коммунистов даже левыми не стал называть. Это достаточно консервативная (в плане архаики) партия, которая держится на инерции и ностальгии - в первую очередь. Во вторую она держится на соединении патриотического и социального, но это именно вторично для нее. А так - много-много архаики.
Левая идея предполагает перманентный футуризм, постоянную теоретическую революцию. И здесь принято отрицать предшествующие формы. Вот как относился Ленин к Парижской коммуне? Он считал ее героической, но изначально провальной попыткой. Также, по идее, должны относится левые к СССР. А он у них является вершиной исторического развития, этаким образцом на века вперед. Сие вполне консервативной подход, и для КПРФ естественее всего стать партией национального социализма - правой в политике (национализм, авторитаризм, имперство, левой в экономике (план, приоритет общетвенно-государственного и т. д.). Но мешает все тот же консерватизм. Как же без Ленина и СССР?
Вообще, поражает деидеологизированность нынешних выборов. Против ЕР выступают не с позиций политических, а потому что "противно". За КПРФ голосуют не потому, что "коммунизм - наше все", а "назло медведу". ЛДПР вовсе не воспринимается как либеральная, демократическая, но и националистической и правой ее назвать затрудняются. СР - вроде бы за социализм, но что там социалистического - понять сложно. А СПС активно использует риторику социального популизма.
Никакие западные технологии тут не "катят", конечно.
| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |