“Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы,
и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение,
чем принято думать. В действительности только они и правят миром”
Дж.М.Кейнс

На самом деле успехи, которые российская экономика достигла за последние несколько лет, были связаны не только с благоприятной сырьевой конъюнктурой, но и с тем, что оставив «за бортом» советы «зарубежных» наблюдателей, наша страна наконец стала проводить свой собственный суверенный курс, связанный с активным вмешательством государства в экономику.  Даже не смотря на то, что политика «стерилизации» была  продолжена, росли иностранные активы и стабилизационный фонд, но вместе с тем стремительно росла денежная масса, уровень монетизации экономики, государственные расходы и активы банковской системы.   Да, это правда, что  государства у нас слишком много, но много там, где быть не должно, например в излишней забюрократизированности экономики, но что касается организации развития экономики и инфраструктуры – явно недостаточно.

 Еще не так давно многие эксперты широко «пиарили» мнение, что для нашего Правительства приоритетом является поддержание высоких темпов экономического роста по сравнению с борьбой с инфляцией. Однако похоже, центр тяжести может сместиться – мы подходим к политике «таргетирования инфляции». В рамках таргетирования планируется влиять на инфляцию посредством комплексного управления процентными ставками, валютным курсом, денежным предложением. Возможно, что ЦБ будет укреплять рубль, что несколько понизит инфляцию.  Впрочем, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц считает, что метод «таргетирования» негативно влияет на экономику развивающих стран. История его практического применения  не является однозначной.  Наибольший вопрос вызывает возможное ужесточение денежно-кредитной политики, о чем уже заявляло руководство ЦБ. Не вызовет ли эти тенденции дополнительных проблем с ликвидностью банковской системы ? Какое влияние окажет сокращение денежного предложения на темпы экономического роста и регионального развития страны? 

 
После  финансовой «лихорадки» августа осенью  2007 г. банковский сектор демонстрировал нехватку ликвидности.  Если в течении последних нескольких лет и в первом полугодии 2007 г. темпы роста активов банковской системы составляли около 40 %, то осенью, за период 1.07-1.10 они упали почти в два раза, составив примерно 24 % в годовом выражении.  Однако в целом темпы роста активов за 2007 год  за счет вливаний средств госкорпораций в конце года  составили на уровне 44 %, т.е. остались почти такими же, как в 2006 г., а общий рост экономики за 2007 г  составил 8 %.

 В течении начала 2008 г. можно видеть, что прежние темпы роста активов пока не восстановились, составив 23.8 % в годовом исчислении за период 1.01-1.05.08 г. Однако если тогда эти тенденции были вызваны определенной зависимостью нашей финансовой системы от внешних займов, то теперь центр проблемы сместился в приоритеты денежной политики Минфина и ЦБ.  При этом скорость роста кредитования реальной экономики за первые 4 месяца по -прежнему пока сохраняется на высоком уровне  - 42 %  в годовом исчислении. Кредитную активность наших банков пока не  смогло остановить ни повышение резервных требований, ни повышение ставки рефинансирования, ни относительный дефицит ресурсов – очевидно спрос на кредиты в активно развивающейся российской экономике достаточно высок. Банковская система пока поддерживают высокие темпы роста экономики РФ, составившие за период  4 месяцев  2008 г. около 8.3 %. Но при этом  темпы роста пассивов по прежнему низки. При среднем росте за последние два года около 40 %  средства клиентов за 4 месяца 2008 г. выросли на всего лишь 17 % в годовом исчислении.

Согласно «денежному правилу» М.Фридмена денежная масса в нормально развивающейся экономике должна расти. Прирост денежной массы М2 согласно данных, приведенных на сайте ЦБ РФ  на 1.06.2008 (за пять месяцев), не смотря на обычное сезонное «торможение» роста в начале года, составил 3.4 %. Для сравнения,  денежная масса М2  в 2007 г. выросла на  47.5 %, в том числе за первые 5 месяцев – 18.9 %, а 2006 г. эти показатели составили 48.8% и 10.7 %, а в 2005 г.- 38.5% и 7.5 % соответственно. В течении 2000-2007 г. агрегат М2 имел  достаточно высокие темпы роста и возможно некоторое его уменьшение было бы логичным. Согласно мнению Председателя ЦБ РФ С. Игнатьева прирост денежной массы М2 в 2008 г. может быть  около 30-35%.  Если вспомнить 1998 г, тогда денежная масса стала прирастать только с ноября, увеличившись всего лишь на 3.4 %, а за год в целом на 21.3 %.  Наиболее важная ошибка, которую могут сделать денежные власти РФ – излишнее торможение роста денежного предложения. 

Стабильность кредитной активности на фоне дефицита ресурсов приводит к  снижению ликвидных активов банковской системы (денежные средства, корреспондентские счета в ЦБ и других банках). Если ранее в течении 2006 и первой половины 2007 они составляли около 12 % от общих активов банковской системы, то осенью упали до уровня 8-9 %,  с 1.01.2008 г. выросли до 10.98 %, но за период 1.02-1.05  снизились  до 8.62 %,  с  2 .210 трлн. на 1.01 до 1.778 трлн.руб. на 1.05.2008 г. Пока такое развитие событий в  определенной мере допустимо – рост кредитования идет за счет внутренних возможностей банков, однако уже скоро  это запас будет исчерпан.  Излишнее уменьшение денежного предложения, если тенденция не измениться, может вызвать снижение уровня ликвидности в банковской системе, сокращение темпов кредитования и экономического роста. Весь вопрос в том, насколько сильным оно будет. В свою очередь, это будет снижать возможности роста предложения, что как раз и является причиной стимуляции инфляции спроса в РФ. Кроме того, адекватное региональное развитие по-прежнему будет  требовать активной денежной политики и роста госрасходов.

Инфляционные импульсы, вызванные ростом цен на продовольствие и энергоносители, а также ослаблением доллара носят явно глобальный характер.  Усиление монетарных методов борьбы с инфляцией в текущих экономических контурах не может иметь решающего значения. Конечно, в разумных пределах можно использовать и их, однако центр тяжести должен находиться именно в сфере роста товарного предложения – промышленного и сельскохозяйственного. Для  того, что достичь успеха в борьбе с инфляцией страна должна перейти к принципиальной  другой экономической модели – той самой инновационной экономике, о которой говорилось в плане Путина-Медведева. Цели денежной политики должны состоять не только в  борьбе с инфляцией, но и в обеспечении приоритета ориентиров стратегии 2020 г. - поддержке необходимого денежного предложения и уровня ликвидности в банковской системе, обеспечивающего темп роста экономики не менее 8-10 % в год. 

В этой связи просматривается некая историческая аналогия.  Цели, которые ставило руководство СССР на XXIV, XXV и пр. съездах своей правящей партии, для своего времени были так же правильны, как правильны цели стратегии 2020 г. Более того, эти цели во многом перекликаются. Однако создается впечатления, что государственная машина, до этого активно набиравшая «обороты»,  словно «замерла», чего-то ожидая. Экономическая «романтика», повеявшая из предвыборных выступлений В.Путина и Д.Медведева, сменилась обычной повседневной «рутиной». Понятно, что скорее всего ряд элит не устраивает план модернизации России, неминуемо подразумевающий серьезную перестройку государства и общества. В этой связи достаточно вспомнить непростую борьбу Ф.Д.Рузвельта с «правым» крылом оппозиции во время «прокладывания» «нового курса». Вот простые факты. Идея снижения НДС, потопленная «либеральным» крылом нашего Правительства,  вылилась в снижение НДПИ, хотя эти меры можно было совместить. Мы по прежнему не видим, кроме бесконечных обсуждений, никаких реальных программ по развитию малого  бизнеса, финансовой системы, региональному развитию и т.д.

Главное, чего нам не по-прежнему не хватает - мер по стимулированию предпринимательства и развития регионов. Серьезные опасения вызывают инфраструктурные проблемы. Растет число автомобилей, приводя к постоянному росту транспортной нагрузки нашего крупнейшего мегаполиса – Москвы и сопредельной Московской, а также приграничных зон Калужской, Владимирской и т.д. областей, что выливается во все большее удлинение «пробочного» периода с утра и вечером, а также в выходные при выезде на дачи. Да мы видим, что власти Москвы и области прилагают немалые усилия для решения дорожной  проблемы. Однако в «глубинке» мы видим дороги не лучшего качества. Как писал Н.В.Гоголь, в России две беды.  Еще более печальная картина наблюдается в  отечественной энергетике -  дефицит ее развития рискует стать глобальным «тормозом» всей стратегии 2020 г.  В тоже время основная доля наших золото-валютных резервов почему-то размещены именно активах тех зарубежных компаний, которые занимаются развитием инфраструктуры своих стран. 

Сами по себе деньги ничего не значат – это всего лишь инструмент. А они базируются исключительно на нашем мировоззрении, культуре, духовности и нравственности. Как говориться «рожденный ползать, летать не может».  Наша элита стремимся интегрироваться в европейскую и мировую экономику, мировую бизнес и политическую элиту,  однако при этом мы имеем проблемы с достижением адекватного уровня мировоззрения и экономического мышления. Чтобы государство стало другим, должен измениться главный «базис» -  сознание и система ценностей у большинства народа и у его элит -  только тогда Россия станет другой.

Чтобы понимать наши реальные проблемы, на них нужно смотреть совсем не из окон офисов Москвы, представляющий некий оазис на фоне явной отсталости. Возможно тогда «истории» о «перегретости» нашей экономики никому  не будут морочить голову.  Все признаки «перегрева» заканчиваются в нескольких десятках километров от Москвы. Уже сравнительно недалеко от столицы можно увидеть ощущение ненужности и экономического запустения. Много ли ездят наши министры по нищим российским регионам, глядя прямо в глаза народу и суровой экономической реальности? 

Чтобы оценить возможности нашего регионального развития, попробуем сравнить территориальную  эффективность экономик различных стран, которую можно рассчитать как ВВП/Численность населения/Площадь территории (предпоследняя колонка Таблицы 1). Отметим, что применение понятия эффективной территории, т.е. территории, пригодной для хозяйственного освоения достаточно условно. Например для РФ она около 5.5 млн.км, а для Китая 5.95 млн.км.  Однако это понятие  не учитывает того, что где нибудь на севере РФ картошку и пшеницу выращивать нельзя, зато там пасутся олени, добывается золото, нефть и газ.  Да наш климат не самый лучший, страна имеет огромную протяженность, что порождает значительные энергетические и транспортные издержки, однако Россия одна из самых богатейших стран по энергетическим и сырьевым ресурсам, и эти ресурсы находятся даже под льдом. Вполне очевидно, что мы не можем вовлечь в эффективное использование огромную часть своей территории, что можно косвенно оценить по показателям территориальной эффективности экономики РФ относительно прочих стран (последняя колонка Таблицы 1), и дело здесь не только в производительности труда. Экономика РФ имеет очень низкие показатели эффективности.  Впрочем, Китай от нас далеко не ушел, но у них другая проблема – перенаселенность страны. Не менее очевидно, что важнейшая проблема, которая будет мешать развитию экономики России – дефицит населения. Несколько больший, но по сути аналогичный уровень эффективности наблюдается в Индии и Бразилии, которым также предстоит пройти еще большой путь развития.   Из представленной выборки одни из наиболее эффективных экономик созданы в  Англии, Германии, Японии, Италии и Финляндии. Экономика первых четырех из перечисленных стран характеризуется высокой плотностью населения и хозяйственным освоением территории, однако не менее эффективная экономика Финляндии отличается достаточно низкой плотностью населения. Данные по Финляндии и Канаде приведены в связи с тем, что эти страны по климату достаточно близки к России, при этом относительная эффективность нашей экономики примерно в 5 раз ниже, чем Канады и в 137 раз ниже, чем Финляндии. Интересно отметить, что для США и Канады, находящихся в разных климатических условиях, этот показатель достаточно близок, и  это не смотря на то, что плотность населения в Канаде почти в 10 раз меньше, чем в США и в 2.5 раза ниже, чем в России.

Сейчас мы строим крупнейшую «нефтегазовую» экономику, которая будет ключевым игроком на мировом рынке.  Но зачем класть все яйца в одну корзину?  Тот же внутренний рынок, который мог бы быть для наших сырьевых компаний гораздо более прибыльным (но не за счет роста тарифов, а за счет роста объемов), пока далек от своих потенциальных возможностей. А ведь его нужно развивать, и тогда все будет совсем по-другому.  Кто все это  будет покупать  – жители пустеющих регионов, глубинки, в которой вообще нет никакой экономики, ни какого рынка, практически нет банков, просто натуральное хозяйство, в котором почти нет денег, в котором, если житель села повезет и он живет у немногочисленных дорог, то возможно, сможет продать свой  лук и сметану проезжим. Жизнь не может быть сконцентрирована в одном городе и тем более, даже ограниченном числе крупных городов, нужно нормальное региональное развитие, а не региональный «коллапс». Пока государство не придет в регионы и не будет активно стимулировать приход туда частного капитала, нормального развития страны и тем более выполнения ориентиров стратегии 2020 г. ожидать достаточно сложно. И наоборот активное развитие регионов – ключ к успешному стимулированию развития экономики и мировому лидерству России.
Таблица 1. Относительная эффективность экономик
наиболее развитых стран мира (2006 г.)

Место по ВВП Страна  ВВП по паритету покупательной способности, млрд. долл * Население**, млн. чел. ВВП*/чел (долл.) (1) Территория**, млн.кв. км.(2) Плотность населения, чел./кв.км. Эффективность экономики долл/чел/кв.км. (3)(1/2) Относительная эффективность экономики (4) (страна (3)/РФ(3)

1 США 12 980 298.4 43 500 9.52 31.35 0.00457 6.5
2 Китай 10 000 1 315.8 7 600 9.60 137.10 0.00079 1.1
3 Япония 4 220 127.5 33 100 0.38 337.43 0.08760 123.8
4 Индия 4 042 1 092.4 3 700 3.29 332.29 0.00113 1.6
5 Германия 2 585 82.3 31 400 0.36 230.59 0.08795 124.3
6 Велико-британия 1 903 60.6 31 400 0.24 247.55 0.12826 181.2
7 Франция 1 871 62.2 30 100 0.67 92.11 0.04460 63.0
8 Италия 1 727 58.1 29 700 0.30 193.04 0.09860 139.3
9 Россия 1 723 142.4 12 100 17.10 8.33 0.00071 1.0
10 Бразилия 1 616 187.9 8 600 8.51 22.08 0.00101 1.4
12 Канада 1 165 33.1 35 200 9.98 3.31 0.00353 5.0
52 Финляндия 172 5.2 32 800 0.34 15.48 0.09700 137.1

Примечание: * - по данным РБК-рейтинг, ** - по данным http://wikipedia.org/
Монетаризм, отражающий условия экономик развитых стран, которые в принципе не нуждаются в масштабных инвестиционных проектах, темпы роста которых достаточно низки -  не более 3-5 %, был создан для решения задачи повышения их рыночной эффективности, на которую стало негативно сказываться избыточно активное вмешательство государства. Однако экономика развивающихся, по сути отсталых стран, особенно имеющих слабо освоенную территорию, требует массированного роста государственных расходов, направленных на развитие инфраструктуры, а также «накачки»  денежной массы, необходимой для оживления экономики, пусть даже ценой умеренной инфляции. Для этих стран догматическое следование принципам монетаризма есть не что иное как механизм консервации их текущий отсталости. В то же время, следует избегать другой крайности – избыточных инвестиций в неэффективные проекты, безусловно порождающих инфляцию. Наиболее рациональная стратегия заключается в гибком использовании как ценностей «свободного рынка», так и кейнсианского подхода. Может быть, мы все таки наконец научимся жить своей головой, что уже достаточно давно успешно делает обогнавший нас Китай,  выходящий в мировые лидеры?

Представляется, что пока наше государство, как впрочем и правящая партия - Единая Россия демонстрирует нерешительность и медлительность в организации концентрации усилий общества на выполнение своих же  планов. Нам не хватает ни профессиональных кадров, ни современных корпоративных методов управления, ни воли к достижению поставленных задач. Если так пойдет дальше, то все это будет похоже на басню Крылова: «собрались как-то лебедь, рак и щука…». Мучительный опыт поисков лучшего за последние 150 лет нас почти ничему не научил. Наше государство по прежнему ведет себя как абсолютно неэффективный супер помещик. Оно не понимает, что именно развитие массового индивидуального предпринимательства, фермерства, освоение пустующей территории РФ дает верный ключ к процветанию страны.

Потому что нужно мыслить новыми, а не «совковыми» категориями. Потому что пример надо брать со всего лучшего, что было у  Петра I, Ф.Д.Рузвельта и прочих великих государственных деятелей. Потому что надо научиться все делать значительно быстрее. Потому что нужно избавляться от психологии рабства, сковывавшего нас многие сотни лет, и становиться предприимчивыми, образованными, ответственными и самостоятельными. Потому что все русские должны наконец научиться солидарности и взаимопомощи,  больше думая  об общем, национальном благе. Потому что надо с пониманием внедрять передовой, в том числе западный опыт, а главное - научиться достигать успеха самостоятельно. Потому что надо больше внимания уделять идеологии, культуре, духовности и нравственности. И только тогда наше историческая «нищета» уйдет в небытие.

Потому что нет ничего страшнее судей по имени «время» и «вечность», нет ничего страшнее упущенных возможностей и напрасно прожитой «стерильной» жизни, не содержащей в себе ничего, кроме личного эгоизма. Потому что такая жизнь не оставляет никаких полезных плодов, и никогда не оставит  никаких следов в народной памяти. Потому что через 15 лет мы можем навсегда забыть очень много их тех  фамилий, которые сейчас на первых полосах газет и в списках Forbes. Потому что высокое должностное положение и  личное  богатство предполагает огромную нравственную, социальную и личную ответственность. Потому что элитам нужно служить народу и обществу, а не своим краткосрочным корыстным интересам. Потому что нужно наконец научиться зарабатывать не только за счет доступа к «трубе», но и за счет развития  производства, технологий, сельского хозяйства, науки  и образования, исскуства, спорта и туризма.
Долгожданное победа нашей сборной в хоккее, наши достижения в футболе, успех на Евровидении очень наглядно показывают, что мы можем почти все, если только по настоящему захотим. Но только тогда, когда начинаем учиться, много работаем и используем лучший профессиональный опыт. Все это наглядные приметы российского возрождения, остановить которое невозможно. Наши граждане устали от той потери нашего национального достоинства, которое произошло во время 90-х годов. Единственное что нам по-прежнему мешает – сырьевая, монополизированная экономика и неэффективное государственное управление. Так что дело осталось за малым. 

А.Смирнов