Печать: Продолжаем анализировать войну на Кавказе

НЕДОСТАТКИ В АРМИИ

Но было бы глупым только раздавать похвалы действиям солдат и офицеров. Поэтому в сети появилось несколько статей, критически оценивающих боеготовность российской армии. Из действий российской армии следует извлечь несколько уроков: недооценка противника, запоздалый маневр миротворцев, «сонное» управление, проколы разведки, тактическая безграмотность, старое оружие, глухая связь, авиационная пассивность. Кто хочет деталей, отсылаю к оригинальной статье [1]. Здесь же я коснусь лишь главного.

По мнению военного эксперта, директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова [2], Россия воевала как в каменном веке. Было допущено как минимум четыре грубейших просчета. Первый: в то время как Грузия активно использовала для разведки и наведения оружия беспилотные летательные аппараты, российская группировка вообще не имела ни одного беспилотника. Второй: плохая организация связи между воюющими подразделениями. Чтобы взаимодействовать между собой, командиры использовали обычные мобильные телефоны. Третий: плохая экипировка. Даже по телевизионным картинкам было видно, что у грузинских солдат более современная и удобная полевая форма одежды. Четвертый: война с нашей стороны велась без применения высокоточного оружия (ВТО), использовались в основном планирующие авиабомбы устаревших образцов и неуправляемые реактивные снаряды. ВТО было невозможно применять из-за того, что к нему так и не удалось создать, как говорят специалисты, необходимую "обвязку" - соединение с современными средствами навигации, и, прежде всего со спутниковой системой ГЛОНАСС.

Война в Южной Осетии показала катастрофический упадок боеготовности и боеспособности российских ВВС - фронтовой и армейской авиации. Танки шли в Цхинвал по нескольким дорогам. Почему там не были созданы специальные инженерные заграждения, не организованы засадные действия с применением противотанковых средств, мин? Все это должно было быть сделано группами спецназа в условиях, когда грузинская армия была в десятки раз мощнее осетинских сил и батальона миротворцев [3].

После всех учений и слаживаний основная группа войск около полутора суток шла к Цхинвалу. Но интересует не это, а то, что все это время делала наша авиация. Грузия с десятью самолетами бомбила колонну батальонной тактической группы во главе с генералом Хрулевым [4].

Поэтому, каким бы совершенным оружием ни обладала армия любой из стран, решающим в конфликте настоящего и будущего был и останется высокий моральный и боевой дух солдат и офицеров. И с этим в нашей армии, что больше всего радует, в основном все в порядке.

Но есть и болевые точки - катастрофическая старость российской техники. Как очень плохое оценено вооружение российской армии Независимой газетой в статье Главная проблема - новые вооружения [5]. О прискорбном состоянии вооружений в российской армии аргументированно пишут в Интернете [6, 7, 8].

За годы реформ российская армия ничего принципиально нового не получила. Танки, БМП, БТР, артиллерия, связь нашей 58-й армии - всё было выпущено в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века [9]. По мнению В. Шурыгина, главным недостатком российской армии оказалось "всё возрастающее устаревание ее техники и вооружения. Фактически, эта военная операция мало, чем отличалась от операций времён войны в Афганистане или обоих чеченских войн. Но после афганской войны прошло уже почти двадцать лет и почти семь со дня окончания второй чеченской, но ничего принципиально нового армия не получила. Танки, БМП, БТР, артиллерия, связь нашей 58 армии - всё того периода. Всё ещё советской разработки и производства. Обещанная три года назад Сергеем Ивановым масштабная программа перевооружения провалилась. Никакой новой техники и вооружения в войсках нет" [10]. На одной из фотографий видно, что русский танкист обут в кроссовки. За семь лет российская армия получила всего 114 танков Т-90 и 14 самолётов различных типов [11, 12] Кстати, их цифра почти совпадает с ВИФовской [13] (там 112 штук с 99 по 07 включительно).

Но оказывается, часть этой морально и физически устаревшей техники не была даже оборудована элементами активной брони. Точнее, боксы под активную броню висели на танках - все-таки это тоже довольно старая система живучести танков, - но проблема в том, что эти коробки динамической защиты были пустыми. Бывший начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны России генерал-полковник Полонский сообщил, что динамическая защита танка Т-72 или Т-80 включает в себя около 300 коробок, заполненных пластитом, который при попадании выстрела взрывом "просто смывает заряд снаряда" и таким образом защищает экипаж. Но приведение в боевое состояние средств защиты, наполнение коробок пластитом, их навешивание на корпус боевых машин - это очень трудоемкая операция, которая занимает до 10 часов и ведется под руководством техника роты [14].

Проще всего, конечно, отвергнуть данную информацию как "развесистую клюкву". Вот как это обосновывает участник форума С.Г.Кара-Мурзы: "Скорее всего, вся эта клюква родилась из созерцания мелькнувших на экранах нескольких машин без контейнеров ДЗ. Дело в том, что танки тактически используются по-разному. Одни машины используются как основное средство завоевания господства на поле боя, такие машины идут впереди боевых порядков пехоты и подвергаемое максимальному огневому воздействию противника. Соответственно они оборудуются полным комплексом динамической и активной защиты. А часть машин используется непосредственно в боевых порядках пехоты и на них продвинутые средства защиты не устанавливаются, т.к. их срабатывание представляет опасность для личного состава взаимодействующих с ними пехотных подразделений. В качестве таких боевых единиц обычно используется всякое старье. Мелькнуло такое старье на экране - пошел гулять баян". Возможно, форумянин и прав, но не было и поддержки авиации!!!

На этой войне мы никаких новых образцов оружия не увидели. Ни новейших танков, ни новейших артсистем, ни новейших вертолётов, штурмовиков и бомбардировщиков. Ни даже беспилотников, без которых воевать сегодня значит воевать вслепую. Ни боевых информационных систем, ни эффективных систем РЭБ, ни тепловизоров, ни даже обещанной и разрекламированной отечественной системы навигации ГЛОНАСС, которая якобы "уже действует". В войсках ГЛОНАССа никто не видел и не видит, а спецназы и артиллерийские офицеры просто пользуются приёмниками американской системы GPS, купленными за свои деньги [15]. Американские GPS у грузинских военных были. Российские же мотострелки о собственном ГЛОНАССе, наверное, только слышали [16]. Когда же, наконец, ГЛОНАСС получат те, для кого он в первую очередь и создавался - Вооруженные силы России? [17].

События в Южной Осетии показали, что российской армии надо учиться воевать ночью, глушить противника и налаживать управление [18]. Основную роль при этом играет современная авиация и управляемое оружие высокой точности. Именно то, что фактически в Южной Осетии с российской стороны не применялось [19].

Есть такой замечательный радиолокационный комплекс разведки позиций ракет и артиллерии, как "Зоопарк-1". В радиусе сорока километров он мгновенно засекает летящий снаряд и сразу определяет точку выстрела. Буквально секунды требуются для полной обработки цели и выдачи данных на стрельбу. Через минуту, по идее, вражеская батарея должна быть подавлена прицельным ответным залпом. "Зоопарков" в нужном месте и в нужное время почему-то не оказалось. Корректировка артогня шла, как и в Великую Отечественную, по радионаводке и с матом. Били в основном по площадям [20].

А в это время новенькие образцы выставочной российской техники, проданной за рубеж, успешно сохраняют жизни солдат других армий [21]. В той же американской армии на вооружение было принято более 500 новейших образцов техники и оружия, не раз были переписаны боевые уставы, отработаны новые способы ведения боевых действий с применением самых современных разработок американского ВПК [22].

ПОЗИЦИИ В ОЦЕНКЕ КОНФЛИКТА

Перед тем, как отвечать на поставленные вопросы, несколько слов о том, как отреагировали основные политические силы России на данный конфликт. Позиции по оценке конфликта можно свести в 5 основных групп.

1. Коммунисты-марксисты осудили агрессию России и одновременно призвали признать независимость Ю. Осетии и Абхазии на основе права наций на самоопределение. (Форум.мск, РКП-КПСС и некоторые др.). Например, Центральный комитет РКП-КПСС [23] обвинил правительство России в двойной игре: "Все 15 лет существования самопровозглашенных республик, оно оказывало Абхазии и Южной Осетии открытую экономическую и военно-техническую помощь. Фактически, всем желающим были выданы российские паспорта с тем, чтобы, когда будет нужно заявить, как это и произошло сейчас, что Россия не может оставить своих граждан без защиты. В то же самое время, оно с лицемерием, очевидным всему миру, заявляло о поддержке территориальной целостности Грузии и нерушимости ее границ, и практически ничего не сделало для поддержки стремления этих республик к независимости в мировом общественном мнении и ООН". Эта позиция очень похожа на позицию Троцкого перед Брестским миром, ни войны, ни мира, а армии распустить.

2. Либералы и правозащитники осудили агрессию России против Грузии на основе международного принципа неизменности границ. Особенно постарался в своем видеоинтервью Ковалев, который сказал, что на конфликте задействованы четыре мерзавца: Кремль, Саакашвили, Кокойты и США. Лидер Объединенного гражданского фронта Каспаров считает действия российского руководства - "нарушением закона, нарушением российской конституции, что является преступлением". По его мнению, все разговоры о поддержке россиянами действий Москвы на Кавказе "это нонсенс" [24]. Признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россия поставила себя в международную изоляцию, заявили Михаил Касьянов и бывший лидер СПС Никита Белых. К этому мнению присоединились и отдельные правозащитники. Тезис о скорой международной изоляции России повторил глава российского правозащитного общества «Мемориал» Александр Рогинский, к нему присоединился и завсегдатай «Маршей несогласных», глава движения «За права человека» Лев Пономарев.

Апофеозом же стало подписанное 19 августа «Совместное заявление демократических лидеров о ситуации в Грузии и Южной Осетии», в котором СПС, РНДС, ОГФ и другие фактически озвучили тезисы антироссийской пропаганды со стороны США, Грузии, Украины и даже Эстонии. По мнению некоторых либералов, психологические мотивы Путина и Медведева и "охваченной патриотическим подъемом массы - ясны. Это - невротическая истерика" [25]. Та часть "либерально-правозащитной" интеллигенции, которая считает, что поскольку по ее мнению Государство - всегда Зло, то все, что делает сегодня российская власть, должно быть облито грязью, а все враги России подняты на щит, была уже осуждена ура-патриотами. Цитирую: "Прямо как те "либералы" из евреев, которые оплакивают тот факт, что СССР разгромил нацизм. Где бы они были в противоположном случае, те и другие не задумываются" [26]. Освещение войны в Ю. Осетии с либеральных позиций на "Эхе Москвы" не понравилось Путину, который назвал редактора Эха Москвы "врагом" [27].

3. Особостью отличается позиция газеты Дуэль, озвученная ее главным редактором Мухиным [28]. Мухин считает, что нынешний путинский режим все больше становится похожим на фашистский. Он справедливо указал, что войну можно было предупредить и что президент Медведев, начав войну, нарушил Конституцию. С ним смыкается известный публицист М. Калашников [29]

4. Не похожа на других позиция КПРФ и Зюганова, которые признали действия армии правильными, но считали, что Россия в деле противостоянии с Западом и возрождении экономики и армии должна идти дальше. Позиция Зюганова почти что идентичной моей. В своей статье [30] я поддержал Путина, но попытался доказать, что решение о вводе войск он принял не сам, а его подставили силовики. В свою очередь моя позиция отличается от мухинской, поскольку Мухин, видимо, уже совсем не верит в возможность превращения Путина в хорошего лидера, а я эту возможность оставляю, хотя и не верю в его умственные способности. К моей позиции близка позиция И. Игнатова [31], который резко критиковал режим за его действия вообще.

5. Наконец, четко обозначена позиция ура-патриотов. Ура-патриоты заявили, что народ проснулся и, наконец, сплотился вокруг своего лидера. Мол, все он сделал правильно, и чем руководствовался Медвед, не важно, важен результат, а он позитивный и правильный и это надо признать. Из-за ура-патриотизма резко повысился рейтинг Медведева. Сюда я отношу позицию Кургиняна, газеты "Завтра" и всех средств основных массовой информации, контролируемых государством.

Так, чуть не захлебнулся от восторга Александр Проханов в своей статье "Свет в конце Рокского туннеля" [32]. На "Эхе Москвы" он заявил, что цель достигнута: как бы грузин снова не вооружали - больше они долго не полезут, мечты о "Великой Грузии" стёрты в порошок; и если Грузия не признаёт суверенных Абхазию с Осетией, путь в НАТО ей по уставу этой конторы заказан - претензии по границам. Ему вторил В. Шурыгин [33], который где-то увидел, "как из руин медленно возрождаются заводы", для которого - "теперь наши лозунги - это лозунги Власти". С.Г.Кара-Мурза [34] восхищен интервью Путина немецкой газете, обозначив ее речью не мальчика, но мужа и заявив, что выступления Путина - "это интеллектуально и эмоционально очень сильное выступление. Высший класс. Сильная логика, многослойный смысл, широкий охват, соединяющий этику и прагматику, прекрасное чувство меры".

По мнению одного участника Интернета, "с точки зрения интересов России именно такие малые действия помогают будущим победам. Организовали небольшой контрудар под Ельней - через три месяца перейдём в стратегическое контрнаступление под Москвой. Дали по морде Саакашвили - следующим уделаем Ющенко. Сегодня отстояли Абхазию и Южную Осетию - завтра вернём Левобережную Малороссию, Приазовье и Северное Причерноморье! Зато, если сдадим осетин и абхазов, - не будет у нас активных сторонников даже в Крыму. И от России отвернутся последние сторонники".

А вот что пишет другой ура-патриот, участник форума С.Г.Кара-Мурзы С. Покровский (текст даётся без изменений). «Наша победа не в том, что отстояли Южную Осетию, не в разгромленных грузинских бригадах. Наша победа в том, что МЫ ПЕРЕШЛИ РУБИКОН. И эта победа была достигнута не тогда, когда Цхинвал был очищен, а тогда, когда первый русский самолет сбросил первые бомбы, а первый русский танк ворвался на территорию Южной Осетии. А война запросто могла бы длиться и сейчас. - И грузины могли оказаться поустойчивее, и могла быть оказана иностранная помощь. И вообще эти объединенные силы могли бы сейчас теснить 58-ую армию к Рокскому тоннелю. Все могло быть. Но победа уже одержана. - Потому что это победа другого рода. Не техническая, а моральная. И эта победа одержана не столько Путиным, сколько нами - русским народом. Который к 8 августа уже был таким, от лица которого можно было давать команду "Вперед!" Путин победил намного раньше. Он переломил ситуацию, когда русские ненавидели собственную страну и собственное имя русский. Именно это надо понимать. Мы победили не грузин. Мы победили подонков в себе самих. Мы победили 140 миллионов русских, ставших на некоторое время дерьмом. 8 августа все они стали людьми". Тех, кому хочется покричать "ура", приглашаю на форум С.Г.Кара-Мурзы [35].

КОМУ БЫЛА ВЫГОДНА ВОЙНА?

Первым вопросом, который сразу обычно сразу делает картину более или менее ясной, является вопрос, а кому выгодна была эта война?

Итак, нужна ли война Грузии? Да. Была надежда возвратить Ю. Осетию и Абхазию. Грузины в случае успеха решали вопрос о территориальной целостности, и вступление в НАТО становился вопросом 3-4 месяцев. Наносился колоссальный удар по престижу России, о которой в мире вновь за последние 25 лет заговорили с некоторым уважением. Однако Грузия теперь будет постоянно провоцировать Россию. Хотя есть и другое мнение, что, мол, побитый хулиган будет бояться.

Нужна ли война Ю. Осетии? Нужна. Теперь у нее есть гарантия о помощи со стороны России.

А России - слово Нагорному [36]: "Вопрос: на кой ляд России хотеть этой войны, если ее устраивало в большей степени довоенное положение дел? Ну а другие страны? Может, она была им не нужна? Оказывается ровно наоборот. Если посмотреть на историю и перспективу нынешнего "грузинского кризиса" и того жесткого клинча, в котором оказались "Россия Медведева" и "Америка Буша" с точки зрения "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"), то можно обнаружить совершенно неожиданные и парадоксальные вещи.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Пекину? Безусловно, выгоден, поскольку дает ему возможность получить дополнительное время для укрепления своих финансово-экономических и военно-политических позиций, "переведя стрелки" американского давления на Москву. Это проявилось и в итогах, и в освещении соревнований Летней Олимпиады-2008, не говоря уже о "тибетской проблеме". Далай-лама, кстати, до завершения Олимпиады полностью исчез из мирового информационного поля, а когда вновь появился, заговорил исключительно о Тибете в составе КНР. Кроме того, Россия, конфликтующая с Америкой, явно не будет враждебна "красному дракону" и, более того, будет искать дружбы с ним, что принципиально позволяет ставить вопрос о перераспределении полномочий в рамках ШОС и дальнейшего усиления китайского влияния в республиках Центральной Азии.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Тегерану? Безусловно, выгоден, поскольку, чем глубже увязнет в кавказских и вообще постсоветских делах нынешняя республиканская администрация США, тем ниже вероятность военного удара по "стране исламской революции". А очень своевременный запуск "иранского космического спутника" (пусть даже в виде макета) как раз и был призван лишний раз продемонстрировать Вашингтону, что с Ахмадинеджадом сегодня шутки плохи и надо бы потренироваться на ком-то другом - на медведях, например.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Тель-Авиву? Несомненно, выгоден, поскольку теперь израильское руководство уже не будут так настойчиво "прессовать" из Вашингтона на предмет превентивного удара по тому же Ирану - со всеми вытекающими отсюда последствиями для еврейского государства.

Выгоден ли "грузинский конфликт" Анкаре? Безусловно, выгоден, поскольку резко повышает роль Турции в региональной и мировой политике. Весьма показательно, что исламское правительство этой страны буквально сразу же после грузинского вторжения в Южную Осетию фактически предложило России раздел постсоветского Кавказа на зоны влияния и только после того, как это предложение не было принято, пропустило военные корабли США через Босфор и Дарданеллы в Черное море.

Выгоден ли "грузинский конфликт" ядру ЕС, так называемой "старой Европе"? Безусловно, выгоден, поскольку там прекрасно понимают, что им нужно любым путем избежать "импорта экономической рецессии" из США, а потому до определенной планки будут всячески способствовать усилению конфликтного потенциала между Вашингтоном и Москвой (да и цены на энергоносители, в том числе российские, это способно значительно понизить).

Выгоден ли "грузинский конфликт" Токио? Безусловно, выгоден - по тем же соображениям, что и Евросоюзу, плюс открываются дополнительные возможности для обсуждения статуса Южных Курил ("северных территорий", согласно японской политической терминологии).

Наконец, выгоден ли "грузинский конфликт" для той части "команды Буша", которая известна под именем "неоконсерваторов" или, сокращенно, "неоконов"? Безусловно, выгоден, поскольку, заварив весь этот кавказский плов, они тем самым продлевают свое присутствие и укрепляют свои позиции внутри нынешней республиканской администрации, получая фактический карт-бланш для последующих военных акций: хоть на Кавказе, хоть в Крыму, хоть в Иране". Конец цитаты.

Отмечу, что в Вашингтонском обкоме существуют и другие мотивы для провоцирования конфликта: 1) проверка боеспособности России, 2) ускорение принятия Грузии в НАТО, 3) создание плацдарма для нападения на Иран в Грузии, 4) создание силового кольца вокруг России [37].

Итак, основной вопрос о том, кому выгодна данная война мало помогает, поскольку она как, оказалось, могла быть выгодна почти всем. Поэтому я перейду ко второму главному вопросу, а каковы цели лидеров участвовавших сторон. В их действиях должна быть логика поведения. Анализ гипотез, объясняющих причины и механизмы развития 5-дневной войны должен начинаться с главного: с цели, которые пытались достичь лидеры участников конфликта. Нами найден агрессор - это Грузия, но остается вопрос, а кто спровоцировал войну?

ГИПОТЕЗЫ И ФАКТЫ

В процессе обсуждения причин данной войны было высказано несколько гипотез о том, кто же спровоцировал войну. Вариантов развития событий так много, и все они содержат добавочные внутренние развилки. В таком случае можно просто утонуть в деталях. Поэтому я сформулирую и разберу лишь 4 основных версии.

1. Версия случайности событий для России или следования за событиями. Все произошло случайно, никто ничего не знал и не предпринимал. Саакашвили начал сами, его никто специально не провоцировал, все шло естественным путем и других выходов у наших лидеров не было. По мнению Белковского, "Кремль выиграл осетинскую войну с перепугу" [38].

2. Версия гениального плана. Россия специально хотела начать провести победоносную войну из-за необходимости укрепить авторитет лидеров или из-за других целей. Поэтому Путин разработал гениальный провокационный план, все спланировал и подготовил или силовики с ведома Путина, который пожелал, чтобы провидению было угодно, чтобы Саакашвили развязал войну.... Задача плана и маленькой победоносной войны максимально раздразнить Запад.

3. Версия о бардаке (или как офицер чуть не начал мировую войну). Силовики (или генералы) начали войну без ведома Главковерха и тот лишь согласился с ними.

4. Версия гениальной провокации США, которые и спровоцировали войну.

РОССИЯ КАК АГРЕССОР

Начну я с первой русофобской гипотезы либералов о России-агрессоре. На сайте Газета.Ру Б Соколов [39] выдвинул такую версию. Мол, "на самом деле, если бы не было грузинского удара по Цхинвалу, Москва нашла бы другой повод. Скорее всего, им должна была стать операция абхазских формирований против Кодорского ущелья. На нее грузинские войска не могли не отреагировать, а это дало бы повод России обвинить Грузию в использовании запрещенных войск и вооружений в зоне безопасности и бросить на подмогу миротворцам соединения 58-й армии для стремительного марш-броска на Тбилиси. С моря высадился бы десант морской пехоты Черноморского флота. Скорее всего, операция планировалась всего на одни сутки. Грузинские войска безнадежно застряли бы в горах Южной Осетии и у границ Абхазии. К концу этого срока российские танки были бы уже в Тбилиси, причем войска, занявшие грузинскую столицу, вполне могли бы называться абхазскими и югоосетинскими ополченцами. Саакашвили был бы свергнут, а президентом был бы провозглашен единственный пророссийский политик Грузии Игорь Гиоргадзе (недаром он сейчас в Абхазии). Ни США, ни Евросоюз среагировать бы не успели и были бы поставлены перед свершившимся фактом российской оккупации Грузии установлением там пророссийского правительства".

В пользу этой гипотезы вроде бы говорит такая информация. В прошлом году Путин открывал одну из военных баз в Дагестане и спросил: куда ведет эта дорога? Ему сказали, что дорога ведет в Грузию. Он сказал: "Немедленно ремонтируйте эту дорогу, нам нужна еще одна дорога, ведущая нас в Грузию" [40]. Следует отметить, что эта история попала в СМИ со слов Саакашвили и может быть обычной "клюквой".

"Северный Кавказ - это пороховая бочка, и совершенно не представимо, что могут быть независимые Южная Осетия и Абхазия и рядом, под боком - спокойные субъекты Российской Федерации Чечня и Ингушетия" [41]. Поэтому некоторые считают, что Кокойты выполнял роль человека, который должен был бы свергнуть Саакашвили. Мол, 9-го вечером Путин, Саакашвили и Буш должны были все втроем быть на Олимпиаде в Пекине. То есть если бы операция началась в вечер на 9-ое, на субботу, то в Пекине президент Путин мог бы сказать с чистой совестью президенту Саакашвили, что Кокойты вышел из-под контроля, и он не может ему дозвониться [42]. В рамках данной логики Россия представляется агрессором и провокатором. Так ли это мы разберем чуть позднее.

Мне лично данная гипотеза не кажется убедительной. Да и вообще, вслед за участников форума Паршева, я повторю, что вообще, "диву даешься. Громадные богатые территории, прилегающие к России, населенные русскими, исторически завоеванные и освоенные Россией, до сих пор ей лояльные (хотя всё меньше и меньше) не нужны. Китайцам землю отдали. С военных баз ушли. Что мало Россия за последние 20 лет, ведомая предателями русского народа, предавала своих друзей и союзников, своих граждан и своих патриотов? Давайте теперь сдадим последних, самых близких и верных? Если эта мысль не омерзительна сама по себе, неужели не было попытки рационально осмыслить, с кем Россия останется при такой политике и что от России останется?" В общем, версию номер один отвергаем.

УЖ НЕ САМ ЛИ СААКАШВИЛИ РЕШИЛ НАЧАТЬ ВОЙНУ?

Если убрать вранье о том, что первой напала Россия, то действия Саакашвили хорошо вписываются в известную хронологию событий. Если предположить, что Саакашвили принял решение сам, ни с кем не консультируясь, на свой страх и риск, то вроде бы все события оказываются нанизаны на простую и очевидную логику. С другой стороны, если смотреть на события со стороны Путина, то тоже вроде бы все ок.

Давайте проследим возможную логику Саакашвили. Саакашвили имел давно поставленную и ясную цель - вернуть мятежные земли в состав Грузии. Он готовился к войне несколько лет и достиг больших успехов в данном направлении. Вооружал армию, оснащал ее самым современным из доступного оружием, стягивал армию к местам будущих боев, прекрасно провел отвлекающий маневр, объявив перед Олимпиадой, что отказывается от силового решения проблемы. Прошла информация - мол, Саакашвили добился того, что основной поток наркотиков из Афганистана идет через Грузию, где создана масса финансовых лавочек, банков, фирм-однодневок, где идет отмывка. И там даже в Кобулети у них стоит нарколаборатория. И всех воров в законе, кто работал с наркотиками в Грузии, Саакашвили выдавил из Грузии и взял производство наркотиков под свой контроль. Грузинская экономика росла на 10% в 2006 году, в 2007 году - на 12%. В 2008 г. году было бы 11% [43].

"Наиболее серьезные партии вооружения Грузия получила от Турции, Болгарии, Чехии, Сербии и Украины, которая, как показывает нынешний скандал в Киеве, продавала (часто за гроши) даже те виды вооружения, что стояли на боевом дежурстве... более вероятным все-таки представляется вариант поражения русской разведывательной машины ракетой комплекса "Бук-М1", вполне официально полученной Грузией с Украины. Но и в этом случае вероятность того, что расчеты "Буков" состоят из украинских "инструкторов", весьма велика. Слишком мало времени было у грузинских зенитчиков, чтобы освоить эти комплексы. В пользу такого предположения говорит и то, что в появляющихся в медиапространстве сообщениях непосредственных участников боевых действий говорится о наличии в составе грузинской группировки, штурмовавшей Цхинвал, украинцев" [44].

Более того, намерение решить вопрос целостности силой Саакашвили не скрывал. Группировка грузинских войск, а их там было почти 30 тысяч, создавалась не один день. Это не скроешь от современных средств разведки. Воронин, Ющенко знали о будущей войне, и даже пионеры в Артеке догадывались.

И тут ему представилась уникальная возможность решить данный вопрос с помощью блицкрига. Такой ситуации потом могло и не быть. Россия затягивает решение вопроса о признании двух республик, действия лидеров России трудно понять, что-то объявляют, но никаких решительных действий не принимают. Кроме того, ему известно, что лидеры России прогибаются перед Вашингтонским обкомом и не должны взбрыкнуть, а тут еще появляется удобная возможность - нанести удар в тот момент, когда начинается олимпиада (никто не ждет войны). Кроме того, лидеры России ударяются в бега из Москвы, один едет в Самару, а другой в Пекин. К тому же и секретарь совета безопасности Патрушев отсутствует на месте. Генеральный штаб начинает переезд, связь с войсками демонтирована, кроме нескольких кабинетов, начальника управления войсками увольняют, а нового никак не назначат. Саакашвили торопится и решает ударить, даже не посоветовавшись о дате с США. Не зря Буш в Пекине был не в курсе.

Поэтому при ближайшем рассмотрении действия Саакашвили оказываются не только вполне рациональными, но и единственно возможными для его спасения. Особенно, если предположить, что у Саакашвили и его советников не было сомнений в том, что Россия в скором времени должна вторгнуться в Грузию. Цитирую Соколова [45]: "На это указывало завершение железнодорожного строительства в Абхазии, усиление контингента миротворцев, сосредоточение у грузинской границы под видом учений элитных российских войск и усиление югоосетинских провокационных обстрелов. Наиболее удобное время для вторжения - август и первая половина сентября. Вероятно, последним толчком для Саакашвили стала массовая эвакуация югоосетинского населения. Это показывало, что война не за горами. Скорее всего, в Тбилиси решили, что Россия постарается начать войну сразу после завершения Олимпиады, когда западные лидеры еще не успеют отойти от олимпийских страстей и быстро отреагировать на российские действия. Поэтому Саакашвили решил упредить потенциального противника и начать войну в день начала Олимпиады, на котором присутствовал российский премьер, в то время как российский президент отдыхал на Волге. В результате российские войска вместо того, чтобы немедленно вторгнуться в Грузию, вынуждены были в течение двух дней отбивать у грузин Цхинвал".

Воспрепятствовать действиям Саакашвили в этот момент русские никак не могли, а Саакашвили, зная о переезде Генштаба (см. ниже), сам обязан был решить начать войну именно в этот момент.

Один из самых загадочных в истории данной войны вопрос - почему Грузия не взорвала Рокский тоннель, что сразу обеспечивало бы победу в ее блицкриге. Вариант первый - наши дали понять, что в случае взрыва тоннеля мы "снесем Тифлис". Если такой разговор и мог состояться, то только в начале следующего дня, а таки уже 5 часов шли по тоннелю. С другой стороны, возможно, Саакашвили настолько торопился, что даже не стал предпринимать мер по блокаде Рокского туннеля. Заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия, подводя итоги войны с грузинской стороны в сенсационном интервью влиятельной "Файнэншл таймс" заявил, что "Тбилиси не рассчитал, что Россия ответит на грузинскую военную операцию в Южной Осетии стремительным вводом своей армии" [46].

Нельзя исключить и того, что грузинские войска, вопреки элементарной тактике, не трогали Рокский тоннель, для того, чтобы дать 58-й армии свободно пройти по нему, вступив в бой. А потом показать на весь западный мир то, что этот мир хотел увидеть.

Позже грузинские генералы поведали в штаб-квартире НАТО, что их вооруженные силы рассматривали вариант взрыва Рокского туннеля, но они, генералы, отказались от него, поскольку через туннель уже шли югоосетинские беженцы. Дипломаты НАТО подозревают, пишет газета, что «высказывания генштаба, возможно, являются попыткой генералов отмыться и приписать всю вину за проигранную войну Саакашвили» [47].

И все-таки кто-то же убедил грузинского лидера и его генералов в том, что Москва не рискнет вводить войска на территорию Грузии, кто-то предъявил ему доказательства того, что вся политическая и военно-стратегическая ситуация складывается в пользу силовой операции [48]. Наверное, был расчет и на неповоротливость бюрократической российской машины (пока там все дозвонятся до всех) и так далее. Саакашвили был уверен, что российская бюрократическая машина просто не успеет отреагировать на его блицкриг. И когда приказ о вводе войск будет отдан, грузины уже будут у входа в тоннель.

Вариант последний - Игра, целью которой было затащить нашу армию в тот же Тифлис, что дало бы возможность обвинить нас во всех смертных грехах и сделать мишенью консолидированной контратаки Запада, возможно - на полное уничтожение. Тут есть аналогия, о которой мало кто знает. В архивах есть документ, написанный Лениным в 1920, в котором сказано "немедленно - прочь от Варшавы!" Потому что в случае захвата ее нами была бы именно такая консолидированная контратака Запада, против которой нам не устоять. Надо ли объяснять тем, кто знает, в каком состоянии на самом деле сегодня Россия и ее армия, что сегодня мы такую контратаку не отобьем без ядерного оружия, и чем такая война неизбежно кончится? Так что может и правильно, что наша армия не полезла в ловушку [49].

Почему Олимпиада? Почему Саакашвили выбрал 8 августа - день, когда открывались Олимпийские игры в Пекине, - чтобы занять Цхинвал, столицу автономной республики? Думаю, это понятно - в этот день четыре миллиарда жителей всей планеты смотрели по телевидению великолепный спектакль, которым Китай открывал эти игры [50]. Кроме того Путин был на Олимпиаде, Медведев - в отпуске. А может, Саакашвили был уверен, что Кремль, как всегда, будет выполнять приказ их общего хозяина из Вашингтона, и не посмеет оказать помощь осетинам [51], особенно, когда дело будет сделано.

С другой стороны, в "Грузии думали, что Южная Осетия полупустая, практически без жителей страна, в которой существует криминальный клан, который занимается черными делами: торгует оружием и наркотиками, отмывает деньги. На самом деле оказалось, что они плохо владели ситуацией в Южной Осетии. Неожиданно грузинская массированная атака затянулась. Осетины оказались куда более боеспособны, чем полагали и грузины, и американцы тоже. Почему-то они все уверовали в то, что в Южной Осетии не существует власти, в отличие от Абхазии, о которой говорили как о более или менее состоявшемся государственном образовании" [52].

После оккупации непризнанной республики на месте осетинских сел и городов должно было остаться "Чистое поле" - именно такое название носила военная операция, начатая грузинской армией 8 августа. На клубе Кургиняна приводились данные о том, что впереди грузинских войск в Южной Осетии шли наемники, прежде всего бандеровцы и прибалты. Они вели зачистку осетин с изуверствами в лучших традициях африканских племен. Задача - создать Ужас и обратить в бегство все негрузинское население. Название операции "Чистое поле" не случайно. Подробности не дают в СМИ, дабы избежать возможных ответных эксцессов [53].

Атакуя Цхинвал, Грузия действовала точно по образцу Хорватии, уничтожившей отделившуюся от этой страны республики Сербская Краина. Получив от НАТО гарантии невмешательства в случае быстрого успеха, хорватская армия 4 августа 1995 года начало операцию «Буря», и за трое суток зачистило Краину от сербского населения, при минимальных потерях. Контролируемые лидером Югославии Слободаном Милошевичем офицеры республики оставили свои войска без горючего и боеприпасов, и потому их сопротивление оказалось чрезвычайно слабым. Саакашвили, несомненно, был уверен, что Путин и Медведев, поведут себя подобно Милошевичу.

Только этим и можно объяснить отсутствие каких-либо попыток овладеть Рокским тоннелем - единственной коммуникацией связывающей Южную Осетию с Россией. Действуя, по хорватскому сценарию, вечером 7 августа грузины открыли ураганный огонь по Цхинвалу и окружающим деревням, чтобы их обитатели либо погибли, либо сбежали на север. Казалось, хорватский сценарий сработает. Россия, как и Югославия 13 лет назад реагировала очень вяло, ограничившись жалобами в ООН, которые ей немедленно швырнули обратно. Смиренно приняв отказ, русский полпред Виталий Чуркин пожаловался, на нежелание ООН. Взяв Ю. Осетию, Саакашвили, несомненно, полез бы в Абхазию, а сдачу соотечественников российским лидерам могли и не простить. Сербы поддерживали Милошевича, пока тот отстаивал соотечественников в Хорватии, Боснии и Косово. Но, сдав их, белградский лидер подписал себе смертный приговор и был продан в Гаагу [54].

Еще в июле к зоне конфликта стали скрытно подтягиваться ударные грузинские группировки. Совершались облеты югоосетинской территории разведывательными "беспилотниками". Одновременно грузинские подразделения старались занять стратегические высоты в зоне конфликта, выставляли новые посты, оборудованные по всем правилам военно-инженерной науки. Периодически возникали перестрелки, приведшие к лавинообразному росту вооруженного противостояния. Российские миротворцы в силу своей малочисленности (всего 500 человек) физически не могли оперативно пресекать все эти эксцессы.

Напомню, что широкомасштабная агрессия против Южной Осетии началась в 22.35 в ночь на 8 августа, т.е. почти одновременно с открытием Олимпийских игр в Пекине, когда, казалось бы, пушки должны молчать. Расчет, очевидно, был на то, что начало Олимпиады отвлечет внимание международного сообщества от событий на Кавказе. Этот расчет отчасти оправдался. Ни СБ ООН, ни ОБСЕ на грузинскую агрессию должным образом не отреагировали.

Одновременно с началом боевых действий командующий миротворческими операциями объединенного штаба Минобороны Грузии М.Курашвили заявил, что грузинская сторона приняла решение о восстановлении конституционного порядка в зоне конфликта. Как видим, ни о каких внешних факторах речь в тот момент не шла. Это уже потом грузинская сторона выдвинула версию, будто ее военная акция была предпринята в ответ на мнимый ввод на территорию Южной Осетии 150 единиц российской бронетехники. Это не соответствует не только реальному положению дел, но и заявлениям самого грузинского руководства. Напомню, что к полудню 8 августа, по сообщениям грузинских властей, грузинская армия контролировала всю территорию Ю. Осетии, за исключением поселка Джава и территории возле Рокского тоннеля [55].

Весь день по мировым телеканалам шли кадры с колоннами грузинских войск, сообщалось подробно, сколько и где движется бронетехники. Вот вид сверху эшелона с Т-72, вот грузовые мини-джипы с веселыми стрелками (и голос за кадром - 20 таких машин с шестью бойцами на каждой движутся в окрестностях Гори), вот известие о развертывании боевых машин вдоль разрушенного железнодорожного полотна Гори-Цхинвал. И так далее [56].

Это сейчас грузинская сторона усиленно навязывает мнение о том, что действия ее армии в ночь с 7 на 8 августа были чуть ли не спонтанным ответом на провокации югоосетинской стороны. Эта версия не выдерживает критики. В своих "фактологических материалах", распространенных в ОБСЕ, грузинская сторона селективно излагает только часть фактов, тщательно избегая упоминания других, свидетельствовавших о планомерной подготовке Грузии к войне. Правда же состоит в том, что еще в июле к зоне конфликта стали скрытно подтягиваться ударные группировки. Совершались облеты югоосетинской территории разведывательными "беспилотниками". Одновременно грузинские подразделения старались занять стратегические высоты в зоне конфликта, выставляли новые посты, оборудованные по всем правилам военно-инженерной науки. Периодически возникали перестрелки, приведшие к лавинообразному росту вооруженного противостояния. Российские миротворцы в силу своей малочисленности (всего 500 человек) физически не могли оперативно пресекать все эти эксцессы [57].

ЛОЖЬ СААКАШВИЛИ

В обоснование своего решения Саакашвили ссылается на три тысячи бронемашин, которые будто бы вошли на территорию Грузии 7 августа [58]. Он заявил, что расстояние в 120 километров невозможно покрыть за два-три часа, если вас там еще не было. Цитирую: "Если мы сравним скорость их ввода и скорость их вывода, станет очевидно, что они уже были там, когда все началось" [59]. Но если начала Россия, то почему Грузия не обратилась в Совет безопасности? Вопреки обычаю, когда какая-либо страна подвергается нападению, грузинское правительство не предприняло никаких дипломатических шагов. Оно не пыталось обратиться за помощью ни к ООН, ни к ОБСЕ. А в НАТО просьба о помощи поступила только спустя пять дней после начала войны [60]. Может, тоже операция прикрытия?

Саакашвили заявил: "В конце июля мы получили информацию, что в Сочи погрузили 200 танков с надписью "Абхазия". Мы спросили об этом наших западных партнеров - они не подтвердили и не опровергли эту информацию. В 2006 году Путин сказал мне: "Мы вам устроим Северный Кипр". Я всегда думал о Северном Кипре применительно к Абхазии. Думал, что они займут линию реки Ингури и введут большие силы"... В 2008 году Путин открывал одну из военных баз в Дагестане и спросил: куда ведет эта дорога? Ему сказали, что дорога ведет в Грузию. Он сказал: "Немедленно ремонтируйте эту дорогу, нам нужна еще одна дорога, ведущая нас в Грузию." Российское телевидение контролируется. Раз это передали - значит, он хотел, чтобы все услышали, что он говорит, что он обдумывает этот вопрос" [61].

А вот как Саакашвили объясняет свое решение: "7 августа я собирался лететь в Китай на открытие Олимпийских игр. Сначала собирался вылететь в 12:00, потом в семь. Без двадцати семь начальник моей протокольной службы сказал, что если мы собираемся наконец, лететь, надо известить китайцев, в Пекине очередь самолетов на посадку. Я решил остаться" [62].

Знал ли Саакашвили, что танки стояли у входа в Роккский туннель? Постоянно обсуждается цифра 150 танков, которые будто бы вошли в Ю.Осетию еще 7 августа. Утверждаются, что первая колонна из 150 танков и бронемашин пересекла границу в 23 часа 30 минут [63]. Слова Саакашвили постоянно противоречит сам себе. То него имелись все основания полагать, что около 200 единиц бронетехники уже были в укрепленной, давно выстроенной Россией базе в Джаве [64]. Цитирую: "В Джаве (Южная Осетия) все лето строилась военная база. Рабочие получали 1200 евро в месяц, это невероятно много. Они построили несколько таких баз в Очамчире и Гали (Абхазия) и завезли туда огромное количество горючего. Этого горючего хватило бы на 100,000 человек. Когда я спросил Вано Мерабишвили (МВД Грузии), зачем им столько горючего, он пожал плечами и сказал, что либо они собираются ввести 100,000 солдат, либо просто планируют продать все это на черном рынке. Больше ни для чего такое количество топлива в Гали было не нужно" [65].

В другом месте Саакашвили заявляет [66], что в ночь на 6 августа российские пограничники вступили на территорию Грузии через Рокский туннель и заявили, что отныне российские пограничные войска контролируют и второй конец туннеля. Это было прямым знаком начала интервенции. И тот же Саакашвили заявил, что в 22 часа 35 минут 7 августа, то есть менее чем за час до входа российских танков в Рокский тоннель, три бригады грузинские войска начали артиллерийский обстрел Цхинвала и ночное наступление. После 23.00 президенту ему, мол, доложили, что после объявленного им одностороннего прекращения огня грузинский анклав между Цхинвалom и Джавой в ущелье Большой Лиахве начали сносить 152-мм артиллерией, а в России к Рокскому тоннелю двинулось 150 единиц бронетехники [67]. Он говорит: "Мы ночью получили информацию, что военная техника подходит к Рокскому туннелю: - говорит он- мы приняли решение" [68]. Итак, что-то не сходятся показания Саакашвили. Поэтому будем считать, что войну начала Грузия.

Эту версию подтверждают командующие грузинских вооруженных сил, которые «доложили союзникам, что они были против военного вторжения в Южную Осетию». Они уверяли, что, будь их воля, они отговорили бы Саакашвили от вторжения. Они считали, что с югоосетинской армией и милицией грузинские вооруженные силы справиться могли бы, но против России были заведомо бессильны [69].

Но если это так, то возникает несколько нестыковок. К ним относится готовность некоторых частей 58 армии и быстрота их выдвижения. Хотя все вроде сходится с официальной российской версией войны, но вот не верится в гениальность нынешнего руководства, не верится в то, что так быстро смогли начать марш бросок. Вроде бы везде бардак, и все-таки сумели. Перефразируя Жванецкого, в то, что бардак верю сразу окончательно и бесповоротно, а в то, что был осуществлен блестящий марш-бросок, не верю, не верю, не верю... Бардак в России естественен, а гениальные планы неестественны.

Один из участников форума С.К.Кара-Мурза очень сомневался (и я с ним согласен), что в обычных условиях в российской армии есть хоть одна механизированная часть, способная за считанные часы подняться по тревоге, совершить марш и вступить в боевые действия. Между тем анализ событий позволяет достоверно утверждать, что после учений "Кавказ-2008" часть наиболее хорошо вооруженных и подготовленных частей 58-й армии не демобилизовалась и осталась в боевой готовности (по собственной инициативе или нет - не понятно). Если это было сделано по приказу лидеров, то об этом должен бы был знать Генеральный штаб и министр обороны, танки должны были быть заправлены не только горючим, но и противоснарядными средствами. Тот факт, что танки не были даже оборудована элементами активной брони - боксы под активную броню висели на танках, но коробки динамической защиты были пустыми - говорит против того, что засада была сделана по приказу Генерального штаба или Верховного главнокомандующего.

Получается слишком много случайностей.

1. Случайно не демобилизовались и оказались вблизи от Рокского тоннеля.

2. Случайно были заправлены и полностью вооружены, хотя во время учений полный боекомплект не выдается.

3. Случайно узнали о начале атаки и уже имели приказ или сразу же получили его.

4. Случайно имели приказ Путина или Медведева вступить на территорию Грузии или сумели сверхбыстро дозвониться до Медведева, и тот быстро все решил, и они как метеоры рванулись к тоннелю.

5. Саакашвили случайно забыл о необходимости блокады Рокского тоннеля.

В счастливую случайность я уже давно не верю. Слишком уж много разгильдяйства в российской армии, особенно, если ее возглавляет бывший мебельщик, которому Медведев в ежедневном спектакле по телевизору докладывает, о том, что подотчетная тому армия уже находится на грузинской земле. Уж на что Сталин, который прекрасно знал, что Гитлер нападет 22 июня 1941 года, послал в войска директиву, но так и не смог добиться, чтобы подотчетные ему разгильдяи отмобилизовали армию. Да возьмем Курскую битву. Знали прекрасно о сроках немецкого наступления, предприняли артиллерийскую атаку, но она пришлась по площадям, сорвать наступление немцев не удалось.

Если же бардак принять за части операции прикрытия, то мотивы и цели войны резко меняются. Если это так, то на свет появляется идея блестящего гениального плана Путина. Получается, что Путин и Медведев спровоцировали Грузию, чтобы потом ее разгромить. А зачем ее провоцировать, ведь целью вроде бы должно быть предупреждение войны? Но можно ли это было сделать?

(Продолжение следует)

С. Миронин

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/3377/

2. http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200808181520301

3–4. http://www.utro.ru/articles/2008/09/10/766119.shtm

5. http://www.ng.ru/nvo/2008-09-10/9_vooruzhenia.html

6. http://www.contr-tv.ru/common/2833/

7. http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/180/

8. http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/3377/

9. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/771/21.html

10. http://shurigin.livejournal.com/155592.html

11. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/771/21.html

12. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/771/21.html

13. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1580/1580528.htm

14. http://www.rg.ru/2008/08/27/a255325.html

15. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/771/21.html

16–17. http://www.rg.ru/2008/08/28/zoopark.html

18. http://www.rg.ru/2008/08/27/a255325.html

19–20. http://www.rg.ru/2008/08/28/zoopark.html

21. http://www.rg.ru/2008/08/27/a255325.html

22. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/771/21.html

23. http://forum.msk.ru/material/politic/519151.html

24. http://www.novayagazeta.ru/news/320381.html

25. http://www.ng.ru/ideas/2008-09-10/14_evolution.html

26. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/255029.htm

27. http://www.lenta.ru/articles/2008/09/16/echo/

28. http://www.duel.ru/200834/?34_1_2

http://www.duel.ru/200836/?36_5_1

29. http://forum.msk.ru/material/fpolitic/515818.html

30. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=909&Itemid=35

31. http://www.forum.msk.ru/material/lenty/519467.html

32. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/774/11.html

33. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/776/11.html

34. http://www.orossii.ru/content/view/97/10008/

35. http://www.orossii.ru/content/view/97/10008/

36. http://www.rusk.ru/st.php?idar=153016

37. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/771/13.html

38. http://www.apn.ru/publications/article20694.htm

39. http://gzt.ru/politics/2008/08/18/223004.html

40. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

41. http://www.ng.ru/ideas/2008-09-10/14_evolution.html

42. www.gazeta.ru/kolonka.shtml

43. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

44. http://www.zlev.ru/162/162_32.htm

45. http://www.gzt.ru/business/2008/04/29/063040.html

46. http://www.rg.ru/2008/08/27/a255325.html

47. http://www.ng.ru/world/2008-09-10/1_generaly.html?mthree=4

48. http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.139995.html

49. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/255029.htm

50. http://www.cprf.info/news/articles/world/52564.html

51. http://www.duel.ru/200834/?34_1_2

52. http://www.gazeta.ru/comments/2008/08/12_x_2808687.shtml

53. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/255029.htm

54. http://www.apn.ru/publications/article20628.htm

55. http://www.russia.org.cn/rus/?SID=157&ID=1813

56. http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.139995.html

57. http://www.russia.org.cn/rus/?SID=157&ID=1813

58–59. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

60. http://www.ng.ru/world/2008-09-10/1_generaly.html?mthree=4

61–62. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

63. http://www.inopressa.ru/washtimes/2008/09/17/12:40:52/georgia

64. www.gazeta.ru/kolonka.shtml

65–66. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

67 www.gazeta.ru/kolonka.shtml

68. http://aillarionov.livejournal.com/19758.html#cutid1

69. http://www.ng.ru/world/2008-09-10/1_generaly.html?mthree=4