Предстоящие выборы Патриарха имеют огромное политическое значение для России. Их надо рассматривать как составляющую часть экономического кризиса и следующего за ним, с великой долей вероятности, внутреннего государственного нестроения, а попросту говоря - преддверия Смуты. Не случайно Патриарха провожали десятки тысяч человек, что вызвало большую тревогу властей, боявшихся то ли давки, как в марте 1953 года во время похорон Сталина, то ли антиправительственных демонстраций. Но обошлось тихой скорбью.

Теперь от того, кто возглавит Церковь, зависит очень многое. Хотя ушли в прошлое противостояния между царями и патриархами, но тысячелетнее Православие, несмотря на его внешнюю аполитичность, способно оказывать сильное влияние на эмоциональное состояние населения. В условиях кризиса оно может сыграть такую же роль, как в малой гражданской войне 1993 года, когда вмешательство Патриарха сыграло огромную роль в прекращении кровопролития. Оказалось, что тогда во всей стране остается только одна сила, способная быть услышанной обеими сторонами конфликта.

Кто наследует Патриарху Алексию II? Если это будет митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, мы получим одну ситуацию, а если митрополит Калужский и Боровский Климент - совершенно иную. Сегодня церковный люд и светские власти находятся в положении непростого выбора. Если соотносить их кандидатуры с электоральными предпочтениями раннеельцинского периода, то следует обратить внимание на полное совпадение политических векторов - за Ельцина голосовали в тех регионах, которые имели возможность экономических связей с зарубежьем, а против него - внутренние российские области.

Митрополит Кирилл - это порубежная епархия, где, особенно в Калининградской области, велико влияние зарубежного капитала. Митрополит Климент - это скромная внутренняя Калужская область. Митрополита Кирилла считают либералом, митрополита Климента - традиционалистом. При этом эксперты уже обратили внимание на высокую степень амбициозности Кирилла, проявившейся даже на отпевании Патриарха Алексия II в Храме Христа Спасителя. Более того, по некоторым данным, это вызвало сильную озабоченность в среде духовенства, которое стремится всячески избежать борьбы за власть внутри церковной ограды, что может привести к падению авторитета церкви и даже к развитию "синдрома Диомида", бывшего Чукотского епископа, который попытался учинить раскол по линии "западники - традиционалисты". Крайние взгляды Диомида не нашли широкой поддержки, но в условиях нарастающих трудностей они могут приобрести широкое распространение.

С другой стороны некоторые действия и заявления митрополита Кирилла оцениваются подавляющим большинством внутри церкви как весьма проблематичные. Например, несколько лет назад, он заявил итальянским журналистам, что "готов пересмотреть условия восстановления между католиками и православными в свете экуменизма" и уточнил: "Вернемся к модели древней церкви первого тысячелетия". Что стоит за этими высказываниями, он не стал объяснять. Но многие сразу вспомнили трагический "диалог" католиков и православных на Западной Украине и нынешние действия президента Украины В.Ющенко в отношении русского языка и культурных прав русскоязычного населения Украины. Кроме того, политическая активность и включенность в экономическую деятельность иерархов всегда воспринимается обществом неодобрительно. Митрополит же Кирилл не раз критиковался в печати за включенность многомиллионные бизнес-проекты.

При этом нельзя отрицать, что это яркий публицист, высококультурный человек, сделавший немало для пропаганды православия в стране. Его беда и, если хотите драма, заключается в том, что он - деятель сложнейшего периода нашей истории, который связан с именами Горбачева и Ельцина и который уже почти завершился.

В отличие от него митрополит Климент выражает иную тенденцию: он традиционалист, представляет Церковь в Общественной палате Российской Федерации, управляет делами Патриархии и связан с ее приходами всей полнотой отношений. При этом он прекрасно знает английский язык, владеет компьютером, а семинаристы из Калужской семинарии наряду с религиозными дисциплинами освоили даже составление компьютерных программ. Другими словами, митрополита Климента трудно представить далеким от мировой практики человеком. В этом они с митрополитом Кириллом находятся на равных. Если сравнивать по организационным способностям и по глубине проникновения в стратегические проблемы общества, то они практически не отличаются. Поэтому, несмотря на высказывания в прессе, что "более светский" Кирилл гораздо популярнее менее публичного Климента, на самом деле подобные оценки не играют никакой роли. При выборах Патриарха будут применяться совсем иные критерии.

Существуют ли сегодня какие-то социологические прогнозы? Нам известен только один экспертный прогноз, составленный по материалам закрытого опроса в различных епархиях Русской Православной Церкви. Он касается только отношения к митрополиту Кириллу как наиболее часто называемому в прессе преемнику Патриарха Алексия II. Так, все монастыри не поддерживают его; точно так же относятся к его кандидатуре в епархиях Зарубежной Церкви, епархиях автокефальной Украинской Православной Церкви и в епархиях Урала и Сибири; в епархиях Европейской России уровень его поддержки примерно 30 процентов. Подчеркнем, что этот сугубо внутренняя церковная оценка. Она не учитывает возможного включения в предвыборную борьбу светской власти.

Отметим, что в ряде СМИ запущены пропагандистские страшилки: митрополит Кирилл – якобы ученик митрополита Никодима (Ротова), который был "тайным католиком", а митрополит Климент -"изоляционист" и даже "националист". Но это надо отнести к крайностям, показывающим напряженность момента. Равно, как и "мнение", что если во время отпевания усопшего Патриарха с митрополитом Кириллом случилось два обморока, и он не смог полностью провести церемонию прощания, то это, якобы, означает, что "Патриарх его не хочет". Здесь мы имеем дело с принципиально иным, не светским, типом мироощущения и соответствующей аргументацией. При оценке кандидатов могут учитываться самые различные доводы и предположения, в том числе, самые, на первый взгляд, экстравагантные. Однако светскому обществу следует относиться к этому спокойно и постараться избежать ошибок 1990 года, когда окружение Михаила Горбачева и его супруга Раиса Максимовна лоббировали кандидатуру митропролита Питирима (Нечаева), проявив чрезмерную активность. Еще до объявления результатов выборов Патриарха они поспешили позвонить Питириму и поздравили с избранием на высший церковный пост. Но в действительности патриархом был избран митрополит Ленинградский и Ладожский Алексий (Ридигер). Думается, звонившие (это были Э.Шеварднадзе, Р.Горбачева и М.Горбачев) располагали соответствующей информацией, которая могла быть получена только после определенных обещаний участников выборов, членов Поместного Собора. Но, как видим, обещания не были исполнены, церковные иерархи предпочли голосовать по собственному пониманию. К тому же, тогдашний наиболее вероятный претендент митрополит Филарет (Денисенко) тоже оказался в числе неудачников и вскоре стал раскольником, возглавив отколовшиеся от Московской Патриархии приходы…

Вячеслав Донецкий