Если сделать в поисковой системе запрос на тему "снарядный голод", то примерно 9 из 10 полученных ссылок расскажут вам о недостатке снарядов в русской армии во время Первой мировой войны.

Данные свидетельствуют о том, что Генеральный штаб собирался вести войну, опираясь только на стратегические запасы артиллерии и боеприпасов, не предвидя возможности затяжной войны. Таковы были рассчеты. Война опрокинула их.

Чрезвычайная следственная комиссия подчеркивала, что главным виновником в этих просчетах явился ГУГШ. В дополнительном акте комиссии указывалось: "Ограничив таким образом общий объем артиллерийских заказов, даваемых орудийным заводам, Главное управление Генерального штаба лишило последней возможности своевременно и надлежащим образом оборудоваться для удовлетворения нужд армии в полевой артиллерии на случай европейской войны". Потребность войск превысила рассчетные данные в 12-15 раз.

Это пишет один из ведущих советских специалистов по военному потенциалу дореволюционной России Л.Г.Бескровный, работавший в послевоенное время. То есть после Второй мировой. Может быть это советская пропаганда? Дадим слово специалистам, знакомым с проблемой не понаслышке.

Начиная войну, верхи русской армии не сомневались в том, что заготовленных запасов 76-мм патронов (по 1000 на легкую и конную пушку и по 1200 на горную) должно хватить если не на год, то во всяком случае на первые 4–6 месяцев войны. Предполагали, что за это время русские заводы успеют развернуть свою производительность, что к весеннему оживлению военных действий израсходованные запасы будут пополнены и русская полевая артиллерия вступит в кампанию 1915 г. вполне обеспеченная боевым комплектом 76-мм патронов. Предполагали, что так будет повторяться и впредь, если бы война затянулась, сверх всякого ожидания, на срок свыше года.

Предположения эти не оправдались. С августа 1914 г., едва начались боевые действия, как из армии, под впечатлением большого расхода снарядов, посыпались самые настойчивые и тревожные требования на пушечные 76-мм патроны.

В конце августа начальник штаба верховного главнокомандующего Янушкевич писал военному министру Сухомлинову, что "вопрос о патронах для артиллерии — ужасный кошмар", что непрерывные бои на фронте "нарушают все теоретические расчеты", что артиллерия действует чрезвычайно успешно, но "достигает этого чрезмерным расходом патронов".

Только в том случае, если бы русская артиллерия не терпела недостатка в боеприпасах, могли быть реальными шансы на успех боевых действий и русской армии не пришлось бы переживать чрезвычайно тяжелых дней поражения и отступления в 1915 г. (Е.З..Барсуков, во время ПМВ председатель комиссии по организации ТАОН - тяжелой артиллерии особого назначения)

И даже:

На массовый, «барабанный» огонь мощной артиллерии противника она могла отвечать лишь редкими выстрелами своей и без того во много раз менее численной артиллерии. Были периоды, в которые в некоторых армиях разрешалось выпускать в день не более десятка снарядов на орудие.

Несомненно, что катастрофический характер, который приняла для России кампания 1915 года, в значительной мере обусловливался снарядным голодом.

Это пишет Н.Н.Головин. Что такое катастрофа, впрочем, тогда еще представляли очень отдаленно. Естественно советская пропаганда не замалчивала эти факты :). Мягко говоря. Закономерным результатом стало сложившееся в головах у людей мнение. Юзер skaramanga_1970 пишет:

Как можно назвать такого военного министра, и как можно назвать такую его политику? Cаботаж и преступное головотяпство! И в условиях военного времени это очевидно. Но что делать, такова была царская Россия и ее реалии.

Запасы снарядов в России были таковы. При численности артиллерии 7,142 орудия налицо к началу войны имелось 7,004,336 снарядов. Примерно по 1000 штук на орудие. Казалось бы, ну с чем тут можно спорить? Серьезнейший просчет в подготовке к войне налицо, он зафиксирован множеством авторитетнейших очевидцев и заслуженно считается одним из главных провалов руководства тогдашней России. Общественное мнение, а с ним и поисковые системы, бесстрастно отражают масштабы этого провала. Правильно?

Нет, не совсем :). Одну важную коррективу внести необходимо. Бессмысленно говорить о цифрах вообще. Если нам говорят, что советские хлеборобы намолотили 20 центнеров зерна с гектара, а животноводы надоили 5 тысяч литров с коровы это много или мало? Надо сравнить. Вот в солнечной Финляндии, говорят, намолачивали больше 50 центнеров. Поэтому прежде, чем говорить о провале, давайте посмотрим, как обстояли дела у конкурентов.

Мобилизационный запас 75– и 155-мм снарядов был установлен в 5 млн. штук, то есть 12,5 тыс. снарядов в день, запас винтовочных патронов — в 1338 млн. штук, то есть 3345 тыс. патронов в день. Для пополнения боеприпасов было предусмотрено ежедневное изготовление 14 тыс. 75-мм снарядов и 2600 тыс. винтовочных патронов.
<...>
Следовательно, и Франция оказалась не подготовленной к ведению большой войны.

Это пишет советский исследователь Г.И.Шигалин в книге "Военная экономика в Первую мировую войну", вышедшей в 1956 году. Для справки французская артиллерия к началу войны насчитывала 4,300 орудий. Следовательно в наличии имелось 1,162 снаряда на ствол.

Таким образом, на войну австро-венгерская артиллерия выступила с 500 снарядами на орудие, тогда как все остальные армии вышли с большим запасом. Спервыми же боями наступил снарядный голод, который не был изжит в течение всей войны, несмотря на усилия, которые принимались по развитию производства и мобилизации гражданской промышленности. Б.М.Шапошников, "Мозг армии" т.1

Германия имела несколько больший запас снарядов. По разным оценкам от 1,350 до 1,700 на ствол. Но это объяснялось тем, что Германия планировала как бы две войны. Сначала разгром Франции, а затем, совместно с Австро-Венгрией, и России. Поэтому и запас снарядов у них был чуть выше. Что, впрочем, не помогло.

Острый недостаток снарядов сказался тотчас после сражения на Марне. Пишет о германской армии тот же Шапошников.

Наконец, Англия. В марте 1915-го англичане провели первую за войну серьезную наступательную операцию. Юго-западнее Лилля, у деревни Нев-Шапель они сосредоточили подавляющие (16:1 по пехоте) силы и 343 орудия. Предоставив почетное право атаки индийцам (48 батальонов) англичане, потеряв 12,000 человек ограничились лишь занятием собственно деревни Нев-Шапель. В интервью газете "Тайм" английский командующий, фельдмаршал Френч, приписал неудачу недостатку снарядов. Разразился скандал в результате которого пало правительство. Между прочим одним из результатов этого скандала стало возвышение Ллойд Джорджа, получившего пост министра вновь созданного министерства боеприпасов.

То есть если о просчете с созданием запасов снарядов и можно говорить, то он был просчетом не специфически русским, а общемировым. И сильнейшим образом ударил по всем воюющим армиям.

Однако Первая мировая война закончилась. Выводы сделаны, виновные заклеймлены, уроки выучены. Грядет новая мировая война. Давайте полюбопытствуем, а как к ней готов СССР в плане обеспечения все теми же боеприпасами? Вот какое положение сложилось к 1 июня 1941 года в сравнении с нашим противником - Германией. Таблица из книги "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.263.

Как мы видим, положение по сравнению с Первой мировой ничуть не улучшилось. Наличие снарядов колеблется вокруг все той же самой цифры 1000 на орудие. С той только разницей, что на дворе не 1914-й, а 1941-й. Остальные то участники выводы из Первой мировой сделали не на словах, а на деле. Если в 1914-м Россия со своими тысячей снарядов на ствол смотрелась вполне на уровне других держав, то в 1941-м СССР с теми же запасами катастрофически отстает.

Каковы были результаты такого пренебрежения? Г.К.Жукову, тогда командующий Западным фронтом и главнокомандующий западным направлением вспоминает:

Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл. Вероятно трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода боеприпасов 1‑2 выстрела в сутки на орудие. И это, заметьте, в период наступления!

Речь идет о Ржевско-вяземской наступательной операции, проводившейся с начала 1942 года.

В битве под Москвой дефицит снарядов дошел до одного снаряда на орудие, в некоторых дивизиях пушки вообще молчали из-за полного отсутствия снарядов.

Указывает сайт Солдаты XX века в статье, посвященной Б.Л.Ванникову.

Как мы видим, результат вполне закономерен. Снарядный голод начался раньше, и проявил себя жестче, чем во время Первой мировой. И опять, с той разницей, что у противника он отсутствовал вовсе.

Прошу учесть еще и такое соображение. Русская армия к началу войны была вооружена в подавляющем большинстве новейшими артсистемами. Основное наше орудие – знаменитая трехдюймовка, была образца 1902 года, второе по массовости – 122-мм легкая гаубица и того новее, образца 1909/10 года. И так далее. То есть чтобы создать мобилизационный запас снарядов у России было не так и много времени. Меньше 15 лет. И то, на протяжении этих лет имела место русско-японская война, во время которой одних только 76-мм выстрелов было израсходовано 918 тысяч!

У СССР было гораздо больше времени, чтобы обеспечить армию снарядами. Кроме того Советскому Союзу досталась в наследство созданная с огромным трудом и прекрасно отлаженная военная машина Российской Империи. К январю 1917-го русская промышленность выпускала до 100 тысяч боеприпасов разных видов в день! К концу войны (сентябрь 1917-го) Россией были созданы огромные запасы снарядов. Для самых ходовых калибров (оставшихся у нас таковыми и во время ВМВ) они составляли 2,520 76,2-мм патронов на ствол и 2,680 снарядов на ствол для 122-мм гаубиц. Это десятки миллионов снарядов. По ходу же войны запас 76-мм патронов и вовсе достигал цифры 4,000 на ствол, лишь с падением императорской власти и началом дезорганизации промышленности и транспорта он начал снижаться.

Правда наличие такого задела играло и отрицательную роль. Зависимость от слабого по меркам середины XX века снаряда ставила советских конструкторов в незавидное положение. Единственным путем увеличить мощность орудий, то есть начальную скорость снарядов, становилось для них удлиннение ствола, что не являлось оптимальным решением ни с точки зрения весовой эффективности, ни с точки зрения удобства производства, и так далее. Результатом стали такие спорные конструкции, как наложение 76,2-мм ствола длиной 50 калибров на лафет 122-мм гаубицы обр 1909/10 годов.

Еще хуже, что пострадали от этой зависимости и совершенно новые пушки. Вот что написано в Википедии о довоенной советской дивизионной пушке Ф-22:

Все опытные экземпляры имели дульный тормоз и удлинённую камору под новый патрон. Для Ф-22 были специально разработаны новые снаряды весом 7,1 кг, которыми она стреляла с начальной скоростью 710 м/с на максимальную дальность 14060 м
<...>
Несмотря на то, что испытаниями был выявлен ряд недостатков орудия, 11 мая того же года Ф-22 была принята на вооружение под названием "76-мм дивизионная пушка образца 1936 года". У серийных пушек был исключён дульный тормоз (по мнению заказчика, он сильно демаскировал пушку поднимаемыми клубами пыли), а также принята камора под гильзу образца 1900 года. В то время Главное Артиллерийское Управление не было готово перейти на другую гильзу (или другой калибр) дивизионных пушек, поскольку на складах оставались очень большие запасы 76 мм выстрелов с гильзой обр. 1900 г. Эти боеприпасы были выпущены в период Первой мировой войны в Российской империи или были импортированы из зарубежных стран, главным образом Франции. Переход на новый боеприпас в то время, несмотря на все предоставляемые им преимущества, считался неприемлемым по экономическим соображениям.

Унаследовали старый патрон и другие новые дивизионные пушки, УСВ и знаменитая ЗиС-3.

Подведем итог. Российская Империя сумела вооружить свою артиллерию новейшими образцами орудий и создать для них в кратчайший срок запасы снарядов, сопоставимые с запасами других ведущих стран. Что конечно не смогло ее защитить, как и остальные воюющие страны, от снарядного голода, который, впрочем, был с успехом преодолен.

СССР, с другой стороны, невзирая на опыт Великой войны (не забывая при этом подвергать жесточайшей критике руководство РИ) никаких выводов не сделал. Унаследовав мощную промышленность и огромные запасы боеприпасов (по многим номенклатурам вооружений новые снаряды в СССР не производились вовсе, лишь переснаряжались новым порохом старые), имея значительное время для подготовки (Вторая мировая началась за год, девять месяцев и двадцать один день до вступления в нее СССР), несмотря на все эти факторы, СССР не в состоянии оказался преодолеть планку в 1000 снарядов на орудие, достигнутую в Российской Империи. В отличие от своего противника.

Таковы фактические результаты работы РИ и СССР в области производства боеприпасов. Про производство боеприпасов по ходу войны будет отдельный разговор, СССР и тут выглядит далеко не блестяще. Вместе с тем, опросите сейчас на улице сто человек, что они знают о снарядном голоде, и 95 скажут про дурака Николая. Таковы результаты работы советской пропаганды.

публикуется  в сокращении, полный текст здесь:

http://oldadmiral.livejournal.com/18588.html#cutid1