Если вы не стоите в толпе рядом с местом происшествия, то пожалуй самым быстрым источником получения информации для вас в наши дни может стать интернет. В него можно выйти и с телефона, а если вы как-то упустили этот момент, то приятель или подруга заботливо пришлют вам смс с прочитанными в виртуальном пространстве новостями. К примеру, о столкновениях стражей порядка и демонстрантов, сопровождающихся ужасными жертвами и разрушениями, о которых доложили в блогосферу «очевидцы». Потом выяснится, что всё это слухи и провокации, помноженные настроенными на такого рода информацию роботами сайтов желтой прессы и доброхотами из числа интернет-обывателей. Но будет уже поздно – необходимые политические шаги будут сделаны, процесс выйдет из-под контроля, и кто-то уже будет потирать руки, предвкушая захват власти.

Таков реальный пример весьма условной объективности информационных технологий, увиденный нами буквально на днях. Так что когда вы слышите, что Твиттер и мобильная связь – опора демократии и шанс для иранских, бирманских, кубинских или зимбабвийских «борцов с тиранией», то задумайтесь: как и кто использует этот шанс. Впрочем, примеры можно поискать и поближе: описанный нами сценарий часто использовался на постсоветском пространстве. В последний раз это было в Кишиневе в 2009 году.

Помимо того факта, что коммуникационные технологии и пространство, интернет вообще и Твиттер в частности – порождены и в значительной мере контролируются западными компаниями – особо не скрывается и тот факт, что, скажем, американское правительство и некоторые транснациональные корпорации напрямую финансируют курсы по использованию «активистами» информационных технологий в деле «продвижения демократии» и «экономического развития» в странах «третьего мира».

О каких курсах идет речь? Возьмем для примеру программу «Технологии освобождения» (Рrogram on liberation technology) американского Стэнфордского университета, расположенного как раз рядом с Кремниевой долиной в Калифорнии. Разработчик программы – Институт международных отношений Стэнфордского университета, названный в честь господ Фримэна и Спольи (The Freeman Spogli Institute for International Studies), двух видных функционеров финансовой группы «Морган Стэнли». Сокращенное название этой конторы – Институт Фримэна-Спольи, FSI.

Картинки с аятоллой, санкционирующим избиение «независимых» иранских блоггеров и тезисы типа «использование информационных технологий поможет изменить закрытые общества Кубы, Северной Кореи и Бирмы» – не оставляет сомнений в полном отсутствии у программы политической беспристрастности. Хотя, конечно, блоггерами и энтузиастами, фотографирующими на мобильники избирательные участки, дело «продвижения демократии» ограничиться не может. Нужны ещё и журналисты.

Не случайно разработчики программы полны многообещающих предчувствий: «в будущем нас ожидает синергия (звучит прямо как «гармония»; не просто какой-нибудь там «синтез») между различными формами коммуникационных технологий... и электронными медиа. «Через эти технологии возникает новое гражданское общество: отчасти виртуальное, отчасти лицом друг к другу, делающее каждого гораздо более могущественным и слышимым. Великий потенциал демократии заключается во взаимодействии виртуальности и реальности».

Также программа будет «стараться оценить (через эксперимент и другие эмпирические методы) технологии и средства, которые могут иметь наибольший успех, а также то, как этот успех может быть повторен, и как менее успешные технологии могут быть улучшены, чтобы добиться реального экономического, социального и политического позитивного результата». Остается только задаться вопросом: где и на ком будут проводиться анонсированные здесь эксперименты? Ясно, что будет это происходить не в стэнфордском кампусе. Похоже, эксперимент будет идти параллельно уже хорошо знакомому нам «распространению демократии в глобальном масштабе».

Специалисты, отвечающие за реализацию программы, подобраны в полном соответствии с поставленной задачей. Программой освобождения руководит м-р Джошуа Коэн (Joshua Cohen), профессор права, политологии и философии, «видный специалист по демократической теории», руководитель программы FSI «Глобальное правосудие». Его коллега – Лэрри Даймонд (Larry Diamond), старший научный сотрудник FSI и Гуверовского института, соредактор «Журнала демократии» (Journal of Democracy), старший научный консультант Международного форума за демократию при Национальном фонде поддержки демократии (the International Forum for Democratic Studies of the National Endowment for Democracy), бывший сотрудник Всемирного банка, ООН, Госдепартамента. Помогает им Терри Виноград (Terry Winograd), профессор компьютерных наук Стэнфордского университета, один из основателей фонда «Компьютерные профессионалы за социальную ответственность».

Послужной список руководителей проекта – заслуженных политологов и компьютерщиков, давних экспертов по «всемирной демократической экспансии», ветеранов госслужбы и неправительственных организаций, одновременно, – не даёт оснований усомниться, что причиной старта этой программы в январе 2009 года стало внимание высокого истэблишмента к потенциалу информационных технологий в делах социальной инженерии и установления демократии.

Хотя стэнфордский Институт международных отношений и провозглашает себя «чисто исследовательским учреждением вне какой-либо политической идеологии», это нисколько не мешает ему проводить в своих стенах семинары и тренинги для заинтересованных (в том числе благодаря предоставляемому им здесь финансированию) лиц со всего мира.

Удивительное впечатление производят материалы к презентациям «Технологии Освобождения». Оказывается, они обращены не только к тем, чьим родным языком являются арабский, корейский, бирманский, фарси и суахили. Востребован в этом ряду и русский язык, а вместе с иранскими, африканскими и различными азиатскими сюжетами присутствуют и российско-украино-белорусские.

В чем же дело? По какой странной случайности Россия и Белоруссия попали в одну компанию с Сомали? Оказывается, все вполне закономерно. Нынешний глава FSI – д-р Койт Блэкер (Coit Blacker), начальник упомянутых нами персон, знаменит тем, что является «известным специалистом по вопросам СССР/России и национальной безопасности». В 2005 году, когда ректор Стэнфорда Джон Хэннесси провозгласил «международную инициативу» по продвижению мира и безопасности, улучшению правления на всех уровнях и повышению социального благополучия. Блэкер стал сопредседателем её исполнительного комитета. А в 2007 году отметился в составе экспертной группы «Совета по международным отношениям США», исследовавшей российскую политику и издавшей книгу с многозначительным названием «Россия идет в неверном направлении: что США могут и должны делать».

В этом труде маститый теоретик, в общем-то, и не скрывал, с помощью каких рычагов США затолкнут на нужную колею исторического развития Россию, «пошедшую в неверном направлении». На первом месте среди этих рычагов стоят рычаги информационные.

Не прошло и двух лет после публикации этого труда, как «Технологии освобождения» стали объектом широкого распространения. Произошло это как нельзя более своевременно: у президента Барака Обамы, занятого решением внутренних американских проблем (одна реформа здравоохранения чего стоит!) нет больше денег на масштабные акции «мировой справедливости» в духе администрации Буша-Чейни. А если так, то на первый план выступают менее затратные, но зато многообещающие вещи, как уже упомянутые здесь «технологии» от Стэнфордского университета.

Вячеслав Климов

http://www.win.ru/school/4030.phtml