Чернобыльский Тяни–Толкай научного, законодательного и практического развития системы радиационной защиты населения Украины
17 апреля 2003 года в Верховном Раде Украины прошли парламентские слушания “17 годовщина Чернобыльской катастрофы. Опыт преодоления”. По результатам этих слушаний были приняты Рекомендации (Постановление Верховной Рады Украины от 15 мая 2003 года, № 783 – IV), в которых, в частности, по моему предложению записано поручение Кабинету Министров Украины: «Разработать Всеобщую концепцию радиационной защиты населения Украины». Прошел год, а воз и ныне там. 21 апреля2004 года состоялись очередные парламентские слушания «18 годовщина Чернобыльской катастрофы. Взгляд в будущее.» Однако, у меня осталось стойкое ощущение того, что мы продолжаем жить с головой, обращенной в прошлое.
Суть проблемы состоит в том, что в современной фундаментальной науке не все так просто с оценкой последствий Чернобыля. В радиобиологии существует серьезный кризис. Идет жесткая, на грани фола, порой даже без правил, борьба двух непримиримых, на первый взгляд, научных направлений. С одной стороны, победившей и господствующей с 1990 года гипотезы о вредном действии сколь — угодно малых доз радиации и, с другой стороны, оппонирующей ей теории радиационного гормезиса, то — есть позитивного действия малых доз радиации. Последняя известна, между прочим, еще с 1980 года!
Борьба на уничтожение? Это крайне тревожно. Более того, это становится проблемой №1 в разработке научно-обоснованной стратегии как дальнейшего преодоления последствий Чернобыльской катастрофы и усовершенствования чернобыльского законодательства, так и разумного, эффективного использования атомной энергии в мирных целях вообще. Цена истины чрезвычайно высока!
Хуже, когда заложником этого перманентного кризиса в радиобиологии стала практика радиационной защиты населения и развития атомной энергетики не только в трех независимых государствах – Беларуси, Украины и России, наиболее пострадавших в результате аварии на ЧАЭС в 1986 году, но и во всем мире.
Основы радиационной защиты населения, которое пострадало вследствие аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 года, формировались в 1986-1991 годах в ожесточенной борьбе двух концепций, которые тогда были коротко обозначены как устаревшая, не гуманная 35-бэрная и новая, более человечная 7-бэрная. В этой борьбе Украина оказалась « впереди планеты всей». Результатом стало опережающее тогдашние союзные органы принятие Верховным Советом Украины 27 февраля 1991 года “Концепции проживания населения на территориях Украинской ССР с повышенными уровнями радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы”, которая была квалифицирована сокращенно как более прогрессивная и гуманная “7-бэрная концепция радиационной защиты”.
Эта концепция базируется на известной в научных кругах Публикации № 60 (1990 год) Международной Комиссии радиационной защиты, в которой содержится рекомендация не превышения дополнительных за счет аварийного загрязнения доз более 1 мЗв (0,1 бэр) в год. Именно с принятием 7-бэрной концепции на законодательном уровне была закреплена далеко не бесспорная в научном отношении победа сторонников линейной беспороговой гипотезы вредного действия сколь — угодно малых доз радиации.
Прошло 13 лет применения названной Концепции и основанных на ней двух чернобыльских законов. Время засвидетельствовало не только наличие внутреннего несоответствия некоторых положений этих законов сути Концепции, но и полное непонимание ее сущности как со стороны широких кругов общественности, так и со стороны определенной части даже тех, кто считает себя большим “профи” в этих вопросах. Возникли своего рода чернобыльская мифология и табу, которые тормозят дальнейшее развитие как чернобыльского законодательства, так и практики радиационной защиты. О чем идет речь? Хочу привести два очевидных примера.
Первый пример – с дозами, которые были «до того». Извиняюсь перед читателями за необходимость процитировать некоторые документы:
“Базовый принцип Концепции состоит в том, что для критической группы населения (дети 1986 года рождения) величина эффективной эквивалентной дозы ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО облучения, связанного с Чернобыльской катастрофой, не должна превышать 1,0 мЗв ( 0,1 бэр) за год и 70,0 мЗв ( 7 бэр) за жизнь сверх дозы, которую получало население в до аварийный период в конкретных природных условиях ” (конец цитаты).
Но ни в Концепции, ни в связанных с нею двух чернобыльских законах и нормативных актах даже упоминания не имеется о том, а какую же дозу получало население Украины до Чернобыля? К каким до аварийным природным дозам прибавляются дополнительные чернобыльские дозы? Какое между ними соотношение? Именно здесь наши якобы демократически ориентированные предшественники – чернобыльские «правдоискатели» в 1991 году не сказали всю правду, замолчали ее, то есть сказали полуправду или недоправду, что, как правило, хуже откровенного вранья. Так возник чернобыльский миф №1 о том, что «радиации до Чернобыля не было».
Между тем, ответ на изложенный выше вопрос о том, какими были дозы «до того», — научным работникам, исследователям и специалистам давно и очень хорошо известен. Стоит только взять в руки хотя бы учебник «Радиационная гигиена» для медицинских вузов, изданный еще в 1985 году. Но ответ на этот вопрос стал определенным национальным ТАБУ №1 и замалчивается. Как раз здесь чернобыльские “профи “ чинят изощренное сопротивление, когда предлагается сказать всю правду о дозах до конца, без каких- либо изъятий.
Приоткроем эту современную тайну, которая старательно оберегается чернобыльскими «правдоискателями» больше, чем прославленные совершенно секретные протоколы Политбюро ЦК КПСС из отдельной папки.
По данным современной отечественной медицинской науки (Научный Центр Радиационной Медицины Академии медицинских наук Украины) до аварийная средняя эффективная доза облучения населения Украины от источников не чернобыльских происхождения составляет свыше 5,3 ( до 6.0 ) мЗв за год, в том числе до 70% от природного радиоактивного газа радона в жилых помещениях, что составляет за 70 лет жизни свыше 37 (до 42 ) бэр. Такие дозы обусловлены тем, что Украина является всемирно известным для специалистов уникальным радиогеохимическим регионом! По данным 1990 года эта цифра практически соответствовала средним данным по СССР.
А что в среднем по миру? Последний доклад НКДАР (Научного комитета по действию атомной радиации) ООН за 2000 год дает ответ на этот вопрос: 2,3 мЗв за год, что составляет за 70 лет жизни свыше 16 бэр.
Таким образом, дочернобыльские дозы радиации в Украине были и продолжают оставаться вдвое больше, чем в среднем по миру! Эту специфику надо не только знать, но и учитывать в реальной практике радиационной защиты населения!
Как раз на этом фоне мы должны предотвращать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ облучение, связанное с Чернобыльской катастрофой, которое не должно превышать 1,0 мЗв ( 0,1 бэр) за год и 70,0 мЗв ( 7 бэр) за 70 лет жизни, то есть не допустить превышения в 20% от до аварийных доз природного происхождения.
Таким образом, рядовой украинец “хватает” ( … прошу простить за такое экспрессивное выражение) за всю жизнь (70 лет) округленно до 50 бэр (37-42 бэр до аварийных природных и не больше 7 бэр аварийных чернобыльских).
А что происходит на самом деле c дополнительными дозами за счет Чернобыля? Уже пять лет пылится в архивах исполнительной власти сборник №7 “Ретроспективно–прогнозные дозы облучения населения и общедозиметрическая паспортизация 1997 г. населенных пунктов Украины, подверженных радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы” (Обобщенные данные 1986-1997 гг.), Киев, 1998, который согласован МЧС Украины и Держкомгидрометом Украины, одобрен НКРЗ Украины и утвержден Минздравом Украины. На основе этого документа и информационного письма МЧС Украины от 11.09.2003 года № 01-10536/272 составлена следующая таблица (прилагается).
А теперь выводы на основе этих официальных данных, которые освящены подписями и печатями Минздрава, НКРЗ, МЧС Украины и которые говорят сами за себя:
1. де-факто в Украине на законодательном уровне в 1991 году из политических соображений искусственно применена не официально признанная 7-бэрная концепция, а 0,1 бэрная концепция, что привело к увеличению количества населенных пунктов, отнесенных к радиоактивно загрязненным зонам почти на два порядка ( до 70 раз); 2. дополнительные дозы менее 10 мЗв ( 1 бэра ) за 70 лет жизни, то – есть 14% от предела дозы по действующей Концепции и менее 3% от дочернобыльских природных доз может получить население в 861 населенном пункте, отнесенном к зонам радиоактивного загрязнения. 3. Фактически, более 7 бэр за 70 лет жизни за счет Чернобыля получат жители только 34 населенных пунктов Житомирской и Ровенской областей и 1 населенного пункта в Черниговской области.
Эти сведения так же стали национальным ТАБУ №2! А всюду до сих пор тиражируются ужасающие данные о более чем двух тысячах населенных пунктах, основанные на промежуточных цифрах об уровне годовых прогнозных доз, уже утративших с ходом времени свою объективность. Это и есть миф №2.
Другой пример – с дозами за счет радиоактивного газа радона. С учетом изложенных выше данных, по поручению бывшего Госкомчернобыля ( Минчернобыля) Украины в 1991-1998 годах на загрязненных вследствие аварии на ЧАЕС территориях Научным центром радиационной медицины Академии медицинских наук Украины (НЦРМ АМН) при моей активной поддержке была осуществлена исследовательская научно-практическая программа “Радон” ( руководитель — профессор, доктор биологических наук Лось І.П.). Результаты исследований, похороненных в архивах и ставших табу №3, засвидетельствовали острую актуальность вопроса о необходимости учета природных доз, в частности за счет радона, на пораженных Чернобылем территориях, и, в частности, во время переселения людей с пострадавших на чистые территории.
Было установлено, что в почти в половине сел, которые были переселены на новые, чистые от Чернобыля территории, но без учета геологического строения и радиогеохимической специализации местных горных пород, совокупные дозовые нагрузки, прежде всего за счет радона, — превышают совокупные дозовые (вместе с чернобыльской дозой) нагрузки в местах отселения. В качестве не один раз называвшегося примера назову хотя бы село Обиходы Житомирской области, переселенное на новое место – село Новые Обиходы в Винницкой области.
Так путем насильственного переселения наши чернобыльские “профи” вроде бы спасали пострадавших. Это и есть миф №3. Такова цена недостаточного профессионализма, чиновничьей самоуверенности и некомпетентности во время принятия управленческих решений!
Больше того, на значительной части территорий Киевской и Житомирской областей, которые относятся к зонам радиоактивного загрязнения, современные дозы за счет радона в десятки раз больше остатков чернобыльской дозы. Для радона продолжает де-факто действовать 35-бэрная концепция! Но этого никто “не замечает”. Это и есть табу №4. Почему? Да на предотвращении доз за счет радона политическую, научную и чиновничью карьеру себе не сделаешь. Да и » бабки» здесь не крутятся... Именно в этом и заключается самая большая и неприятная для чернобыльских “профи” тайна, которую они тщательно уже 12 лет припрятывают. А программа «Радон» чиновниками из МЧС Украины была приостановлена как якобы «непрофильная» для этого ведомства! При молчаливом согласии Минздрава Украины и всего научного чернобыльского ареопага!
Не в пример нам, у нашей «северной соседки» Правительство РФ Постановлением № 809 от 06.07.1994 г. принимает общегосударственную программу «Радон»! А в Северной Америке и Европе такие программы были приняты и реализованы практически еще до Чернобыля! Во всяком случае — до 1990 года, когда МКРЗ была принята известная Публикация №60, на основе которой некритически и непрофессионально принято на постсоветском пространстве ограничение на дополнительное аварийное облучение населения на уровне 1 мЗв за год.
Изложенное свидетельствует о том, что противоречивая ситуация, которая сложилась вокруг однобокого применения существующей чернобыльской 7-берной концепции, требует срочного научно — взвешенного законодательного урегулирования на международном уровне. Тем более, что на уровне практической реализации существующего чернобыльского законодательства у нас действует даже не 7- бэрная, а де-факто 0,1- бэрная концепция! Но наши «профи» и об этом помалкивают! Это и есть табу №5!
Вывод такой: при решении проблем радиационной защиты населения нельзя растягивать радиацию по отдельным, так бы сказать, «хатам» (квартирам), когда каждое ведомство занимается лишь ”своей” частью радиации, а разработать и принять Всеобщую концепцию радиационной защиты населения, которая определяла бы общий лимит дозы от всех источников радиоактивного излучения различного происхождения, в том числе поставарийного.
Именно такое поручение Кабинету Министров Украины содержится в Рекомендациях участников парламентских слушаний «17 годовщина Чернобыльской катастрофы. Опыт преодоления», состоявшихся 14 апреля 2003 года. Однако его исполнение на уровне центральной исполнительной власти блокируется. Повторено это поручение и в Рекомендациях очередных парламентских слушаний 21 апреля 2004 года. Все это опять останется гласом вопиющего в пустыне?
Как раз вокруг этого сейчас кипят страсти мировой радиологической мысли. Как раз в случае такого подхода можно будет больше взвешенно учитывать совокупное действие даже малых доз радиации различного происхождения (... а не только чернобыльского, как это сейчас происходит!). Найдется здесь место и для известных идей теории СИНЕРГИЗМА, и для теории РАДИАЦИОННОГО ГОРМЕЗИСА. Именно в их диалектическом взаимодействии наука, а вместе с ней и общество должны отыскать «одну на всех» правду, ценой за которую мы не постоим.
По моему мнению, это как раз и есть задача №1 для отечественной радиационной гигиены и радиационной защиты вообще. И не только отечественной. Это дело чести для ученых, исследователей и специалистов всех трех независимых братских государств — Беларуси, России и Украины, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Это дело чести всей мировой науки!
17 октября 2003 года в парламенте Украины по инициативе нашего Комитета состоялся Круглый стол, на котором был обсужден этот актуальный вопрос, искались пути выхода из того тупика, в которое попало чернобыльское законодательство. Большинство участников Круглого стола заняло позицию неприятия каких-либо изменений в Чернобыльском законодательстве, превращенном в «священную корову», которую за ангажированные научные и административные группировки готовы доить еще несколько сотен лет, одновременно расточая проклятия той « тоталитарной системе», которая оставила нам в наследство эту беду.
Этот вопрос имеет актуальное значение не только для Украины. Под эгидой НКДАР ( Научный комитет по действию атомной радиации) ООН начат новый Международный Чернобыльский проект, в рамках которого должен быть обобщен международный опыт преодоления последствий Чернобыльской катастрофы и предложены более взвешенные, адекватные современному уровню научных знаний рекомендации о направлении дальнейших робот.
И Украина имеет все основания сказать свое решающее слово по этому поводу. Хватит ли для этого мужества и ответственности ученым, специалистам и государственным деятелям не только нашим, но и всех пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС стран и народов?