В опубликованном Фондом народонаселения ООН «Докладе о народонаселении планеты» за 2010 год содержится прогноз, согласно которому к 2050 году количество живущих на земле людей превысит 9 млрд человек (напомним, согласно данным ганноверского фонда «Население Земли», в настоящее время на нашей планете проживают 6,89 млрд человек). Число стран с населением свыше 100 млн увеличится до 17, Индия обгонит Китай и станет крупнейшим в мире по численности населения государством.

Самым значительным будет рост численности населения в азиатском регионе: с нынешних 4,167 до 5,232 млрд человек. Всем этим людям будет нужна энергия, много энергии. Ведь растет не просто население, вместе с ним растут потребности людей, их аппетиты, желание сделать жизнь как можно комфортнее. А если учесть тот факт, что большинство живущих уже сегодня в развивающихся странах людей достойных условий жизни и энергопотребления пока не имеют, энергопотребности и энергозатраты в перспективе будут расти гораздо быстрее общего количественного показателя народонаселения.

В этой связи возникает резонный вопрос, а хватит ли, и на сколько, традиционных источников энергии (нефть, газ, уран, уголь) и не пора ли более активно переходить на альтернативные источники (солнце, ветер, всевозможные биомассы и производные на их основе, например биоэтанол, геотермальные источники и температуру глубоко залегающих горячих земных твердых пород, а также другие нетрадиционные источники)?

Ситуация непростая.

Действительно, энергии требуется все больше (мировое энергопотребление увеличивается на 3—4% в год и, по прогнозам, составит в 2020 году около 16 млрд тонн нефтяного эквивалента), в то время как традиционные источники исчерпаемы (наиболее пессимистичные прогнозы продолжительности использования энергетических ресурсов (R/P ratio — отношение объема разведанных запасов к текущему объему добычи) показывают, что через 40 лет подойдут к концу мировые запасы нефти, через 70 лет — запасы газа, через 160 лет — запасы угля; по оптимистичным — угля хватит более чем на 1000 лет, газа — на 110—120, нефти — на 100 лет), и их истощение прямо пропорционально растущему потреблению. Используя этот довод, в последние годы политики, экономисты и в особенности ученые разных стран развернули широкую кампанию по выработке всевозможных сценариев и концепций развития будущего земли, основой которых является скорейший переход на альтернативные источники энергии и постепенный отказ от тех, что используются сейчас.

Шулерские подтасовки

Проталкивание идей альтернативной энергетики, основанной на возобновляемых источниках, связано со сверхактивной деятельностью различных лобби.

Всех их можно понять. Возьмем, к примеру, ученых. Им нужны деньги на смысл их жизни — исследования, а если не пиарить перспективы этих исследований и не выдумывать новые глобальные концепции, подкрепленные человеческими страхами и жонглированием цифр, то денег никто не даст. Исследования становятся все более сложными и, соответственно, дорогими. Значит, и концепции, и пиар должны быть все более масштабными.

Лауреат Нобелевской премии по химии американский ученый Уолтер Кон считает, что вскоре мир вступит в эпоху ветровой и солнечной энергетики. «Общая добыча нефти и природного газа, которые сегодня обеспечивают около 60% мирового потребления энергии, как ожидается, достигнет пика примерно через 10—30 лет, а затем резко снизится», — говорит он.
Еще дальше пошли Greenpeace и Европейский совет по возобновляемой энергии. Они представили, как утверждается, «один из наиболее детально разработанных глобальных законопроектов, в соответствии с которым к 2050 году мир мог бы получать 95% электроэнергии из альтернативных источников». Звучит очень красиво и весьма заманчиво.
Подобных заявлений, концепций, расчетов (в большинстве своем весьма футуристического свойства), достаточно много. Но как только дело доходит до реально сопоставимых цифр и фактов, до тщательной и дотошной экспертизы всех этих глобальных проектов, энтузиастам альтернатив становится почему-то скучно и неинтересно, а полемика перетекает из области науки в сферу эмоций.

В ряде же случаев вскрывается поистине скандальная информация, свидетельствующая не просто о некорректной полемике, но и о должностных злоупотреблениях, если не сказать — преступлениях.

Опираясь на действующий в ЕС Закон об информационной прозрачности, агентство Reuters заставило евробюрократию придать гласности множество документов (письма, докладные записки, исследовательские отчеты), которые скрывались как от широкой публики, так и от законодателей. В этих документах представлены разнообразные расчеты, показывающие, что планы Брюсселя в области альтернативной энергетики могут принести больше вреда, чем пользы.

Вскрылась идущая уже более двух лет «драка бульдогов под брюссельским ковром» — целая война, как между самими чиновниками — специалистами в сфере сельского хозяйства и экспертами в области изменения климата, так и между различными лобби — автомобильными, фермерскими, экологистскими.

История связана с планом ЕС довести использование биотоплива в автомобилях до 7% к концу начавшегося десятилетия (а всего автомобильного топлива, получаемого из возобновляемых источников, — до 10%). Данный план является составной частью более широкой программы снижения выбросов углекислоты в атмосферу на 20% по сравнению с уровнем 1990 года.

Однако это «зеленое», на первый взгляд, топливо оказывается совсем не таким «зеленым» на второй взгляд. Ведь использование сельскохозяйственных культур для производства биотоплива может привести к дефициту продовольствия, вызвав рост цен на него и увеличив долю мирового населения, которое недоедает и умирает от голода. Если же попытаться компенсировать изъятие продовольственных культур для производственных нужд новыми посевами, это может потребовать сведения лесов (прежде всего путем сжигания) под новые посевные площади, что приведет к уменьшению способности биосферы перерабатывать углекислоту в кислород — таким образом, в противоположность декларируемым целям проекта, концентрация углекислоты в атмосфере только вырастет, а не уменьшится.

Как свидетельствуют факты, европейские чиновники (особенно входящие в состав Комиссии по вопросам энергетики) не только скрывали от общественности тревожные расчеты, но и выкручивали руки исследователям из солидных институтов, требуя вымарать невыгодные для евробюрократов выводы из экспертных отчетов. Речь идет, таким образом, о масштабной подтасовке данных, о мошенничестве в управляющих органах ЕС, последствия которого могут иметь удручающие глобальные последствия.

Вверх по лестнице, ведущей вниз

Если оценивать возобновляемые или альтернативные источники энергии не с точки зрения того, что солнечная энергия или энергия ветра даются нам бесплатно и они практически вечны, а с точки зрения реальной картины эффективности их крупномасштабного использования, скажем на территории России, то мы увидим, что более половины ее территории находится за границей целесообразности использования солнечных батарей вообще. Для этого не нужны громкие футуристические цифры. Достаточно взять в руки карту распределения солнечных лучей в году. Да и с энергией ветра дела у нас обстоят не лучше. На большей части территории РФ они дуют со скоростью от 3,5 до 6 метров в секунду, в то время как ветряки, как правило, рассчитаны на скорость ветра от 8 метров в секунду. Но, может быть, Россия просто неудачный пример, и в других странах дело обстоит несравнимо лучше? Может быть, там и природные условия более подходящие (например, в Италии, Испании или даже Германии солнечных дней в году больше чем в РФ), и денег на промышленные установки и коммуникации больше, и технологии несравнимо более совершенные, и народ более «зеленый» и экологически сознательный? Наверное, все это так. Но вот результат. Даже в Германии, где использованию возобновляемых энергоресурсов уделяется повышенное внимание, она составляет всего 7% общей генерации энергии (для сравнения в России — порядка 3%)! И в эту цифру входит все, все источники, а не только солнце и ветер.

Для того чтобы оправдать свое название и стать реальной альтернативой традиционным энергоресурсам, ВИЭ должны отвечать целому ряду критериев. Прежде всего обеспечивать стабильное и управляемое энергопроизводство. На сегодняшний день все, что касается процессов добычи и использования ископаемого топлива и даже ядерной реакции, можно спрогнозировать, просчитать и регулировать (в случае необходимости останавливать и снова запускать по мере надобности), а вот когда солнце выглянет, а когда спрячется, когда ветер подует, а когда стихнет — это полностью достоверному прогнозированию, точным расчетам, планированию и управлению не поддается. В итоге, для того чтобы обеспечить постоянный уровень напряжения в таких энергосетях, приходится использовать различные буферные и аккумуляционные установки, что значительно снижает коэффициент полезного действия этих электростанций, увеличивает затратность и рискованность их использования. Судя по столь маленькому проценту использования ВИЭ в Германии, другие источники являются еще более технологически сложными и затратными.

Вообще практически все действующие сегодня ветряки и солнечные батареи, как, впрочем, и установки, использующие все иные альтернативные способы получения энергии, существуют только благодаря щедрым государственным субсидиям и дотациям, направляемым на эти цели.

Еще одним возобновляемым источником энергии, который возводят чуть ли не в ранг горючего будущего, является биогорючее, и в частности этанол. При этом почему-то стараются не упоминать расчеты аналитиков, согласно которым, чтобы обеспечить производство этанола, необходимо будет возделать дополнительно не менее 172 млн га целины (а это невозможно без уничтожения лесов — «легких планеты»). В противном случае биоэнергетика может оставить людей и домашних животных без еды, утверждают они.

О том, что рост спроса на био¬энергетику не обойдется без чрезмерной эксплуатации водных ресурсов и зачастую использования сельскохозяйственной продукции, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности в мире, говорится и в новом докладе Программы ООН по окружающей среде (United Nations Environment Programme, UNEP). Как заявил директор-исполнитель UNEP Ахим Штайнер, очевидно, что необходимо сокращать зависимость от ископаемого топлива и продвигаться по пути развития экологически чистых источников энергии, но при этом нужно быть уверенными в том, «что мы не создадим проблем больше, чем решим».

Аналогичные выводы делаются и в других исследованиях. Так, в ноябре этого года девять больших сообществ по защите окружающей среды прокомментировали новое исследование Лондонского института европейской политики окружающей среды. Согласно этим комментариям, биотопливо «вреднее для климата, чем ископаемое топливо, которое оно должно заменить». Исследование наглядно показывает: возрастающее использование биотоплива приведет к увеличению выбросов в атмосферу вредного для климата углекислого газа. Кроме того, при производстве агротоплива должны быть обработаны огромные площади дополнительной пахотной земли.

В соответствии с планами ЕС в общей сложности к 2020 году в Европе должно использоваться 9,5% биотоплива от всей потребляемой энергии, которое полностью будет произведено из масличных семян, пальмового масла, тростникового и свекловичного сахара, а также из пшеницы.

Согласно исследованию, для достижения этой цели в общем должно быть возделано под пахотные земли до 69 тыс. квадратных километров лесов, пастбищ и водно-болотных территорий. Как следствие этого ежегодно в атмосферу будут выбрасываться 56 миллионов тонн углекислого газа. Эти показатели соответствуют от 12 до 26 миллионам дополнительных машин на дорогах Европы. И это не считая того, что столь радикальное изменение ландшафтов может кардинально изменить природный баланс.
В погоне за «зеленой энергией» уже сейчас наносится невосполнимый вред природе.

Так, необходимость производства биогорючего заставила власти Сингапура сжечь гигантские лесные массивы и посеять на них масляные пальмы. Пальмовое масло будет снабжать 90 биодизельных фабрик, которые строятся сейчас в Малайзии и Индонезии.

Вдохнуть поэзию в прозу жизни

Высокая затратность, низкая эффективность, сложная прогнозируемость и управляемость процессами потребления альтернативных источников энергии вынуждает компании и государства продолжать делать основную ставку на традиционные энергоносители. В частности, на усовершенствование технологий добычи из трудноизвлекаемых источников энергии.
Например, ОАО «Татнефть» уже повышает выработку трудноизвлекаемых запасов с помощью проекта «Интеллектуальные месторождения».

Решение о реализации пилотного проекта «Интеллектуальное месторождение» было принято на заседании правления компании в июне 2009 года. Его основной задачей стали опытно-промышленные работы по интенсификации выработки трудноизвлекаемых запасов на основе гидродинамического регулирования с использованием средств автоматизации.
Из зарубежного опыта характерен пример компании ВР, которая добывала нефть в Мексиканском заливе на глубине полтора километра. Это коммерческая компания, а не государственный пиаровский проект, призванный блеснуть достижениями страны перед всем миром. Ее задача получить прибыль. И если она там бурила на такой глубине и добывала нефть, значит, первое — это коммерчески выгодно, и второе — никакие альтернативные источники, во всяком случае пока, подобной прибыли и удовлетворения спроса на энергию обеспечить не могут.

Другое направление — это поиск новых месторождений. И они находятся, причем весьма внушительных размеров. Так, в мае нынешнего года, бразильский нефтегазовый холдинг Petroleo Brasileiro SA (Petrobras) объявил об обнаружении в южной части Атлантического океана глубоководного нефтяного месторождения, которое может содержать около 4,5 млрд баррелей. Правда, месторождение сразу отнесли к трудноизвлекаемым, поскольку черное золото располагается под толщей воды и большим слоем соли на глубине около 2,2 тыс. метров. Но государства и компании, еще раз подчеркнем, тратят большие средства на усовершенствование старых и разработку новых методов добычи традиционных источников энергии. И это дает свои плоды. Технологии добычи трудноизвлекаемых запасов идут вперед гораздо быстрее, чем прогрессируют технологии альтернативных источников энергии. Достаточно сказать, что уже сейчас средняя глубина морской добычи нефти составляет 600 метров, чего не было еще несколько лет назад.

Поэтому нет сомнения в том, что данное месторождение в скорости начнет осваиваться, и, если предположения относительно его объемов оправдаются, Бразилия может стать одним из самых крупных производителей и экспортеров нефти в мире.

Резервы Арктики

Другой характерный пример — возрастающая активность вокруг арктического шельфа, который вот-вот станет доступен для экономической разработки. В октябре текущего года американское метеорологическое ведомство NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) заявило о том, что изменения климатических и погодных условий в Арктике, по всей видимости, уже стали необратимы и весь этот регион переходит в новое климатическое состояние. Согласно докладу NOAA, в Арктике продолжается разрушение ледников. В частности, в Гренландии площадь льда сокращается со скоростью 120 квадратных километров в год. Кроме того, отмечают ученые, зафиксировано сокращение площади многолетнего льда в море Бофорта.
Таяние ледников открывает новые возможности для использования энергетических богатств арктического региона, и страны не жалеют денег на поиски доказательств своих прав на его богатые энергоносителями участки. Начальник штаба ВМС США адмирал Гэри Рафхед уже заявил, что американские боевые корабли должны готовиться к боевому дежурству в водах Северного Ледовитого океана, который вследствие глобального потепления постепенно освобождается ото льдов. В обнародованных им руководящих указаниях на 2011 финансовый год, начавшийся 1 октября, адмирал подчеркнул, что среди предстоящих задач — «передислоцировать наши ВМС таким образом, чтобы быть готовым отреагировать на освобождение ото льда Северного Ледовитого океана». О том, что милитаризация Арктики является лучшим способом гарантировать мир в этом богатом энергоресурсами регионе, говорится и в новом отчете, посвященном арктической безопасности, подготовленном НИИ оборонных исследований Королевских вооруженных сил (Royal United Services Institute) в Лондоне.

Арктический шельф уже сейчас пользуется всевозрастающим спросом. Мировые энергетические гиганты не просто выстраиваются в очередь, а уже в буквальном смысле толкаются локтями в борьбе за новые доступные месторождения на арктическом шельфе. Так, по информации норвежского Директората нефти, на 3 ноября (последний день приема заявок в рамках 21-го лицензионного раунда), за лицензиями на участки норвежского континентального шельфа обратилось 37 компаний, в число которых вошли Chevron, ConocoPhillips, North Energy, Lundin и Statoil.

Дальновидность скупых рыцарей

Нынешней осенью лидер «зеленого энергетического движения» — Германия приняла знаковое решение не отказываться от атомных электростанций. Коалиционное правительство решило оставить ядерные реакторы страны в действии в среднем на 12 лет дольше, чем планировалось. Предыдущее правительство обещало вывести из действия АЭС до 2021 года. На встрече видных политиков и лидеров бизнеса в Берлине, на котором председательствовала канцлер Ангела Меркель, было решено, что некоторые АЭС будут продолжать работать до 2035 года. Меркель заявила, что альтернативные источники энергии сейчас не развиты достаточно для того, чтобы отказаться от атомной энергетики. И Германия не одинока в своем выборе.

Согласно опубликованным данным, в мире эксплуатируется 441 энергетический реактор общей мощностью 374,633 ГВт, еще 60 блоков строятся. В 2010 году было начато строительство девяти блоков: пяти — в Китае, двух — в России, по одному — в Японии и Бразилии.

«Около 60 государств рассматривают вопрос о начале использования атомной энергии», отметил 20 сентября генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Юкия Амано на открытии генеральной конференции агентства, в которой принимали участие представители более 150 государств. По его словам, многие страны, которые уже имеют ядерную энергетику, «планируют или строят новые реакторы или про¬длевают функциональную жизнь уже существующих».

Согласно заявлению Амано, сделанному на открытии в Москве Международной энергетической недели «Московский энергетический диалог», собравшей представителей федеральных органов власти, министерств энергетики зарубежных стран, руко¬во¬дителей и топ-менеджеров крупнейших международных энергетических организаций, а также отечественных и зарубежных нефтегазовых компаний, около 30 новых стран к 2030 году введут в строй атомные энергетические реакторы. При этом он уточнил, что «в настоящее время атомными энергетическими реакторами обладают уже 60 стран мира».

Государства тратят десятки миллиардов долларов на то, чтобы обеспечить себя на как можно более дальнюю перспективу традиционными источниками энергии. Например, Китай скупает месторождения и компании по всему миру, понимая, что его растущей экономике и народонаселению нужна реальная энергия, а не ветряки или солнечные батареи. И такая политика приносит свои плоды. Ричард Морнингстар, отвечающий в администрации Обамы за энергетическую стратегию в Евразии, на слушаниях в конгрессе был вынужден признать, что США просто не могут соперничать с Китаем, когда речь заходит об энергетических богатствах Средней Азии. В списке главных поставщиков Поднебесной — Саудовская Аравия, Иран, Ангола и ряд других стран. Если все пойдет по плану, к 2013—2014 году китайцы планируют добавить к этому списку Ирак с его баснословными, так толком и не разработанными нефтяными запасами. По консервативным оценкам, эти запасы составляют 115 млрд баррелей, но скорее они ближе к 143 млрд баррелей, что больше, чем у Ирана, который уже является вторым по величине поставщиком энергоносителей КНР. За последние пять лет китайские компании инвестировали в энергетический сектор Ирана 120 млрд долларов. И это только одна страна!

Другие государства, такие как США, стараются развивать и использовать новые технологии добычи традиционных видов энергоносителей, например, увеличивая добычу сланцевой нефти и сланцевого газа.

Парадоксы раздвоенного сознания

Россия на этом фоне ведет себя несколько странно.

Судя по публиковавшимся высказываниям высших лиц государства, по планам, оглашаемым в высоких инстанциях, наша страна хочет взять на себя международные обязательства серьезно увеличить долю альтернативных возобновляемых источников в своем энергетическом балансе в ближайшие десятилетия. В то же время на сегодняшний день в мире просто не существует экономически оправданных, то есть рентабельных, технологий их использования. Еще менее обоснованными выглядят варианты их использования в нашей стране.

Правда, в настоящий момент о намерениях строительства в российских регионах установок, использующих различные ВИЭ, пишут чаще, чем действительно строят. Ведь внедрение ВИЭ сопряжено со значительными затратами бюджетных средств, которых в большинстве регионов не хватает, длительными проектно-изыскательскими и строительными работами. Поэтому для галочки работы ведутся, но при этом выделяются незначительные бюджетные и внебюджетные средства. Это позволяет регионам рапортовать о внедрении ВИЭ.

В условиях затяжного выхода из кризиса и общего обострения бюджетных проблем такие проекты могут и вовсе отложить.
Может быть, все это к лучшему?

Странность еще и в том, что, с одной стороны, Россия заявляет о масштабных программах по энергосбережению внутри страны, а с другой, наращивает объемы вывоза традиционных источников ее получения за рубеж.

Но и это еще не все. Минприроды РФ предлагает внести в закон «О недрах» поправки, облегчающие иностранным инвесторам доступ к российским стратегическим месторождениям. На фоне обостряющейся борьбы за энергетические ресурсы и введения рядом стран — владельцев этих ресурсов протекционистских мер по их защите в 2008 году Россия также ограничила доступ к своим стратегическим месторождениям. Сейчас компании с иностранным капиталом могут претендовать лишь на 10% в проектах по разработке таких участков. Если иностранная компания сама откроет стратегическое месторождение, его судьбу будет решать правительственная комиссия, которая может отозвать лицензию. В этом случае инвестор получит компенсацию затрат на поиск и оценку ресурсов. Российский шельф и вовсе могут разрабатывать только отечественные госкомпании. Но данную практику теперь почему-то предлагается пересмотреть. Если удастся реализовать эту инициативу, иностранцы смогут попросить лицензию на добычу до того, как завершат геологоразведку участка, или до установления факта открытия месторождения.

Как при всех указанных выше фактах проявляется забота о следующих поколениях россиян, непонятно. Летом нынешнего года в интервью радиостанции «Русская служба новостей» министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев заявил о том, что разведанных запасов России хватит для добычи нефти приблизительно на 25 лет, газа — на 70 лет. Впрочем, может хватить и на более длительный период. Все будет зависеть от объемов потребления (главным образом продажи на экспорт, поскольку альтернативы насыщения бюджета пока не видно). Они, безусловно, будут расти, но по двум возможным сценариям. Первый: за счет уменьшения объема ресурсов повысится цена, и соответственно будут вовлечены те месторождения, которые сегодня считаются нерентабельными. Второй: если человечество наконец-то найдет по-настоящему дешевые, эффективные, поддающиеся прогнозированию и управлению в использовании альтернативные источники энергии. В этом случае традиционные источники будут потребляться в гораздо меньшем объеме, а возможно, человечество откажется от них и совсем.

Хочется верить, что так оно и будет. Но не стоит торопить события. Как показывает мировая практика, урану, нефти, газу и углю пока нет реальной альтернативы.

Вадим Бондарь, Андрей Кобяков

http://www.odnakoj.ru/magazine/main_theme/tradicii_ili_alqternativx/