Запад давно не скрывает своих целей по раздроблению России, но давно он не делал этого со столь отъявленной наглостью. Украина является последним рубежом, стоящим на пути тотального геополитического проигрыша нашей цивилизованной системы, нашей культуры, нашего языка…
Мы действительно много инвестировали в Украину: долги по газу составляют 1 401,4 млн. долларов США; мы отдали ни за понюшку табаку Крым; Москва закрыла глаза на деруссификацию образования и бюрократии; на президентские выборы 2004 г. АП РФ, вероятно, потратила больше 20 «зеленых»…. Ну да ладно, половину, наверное, украли. А теперь друзья Буш, Шредер и Квасьневский не хотят, видите ли, признавать победу Януковича. Проституточное ОБСЕ глаголет о каких-то там нарушениях.
Уважаемый президент Египта Хосни Мубарак правит этой арабской страной около 20 лет и неизменно набирает свыше 60% голосов. США и Европа молчат. В Мексике дважды фальсифицировались итоги выборов за последние 15 лет — в 1988 и 1994 годах — Америка и Евросоюз не выразили никакого официального возмущения. Ельцин подтасовал итоги президентских выборов 1996 г. — все либеральное человечество рукоплескало. Главное, чтобы режим занимал правильную коленно-чашечную позицию по отношению к Западу, а не к Москве или Пекину. Про американские выборы 2000 и 2004 г. и нечего говорить — они стали образцом подлинной демократии.
Чем чревата окончательная потеря всей Украины для России? Всем.
Во-первых, мы лишимся контроля над транспортными коридорами энергоресурсов.
Во-вторых, изменятся условия торговли.
В третьих, о военных базах в Крыму придется забыть.
В четвертых, визовый режим грозит миллионам наших соотечественников и соплеменников.
В-пятых, те, кто считает себя русскими, окончательно станут второсортными гражданами.
В-шестых, неясные обстоятельства для российского бизнеса.
В-седьмых…
Причем эти риски относятся не только к сфере чистой геополитики, но и имеют реальную экономическую подоплеку — олигархические коррумпированные режимы на территории РФ и Украины вполне могут лишиться значительной части своего бизнеса и влияния в пользу западных жуликов. В общем, когда речь идет о деньгах, друг Берлускони перестает быть другом…
Диалектика данного этапа такова, что развал России приведет к развалу кормушки, поэтому нынешняя российская «элита» вынуждена сопротивляться на первом украинском фронте. И вот Путин и Кучма выбрали Януковича. Прямо скажем, неудачный выбор. Ни тебе выдающихся дарований, ни харизмы, жует семечки во время телетрансляций, плюс ко всему две судимости, пусть одна из них и снята. Даже та, которая снята, навесила на него ярлык насильника в глазах многих морально устойчивых человеколюбов. Впрочем, стоит вспомнить, что изнасилование было весьма двусмысленной статьей в советское время. Стоило женщине пощипать себя хорошенько в известных местах и растрепать порядком одежду, как сведение счетов с чем-то не угодившим ей мужиком становилось делом техники — самые гуманные суды в мире всегда были на стороне угнетенной, по мнению Марии Арбатовой, тоталитаризмом коммунистической фемины.
Поведение Стрельцова не нравилось властям, а еще чье-то коллегам… Конечно, такая апология все равно не делает Януковича достойным кандидатом, но говорить о том, что Ющенко образец добродетели тоже не стоит. В конце концов, наверняка не трудно было бы найти хотя бы юридически чистого претендента. Можно понять и наших политтехнологов: слабый и замаранный кандидат — это более-менее управляемый президент. Однако в ситуации серьезной геополитической опасности воровские рассуждения вряд ли приведут (и пока не привели) к чему-нибудь хорошему.
А что же Ющенко? Ющенко — враг и враг настоящий. Вот, что пишет некий Иэн Трейнор (Ian Traynor) в газете «Гардиан» (Guardian) от 26 ноября 2004 г. в статье «За беспорядками в Киеве стоят американцы» (US campaign behind the turmoil in Kiev): «Молодые демократы-активисты мобилизовали обычно политически пассивную Украину, и она уже не будет прежней. Однако, хотя Украина получит все достижения оранжевой «революции каштанов», эта кампания — творение американцев, утонченное и блестяще спланированное учение по массовому маркетингу и продвижению западного брэнда, которое было использовано в четырех странах за четыре года для спасения фальсифицированных выборов и свержения непривлекательных режимов».
Автор совершенно не скрывает того, что эти акции не являются продуктом внутренней общественной жизни, а почти целиком инспирированы спецслужбами под ликами всяких добропорядочных организаций: «Официально американское правительство на организацию начавшейся в октябре 1999 г. операции против Милошевича и на то, чтобы в течение года готовить его свержение, потратило 41 миллион долларов США. На Украине же эта цифра, говорят, составила около 14 миллионов».
Пассаж про «спасения фальсифицированных выборов» вообще умиляет. То есть, когда они (Запад) прибегают к подтасовкам в России, Сербии и Афганистане — это нормальный избирательный процесс, соответствующий всем международным стандартам, но стоит им столкнуться с серьезной конкуренцией, ведущейся их же гадскими методами, как поднимается крик и вой. И еще про маркетинг: «Для брэндинга такого движения хлесткое, короткое название вроде этого очень важно. В Грузии, в ходе прошлогодней революции, аналогичное студенческое движение называлось “Кмара” («Довольно!»., в Беларуси — «Зубр». На Украине — «Пора». … Стикеры, баллончики с краской и интернет-сайты — вот оружие молодых активистов».
Таким образом, в страны СНГ привносится система управления выборами на манер западных стран — посредством политического шоу. Оболваненная воздушными шариками толпа гордо именуется гражданским обществом. Несмотря на попсовые съезды «Единой России» нашим кремлевским технологам до этого уровня еще далеко. Причем не только с точки зрения шоу, но и на уровне политического планирования. Не было продумано никаких внятных вариантов контрстратегии. Стоило некоторым западным лидерам и евробюрократии заявить о непризнании результатов второго тура выборов на Украине, как российская дипломатия во главе с президентом встала на два дня в ступор, лишь судорожно мямля про то, что мы примем любой выбор украинского народа и про рамки правого поля, будто кто-то собирается отдать нам такой жирный геополитический кусок без борьбы. Однако жесткое выступление Путина на саммите Россия-ЕС 25 ноября 2004 г. несколько укрепило нашу позицию.
Конечно, существуют серьезные сомнения по поводу правильности поддержки связки Кучма-Янукович. В качестве контраргументов стоит сказать о том, что Янукович, имея такой юридический и олигархический (в виде Ахметова и Суркиса) багаж за плечами, запросто может нас «кинуть». Также он вынужден будет дрейфовать в сторону Запада, учитывая амбивалентное геополитическое положение Украины. Ющенко же напротив, будучи настоящим врагом, заставит нас вести реальную политику в отношении Украины, а сам будет вынужден в какой-то мере сближаться с Россией, хотя бы в экономической сфере, памятуя об интересах южных и восточных регионов, производящих подавляющую часть ВВП. Кроме того, Россия может использовать украинский фактор в качестве торга с Евросоюзом, выбивая из него более выгодные условия в отношении торговли, транзита и визового режима. Однако это все, вероятно, не перекроет все вышеизложенные минусы, к тому же Ющенко спокойно может пожертвовать экономическими интересами населения в угоду своим западным хозяевам, как это сделал покойный Джинджич в Югославии.
И, несмотря на все, даже если бы Россия захотела разыграть ющенковскую карту, она не сможет этого сделать по «японским» соображениям» — предательство Януковича Путиным после его массированной поддержки будет воспринято как потеря лица не только на Юге и Востоке Украины, но и в нашей стране. Хваленный рейтинг и так уже начал давать слабину. В принципе, данная ситуация является великолепной лакмусовой бумажкой для ответа на вопрос «Who is Mr. Putin?».
Поэтому нам нужны другие варианты. Сейчас во многом стихийно формируется сценарий затягивания процесса, и заговаривания зубов Западу путем перевода открытого «уличного» конфликта в «конституционное» русло. Почувствовав опасность Запад послал своих закаленных эмиссаров — бывшего Генсека НАТО Солану и почетного докера Валенсу, придав им в нагрузку двух марионеточных президентов (Квасьневского и Адамкуса). Однако если этот вариант завершиться победой Януковича, это еще не будет означать, что это победа России. Вот и получается, куда ни кинь всюду клин — что бандеровец Ющенко, что банди…, крепкий хозяйственник Янукович. Нам же нужна четкая стратегия в отношении Украины как геополитическому образованию. Необходимо понять, выгодно ли нам вообще существование такого государства. Рассуждения типа, главное заниматься собой, а на Украине пусть правит кто угодно — наш или не наш — представляются жалким силлогизмом. Да, в качестве паллиатива можно и нужно формально поддерживать Януковича-президента, но это лишь полумера.
Безусловно, следует продолжать политическое наступление на дипломатическом поприще: крайне важно признание результатов украинских выборов странами-членами СНГ и заявлением о невмешательстве во внутренние дела Украины Китаем. Однако настоящим геополитическим решением Украинского вопроса для России является либо полное ее включение в свой состав, либо расчленение ее на Восточную и Западную (и даже большее количество квазигосударств) с последующим распространением наших сфер влияния и опять-таки присоединением территорий. В этой связи представляется крайне перспективным самоопределение украинских регионов в вопросе выборов, а также начавшиеся разговоры про предоставление реальных прав автономий некоторым из них. Безусловно, России необходимо воспользоваться движением Украины в сторону федерации и региональным сепаратизмом. Крым должен быть нашим!
P.S. Иначе получиться, как в открытом письме ста европарламентариев по поводу планов России пригласить следующего 9 мая глав-государств членов ЕС на празднование Дня Победы во Второй мировой войне [1]:
* «Российская Федерация является законным преемником Советского Союза, но она продолжает уклоняться от признания ответственности за преступления, совершенные Советским Союзом против человечности в соседних странах. Предложенное мероприятие на высоком уровне в Москве 9 мая 2005г. в свете истинной истории является не празднованием окончания Второй мировой войны, а скорее одобрением советской оккупации и преступлений тоталитарного коммунизма. *
Победа Советского Союза была другой, нежели победа демократической Европы вместе с США, поскольку в соответствии с государственной позицией Советского Союза европейские государства оказались в положении узников тюрьмы».
Представляющий в Европарламенте Францию Ари Ватанен придерживается того же мнения: «Новые страны-члены привнесли свежую струю в Европарламент и действуют как его совесть».
По его мнению, в Финляндии, в свою очередь, следует осмелиться начать рассматривать «передачу Карелии как историческую несправедливость» [2].
Курилы, говоришь…
1 Печатается по материалам статьи достойного финна Кайуса Ниеми от 26 ноября 2004 г. «Европарламентарии оценивают Россию в жестких выражениях», опубликованной в газете «Helsingin Sanomat».