Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям (я  выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.

 Постараюсь показать почему.

Главных, системных отличий три.

Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду.
 

1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания.  Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха (министра земледелия), за счет министерства земледелия.

Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.

 В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров

 3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.


Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.

Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.

Риттих выступил 17 февраля 1917 г.  в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:

Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.

«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».

Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.

Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:).

Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.

И точка.

Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает(!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.

http://corporatelie.livejournal.com/4505.html