Интернет против Телеэкрана, 30.07.2014
Лишить НАТО монополии на глобальную ПРО

Мне вспомнился 1983 год, когда Западная Европа бурлила антивоенными митингами и демонстрациями. Общественность протестовала против планов размещения на европейской территории американских ракет среднего радиуса «Першинг». Ситуация усугублялась тем, что СССР заявил о намерении разместить в качестве ответной меры на своих западных границах РСД «Пионер» (в классификации НАТО - СС-20) со средним подлетным временем в 5-6 минут. В этом случае над Западной Европой нависла бы страшная угроза. Протесты были гигантскими, вся политическая кухня НАТО тогда бурлила. Трудно сказать, чем все это кончилось бы, если бы не наступила «перестройка». В результате победы «нового мышления» еще не произведенные и не завезенные в Европу «Першинги» так там и не появились, а СССР уничтожил весь арсенал «Пионеров», наводивших ужас на НАТО.

Сегодня ситуация отдаленно напоминает 1983 год по форме, но абсолютно не похожа на нее по содержанию.

Россия заявила о возможности размещения на своих южных и западных границах ракетных комплексов «Искандер» в качестве ответа на размещение американских систем ПРО в ряде европейских стран и в Турции. Данные комплексы уступают «Пионерам» только по радиусу действия, но и этот недостаток устраним. Дальность «Искандера» может быть увеличена до 2000 км, что позволит решать задачу поражения целей практически на всей территории европейских стран – членов НАТО. Более того, опасность для альянса возрастает, так как «Искандеры» снабжены технологией «стелс» и неуязвимы для имеющейся у натовцев противоракетной обороны.

Казалось бы, общественность стран НАТО получила тот же импульс, что и 30 лет назад, и должна серьезно обеспокоиться. Однако никакой бурной реакции на сей раз нет. Хотя в заявлении Д.А.Медведева имеется явный подтекст: если НАТО не прислушается к призывам Москвы, Россия начнет разворот к новому вооруженному противостоянию. А значит, что огромная миротворческая работа, проведенная политиками, военными и дипломатами за прошедшие тридцать лет, пойдет насмарку. Ощущение угрозы ядерной войны снова  вернется в повседневную жизнь. Начнут сужаться и исчезать налаженные каналы общения. Остановится сотрудничество во многих областях.

Опасность очевидна,  тем не менее  общественность и СМИ Запада отреагировали на выступление президента России довольно вяло.Такую вялость реакции не объяснишь отвлеченностью западных политических кругов на проблемы финансового кризиса или празднованием Дня Благодарения. Здесь дело в другом. Наверное, в отношении Запада к России произошли какие-то глубокие изменения, которые позволяют слушать голос Москвы вполуха, а то и совсем его не слышать.

Первое и очевидное изменение состоит в том, что по сравнению с восьмидесятыми годами значительно вырос уровень управления массовым сознанием западной общественности. Сегодня информационная политика всех крупнейших СМИ стран НАТО планируется, координируется и контролируется из идеологических центров, напрямую связанных с руководством блока. Наиболее свежий пример — информационное сопровождение операции НАТО в Ливии. Весь корреспондентский корпус и центральные редакции получали установки и брифинги непосредственно из штаб-квартиры блока, соответственным образом препарированные в подразделениях психологической войны. Былая фронда оппозиционных партий и их газет ушла в прошлое. Теперь они выступают единым фронтом с правительственными партиями, что говорит о новом уровне консолидации не только правящих кругов, но и общественности стран НАТО. Причин этому много, а главная заключается в том, что Европа  следует в русле глобализации по-американски. Отсюда и единство в деле управления сознанием сотен миллионов граждан. В итоге мало кто на Западе сомневался в том, что Каддафи практиковал геноцид собственного народа, а мятежники представляли собой объединение борцов за свободу и демократию. Бомбардировки натовской авиацией гражданских объектов и участие натовского спецназа в боевых операциях мятежников либо замалчивались, либо подавались как нечто безобидное. Имели место случаи прямой мистификации мировой общественности, которая в итоге одобрительно восприняла «освобождение Ливии от кровавого диктатора».

Сегодня в отношении заявления российского президента применяются те же приёмы управления массовым сознанием. Отсутствие подробной информации и в особенности анализа последствий обозначенных Д.Медведевым перемен указывают на то, что из Вашингтона и Брюсселя дана команда западным СМИ «молчать». Причина выбора такой линии поведения состоит в том, что руководство США сегодня убеждено в своей способности выиграть технологическую гонку с Россией в области стратегического противостояния. Во времена СССР такой убежденности не было. Более того, ряд достижений советской военной науки указывал на возможность ее отрыва от американцев. При этом успехи СССР были наиболее заметны именно в стратегической области — в создании средств нападения и защиты. Например, американские разработки управляемых боеголовок стратегических носителей и систем ПРО отставали от советских.

Разрушение советского ВПК дало себя знать, и США вырвались вперед. Сегодня главный же замысел американских правящих кругов состоит в том, чтобы развязать себе руки на будущее в возможном противостоянии с носителями новых вызовов — Китаем, Индией и другими ядерными державами. Американцы создают глобальную ПРО и в отношении России решают лишь одну из задач, хотя и весьма важную. У России должна быть отнята возможность играть роль равного Америке полюса силы в международных отношениях. В Вашингтоне понимают, что вероятность появления такого полюса пока не исключена. Следовательно, пока не поздно, Россия должна быть поставлена под контроль. В обозримом будущем американский контроль над Россией возможен только при одном условии — при нарушении стратегического паритета в пользу НАТО. Однако РФ выдерживает «гонку ракет» и, как показывает опыт, здесь решающего результата добиться сложно. Значит, следует максимально сокращать число российских ракет и делать ставку на «гонку антиракет». Поэтому США стремятся как можно больше сократить ядерные арсеналы и при этом как можно больше нарастить собственную ПРО. И это можно было бы объяснить заботами о собственной безопасности, если бы Вашингтон согласился сотрудничать с РФ в этой области. Однако отказ Вашингтона от сотрудничества говорит об одном — о стремлении добиться преимущества в области ПРО, что создаст прямую возможность для политического диктата и шантажа.

Ждать от НАТО уступок в вопросах создания системы противоракетной обороны наивно. НАТО готовится к новой эпохе в международных отношениях, когда этот военный блок, прикрываемый глобальной ПРО,  открыто заявит сферой своей ответственности весь мир. Психология глобального доминирования - болезнь, которая не лечится уговорами. В восьмидесятые годы имевшийся у СССР потенциал заставил НАТО отказаться от эскалации военной напряженности между блоками. В чем слабость сегодняшней российской позиции? Наверное, в том, что Москва заявила преимущественно об ожидаемых мерах, которые уже давно были просчитаны. Дополнительное размещение имеющихся на вооружении ракет и РЛС по большому счету ничего не меняет — войны пока не предвидится, а американские научные и опытно-конструкторские работы продвигаются бешеными темпами.  От того, что в Калининградской области появятся дивизионы «Искандеров» и РЛС «Воронеж», эти работы не остановятся.

И что тогда делать? Может быть, вспомнить прошлое? Например, ту панику, которая поднялась в штаб-квартире НАТО в середине семидесятых, когда американский спутник-шпион вошел в зону видимости своих станций слежения в виде кучи осколков. Москва тогда назвала домыслами Вашингтона обвинения в том, что американский спутник был взорван советским спутником-киллером, пока находился в «слепой» зоне. Мало кто знает действительные обстоятельств того происшествия, но переговоры по стратегическим вопросам  сразу получили тогда ускорение.

Может быть, сегодня тоже нужно думать о более действенных способах доведения до сознания американских политиков простой мысли о том, что Москва в поддавки не играет?

Казалось бы, странно ратовать за наращивание военных мускулов в условиях отсутствия актуальной стратегической угрозы.  Однако упорное игнорирование Вашингтоном интересов безопасности РФ в области ПРО именно такую угрозу создаёт. К 2020 году создание системы натовской ПРО должно быть завершено. России в ней места не предусмотрено, что означает лишь одно - не одних нас, но и весь мир ждут неприятные сюрпризы. А чтобы их не было, России потребуется дать убедительный ответ НАТО. Такой ответ понадобится не только нам. Поэтому лишить НАТО монополии на глобальную ПРО - одна из главных задач по обеспечению гарантий всеобщего мира на ближайшие годы.

Дмитрий СЕДОВ


http://www.fondsk.ru/pview/2011/11/29/lishit-nato-monopolii-na-globalnuju-pro.html

0.056036949157715