После того как станет понятно, что делать в государстве, важно определить, кто и как это будет делать. И если подходящих людей не найдётся, то самые мудрые и дальновидные планы будут обречены на провал. Именно поэтому разразившаяся в России кадровая катастрофа заслуживает особого внимания - она способна лишить страну будущего.

Кадровая катастрофа многолика и даже, в определенном смысле, забавна. Одни её проявления делают занимательными программы новостей - то тренер назначается главой субъекта федерации, то половина думы уважаемого региона отбывает в места не столь отдалённые. То вдруг оказывается, что средняя годовая зарплата скромного столоначальника не самой успешной госкорпорации, без учета премий и бонусов, в 2008 году составила 2,4 млн. рублей, а начальника этого столоначальника - 14,9 млн. Причем официальные лица с пеной у рта доказывают, что за меньшие деньги грамотных управленцев в разорённой стране сейчас не найти.

Другие проявления - кадровая деградация госаппарата, которая очень заметна коллегам, работающим по заказам Министерства обороны. Раньше заверения майора, что конкретная работа нужна и финансирование будет, оказывалось достаточно. С годами повелось, что договариваться нужно с полковниками, затем с генералами, наконец, с заместителями министра. А потом... "субъект договорного процесса" исчез - сегодня отсутствует тот уровень управления, решения которого были бы обязательны для исполнения.

Кадровый голод... С одной стороны, казалось бы, есть и подготовка "кадрового резерва" ("президентская тысяча"), и множество академий государственной службы, и факультетов госуправления, Академия Генерального штаба... А с другой - факультеты госуправления, которые учат школьников¹, готовят в лучшем случае мелких клерков для наших министерств или корпораций. В советские времена Академия общественных наук при ЦК КПСС (АОН) работала со вторыми и третьими секретарями обкомов, имея в виду перспективу их дальнейшего роста как госуправленцев. Академия Генштаба учила полковников и генералов, Высшие академические курсы работали с военной элитой. Здесь получали знания, учились взаимодействовать с другими руководителями, выходя за пределы своей конкретной области, в которой они доказали свою управленческую состоятельность; здесь формировали команды, которым в дальнейшем предстояло вести государственный корабль.

Сейчас наследник АОН - Российская Академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС) - превращается в обычный вуз² и тоже начинает учить школьников.

КАДРЫ РЕШАЮТСЯ НА ВСЕ...

Если тебе неизвестно направление движения, ты никуда не попадешь вообще. Лишь немногие могут преуспеть таким образом. Оставляя будущее на волю случая, ты плывешь по направлению к катастрофе. V. Менеджер мафии

История страны - это в значительной степени история ее элиты, судеб людей, занимавших ключевые посты в различных сферах государственной жизнедеятельности. Вспомним вехи кадровой истории. Ленинская гвардия прошла через тюрьмы, ссылки, подполье. Эти люди готовы были умирать за объявленные ценности, смыслы, идеалы. В тяжелейших условиях, на фоне Мировой войны, они смогли Россию удержать.

Сталинские наркомы, управленцы, чиновники жестко отбирались среди самых сильных, компетентных, способных людей. Отсюда - присущая им огромная энергия, работоспособность, ответственность. Причем личная ответственность как принцип руководства (вспомним сталинское "Каждая катастрофа имеет фамилию, имя и отчество"). Под началом этих людей была выиграна Великая Отечественная война - на полях битв и экономических фронтах.

Хрущевская оттепель - призыв в госаппарат значительной части партийных и комсомольских работников, умеющих говорить то, что положено, но не способных заниматься конкретным делом. На совести этих людей горбачевщина, ельцинщина, инфляция системообразующих смыслов и ценностей, утрата возможностей советской цивилизации.

1991-й. Великая криминальная революция. Развал страны, растаскивание советского наследства. Ломать - не строить. "Пиление" государственного бюджета как самый прибыльный бизнес. Лозунг дня: "Бабло побеждает зло". За время "демократии" и разрушительных реформ, по оценкам западных экспертов, за границу было вывезено больше 1 трлн. долларов.

Сегодня: страна, утратившая ориентиры и образ будущего, сидящая на нефтяной трубе и теряющая население почти на миллион человек в год. Государство, располагающее тридцатью процентами всех природных богатств мира и вносящее вклад в глобальный мировой продукт, чуть превышающий один процент. Такие страны долго не живут.

На недавнем научном семинаре один из советников Ельцина рассказывал, как он, выполняя поручение патрона, выяснял, кто же руководит государством российским. И с ужасом увидел, что 80% этих кадров либо вообще не имеют хоть как-то совместимого с этой работой образования и профессионального опыта, либо являются ставленниками криминала. Ельцин, как и положено, возмутился, начал менять, увольнять, "ротировать", сменил человек двадцать, но потом быстро устал, охладел к этому занятию и поехал "работать с документами".

Ну а какие же люди были бы нужны сейчас? Очевидно, это зависит от тех главных задач, которые надо решать нашей цивилизации - миру России.

Схема развития технологических укладов (рис.1)

Разные задачи - разные люди.

Сегодня Мир готовится к технологическому скачку. В соответствии с теорией выдающегося русского экономиста Н.Д.Кондратьева³ локомотивом экономики являются нововведения, позволяющие переходить от одного технологического уклада к другому. Существуют кондратьевские циклы, в ходе которых рождаются и развиваются локомотивные отрасли экономики, преображая всю социально-экономическую систему. К этим циклам привязаны войны, революции, геополитические изменения, взлет одних стран и падение других, культурные стили и стратегии развития.

Советский Союз в полной мере воспользовался возможностями, которые предоставили III-IV кондратьевские уклады. Освоение и развитие технологий III-го уклада позволило провести индустриализацию и подготовиться к войне, IV-го - добиться паритета в стратегических вооружениях и обрести статус сверхдержавы (рис.1). Развитие технологий V-го уклада (микроэлектроника, компьютеры, телекоммуникации, программирование, Интернет), связанных с "новой экономикой", в России было упущено... Но на очереди уже VI технологический уклад. По-видимому, его компонентами станут биотехнологии, нанотехнологии, робототехника и механотроника, новая медицина и новое природопользование.

Системная причина переживаемого миром кризиса состоит в том, что отрасли V-го уклада уже не дают былой отдачи от вложения больших средств, а отрасли VI-го уклада ещё не созрели для массовых инвестиций. Вероятно, потребуется десять-пятнадцать лет, чтобы открылись двери в сказку (хотя трудно ожидать, что это будут двери в добрую сказку).

Приведу пример. В соответствии с прогнозами ряда ведущих экспертов развитие нашего мира в 2012-2025 гг. ждет некая особенность ("сингулярность", как её называют в англоязычной литературе) - многие тенденции, тренды (касающиеся населения Земли, производства и др.), определявшие развитие в течение тысячелетий, при их экстраполяции уходят в бесконечность. Это означает слом предшествующих тенденций, рождение новой реальности, переход к новым алгоритмам развития для человечества...

Собственно, из сказанного уже становится понятно, какие руководители нам нужны, какие кадры следует готовить. Нам позарез нужны люди, способные организовать и обеспечить прорыв в будущее, от которого зависит само существование нашего отечества. Готовят ли где-то такие кадры, ориентированные на технологический прорыв? Да, в других странах готовят. Летом 2009 года примет первых студентов (их будет всего тридцать человек) Университет сингулярности в Кремниевой Долине - цитадели американских высоких технологий. В этом университете, основанном известным изобретателем и футурологом Реймондом Курцвейлем, руководителей компаний и технических директоров будут учить десятку дисциплин, развитие которых определит будущее.

А у наших у ворот всё идёт наоборот... По мнению одного из выдающихся британских историков, СССР был образцовой страной ХХ века. И сейчас в смелых мечтах и планах представителей российской элиты и контрэлиты предполагается вновь превратить Россию в образцовую страну... Но век-то уже другой.

Кадры: наследственность, изменчивость, отбор

Присоединив к этому возможность возвести эти, всегда присущие русскому народу свойства до степени дисциплинированного энтузиазма или героизма, тогда как противники наши лишены этой возможности и по неправоте, и по отвлеченности интересов, которые придется им защищать, - мы увидим, что превосходим их в этом деле духовною силою, за которою всегда остается победа в последнем результате. Н. Я. Данилевский

Рассматривая любую развивающуюся систему, вполне естественно воспользоваться представлениями теории эволюции (выдающийся математик, мыслитель и философ академик Н. Н. Моисеев называл такой подход универсальным эволюционизмом). При этом следует выделить элементы, определяющие наследственность (инварианты, традиции, медленно меняющиеся переменные), изменчивость (новые элементы, нововведения, инновации) и механизмы отбора, а также осмыслить, как все это вместе обеспечивает адаптацию к меняющимся условиям.

Начнём с очевидной особенности, которую часто ставят в упрек нашей цивилизации, - ключевое значение Первого Лица и особое к нему отношение (порой переходящее в культ, обожание, неоправданные надежды)⁴. В силу этой особенности вновь и вновь у нас "прокатывает" незамысловатая схема - хороший царь и плохие бояре (в целом разрушительная и для госаппарата, и для массового сознания, и для самих первых лиц). Социологические данные это убедительно подтверждают. В европейских странах нормой считается наличие шести-восьми социальных институтов, которым доверяет большинство населения. В новой России с её больным недееспособным Ельциным, за которого "голосовали сердцем", до 2000 года не было ни одного такого института. С двухтысячного всё вернулось на круги своя - огромный кредит доверия получил президент. Минуло два путинских срока, однако ни одного социального института, пользующегося доверием граждан, как не было, так и нет... Почему же столь живуча эта традиция отношения к руководству: "Вот приедет барин, барин нас рассудит"?⁵

Выдающийся русский мыслитель Н.Я.Данилевский, рассуждая о судьбах стран и народов, ввел понятие культурно-исторических типов. Не так давно профессора С.Г.Кирдина и С.Ю.Малков на основе социологического анализа и математического моделирования внесли в эту концепцию общественно-экономическое обоснование. Они выделили два типа общественных систем: X и Y-системы.

В X-системах приоритетом является безопасность и выживание: слабые группируются вокруг сильного; естественным образом возникают иерархические социальные структуры, командно-административные управленческие системы и экономика с большим весом распределительных, патерналистских элементов (выжить-то должны все) и коллективизм.

В Y-системах, наоборот, акцент делается на развитии, экспансии: слабые объединяются против сильного, возникают демократические институты, конкуренция и индивидуализм.

Почему же одни страны и общества тяготеют к Х-системам, а другие - к Y-системам? Здесь тоже многое стало понятно. Дело в том, какие и в каком количестве ресурсы доступны. Конечно, Россия - это типичная Х-система. И огромные просторы, и рискованность земледелия, и экстремальные природные условия, и отсутствие на нашем историческом пути колоний, ограбление которых обеспечило бы ресурсами технологический рывок (вспомним становление капитализма в Западной Европе), или народов, истребление которых открыло бы территории для развития.

В безнадёжной попытке превратить российскую Х-систему в Y-систему (что несовместимо с нашими географическими, экономическими и технологическими реалиями) было развалено многое. Почти всё. И руководителей пытаются готовить для Y-системы, а реальность-то у нас другая. Конечно, можно готовить пловцов-спринтеров, но при этом надо иметь в виду, что в жизни, на практике им придется не плавать, а бегать - причем на стайерские дистанции - или уезжать в другие страны, где пловцы как раз и нужны.

Хрестоматийный пример - Высшая школа экономики (ВШЭ), потреблявшая немалую долю всех средств на развитие науки и обильно поддержанная западными грантами. Именно здесь был сочинен план административной реформы (парализовавший на пару лет большую часть госаппарата) и прожект проводимой сейчас образовательной реформы. Именно её (ВШЭ) ректор Ярослав Кузьминов рассказывал о том, как чудесно набирать студентов по результатам единого госэкзамена (ЕГЭ), и не одобрял военные кафедры в вузах. Вузы, школьники и родители уже почувствовали эту чудесность на своей шкуре, а сама ВШЭ... счастливо избежала и приема по ЕГЭ (попав в особый список), и ликвидации военной кафедры. Очень часто знакомые мне управленцы и преподаватели ВШЭ недоуменно пожимали плечами: не та, мол, страна досталась в кормление, не тот народ, да и с эпохой не повезло... Впрочем, для работы в западных банках и управляющих компаниях многие выпускники подготовлены отлично!

Перед Россией стоит исторический вызов - освоить и обустроить огромные евразийские просторы, воспользоваться огромными возможностями, которые предоставляет XXI век. Характерно название книги, посвящённой развитию российского Севера, на презентацию которой меня недавно приглашали в Институт географии РАН: "И последние станут первыми". Как воздух нужны руководители, нацеленные на решение именно этой задачи.

И земства, и советы, которыми полтораста лет бредит Россия, собственно, и придуманы, чтобы помочь людям самим сделать свою жизнь лучше там, где они живут и работают. Но для этого нужны управленцы, руководители, энтузиасты, профессионалы. От одного из региональных руководителей мне довелось услышать горькую мудрость: "Не пьет мужик - это и есть женское счастье, не ворует руководитель - это и есть счастье для региона. Но где же их найдёшь таких?"

Что же касается изменчивости, то тут "точечными мутациями", политикой "малых дел" не обойдешься. По сведениям Генеральной прокуратуры, объём даваемых/принимаемых в российском админаппарате взяток сравним с национальным бюджетом. Таким образом, мы имеем дело с очень громоздкой (по сравнению с советскими временами), коррумпированной и неэффективной структурой. По-видимому, ключевые блоки госаппарата или аппарат в целом придется отстраивать заново. Эта задача сродни той, которую решал Пётр I, отодвигавший бояр и создававший дворянскую "элиту прорыва", или Сталин, выдвигавший профессионалов и технократов на ключевые посты в преддверии войны.

Возможно ли это в нынешней реальности? Опыт Южной Кореи и Китая, которые смогли это осуществить в своих государствах, смогли в течение десятилетий резко изменить место своей страны и её будущее в мире, показывает, что это возможно, хотя и очень трудно. Ключ один - триада: мечта (большой проект, план, состояние умов) - воля (люди, организация, аппарат, руководители, готовые к этому делу и уровню ответственности, поддержка народа) - действие (это главное). И к этому главному очень многое приложится. Люди, готовые многое вложить в будущее страны, найдутся. Было бы главное.

О наследственности и изменчивости немного поговорили. Теперь - отбор. Отбор имеет непосредственное отношение к другому сакраментальному вопросу: "С чего начать?" По-видимому, самый главный и тревожный момент здесь связан с отбором и продвижением в элите, в важнейших организационных структурах. В СССР декларировался, а во многих случаях и реализовывался отбор, исходя из способностей человека, его квалификации, достоинств (иначе бы у нас не было Курчатова, Королева, Келдыша, Косыгина, Жукова...). Формировалась своеобразная меритократия (merit - достоинство). К сожалению, сейчас мы переживаем период, когда госуправление в России начинает носить всё более клановый характер. При таком подходе дела, возможности и потенциал талантливых организаторов и управленцев обесцениваются. Главным становится, чтобы он был "свой" и "управляемый сверху". Но это - прямой путь к распаду важнейших социальных институтов и государственных систем. Это - прямой путь к имитации управленческой деятельности вместо собственно дела.

Помните милого добродушного Павла Андреевича Фамусова: "Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку"? Чуть больше полувека такого отбора в XIX веке, и вот уже элита и аппарат не могут удержать великую империю на пороге самоубийственной войны и избежать великих потрясений. (При этом наличие талантливых, выдающихся, самоотверженных людей ничего не изменило. Самые дорогие ошибки - стратегические, обычно их невозможно исправить на более низких уровнях управления.)

Поэтому кадровая политика, позволяющая выдвигать и поддерживать тех, кто умеет и может, а не тех, кто удобен, становится одной из ключевых проблем национальной безопасности.

Впрочем, тут стоит напомнить максиму создателя социологии Макса Вебера: "За разницей в средствах нередко скрывается разница целей".

1. Впрочем, нельзя исключить, что один из 10 тысяч будет заниматься госуправлением на стратегическом уровне через двадцать лет. Не раньше. [назад]

2. Интересно, что кафедра социальной самоорганизации и государственного управления РАГС была закрыта весной 2008 года, за несколько месяцев до кризиса. [назад]

3. О циклах Кондратьева. [назад]

4. В США совсем не так. Президент, путающий Боливию с Бразилией или давший основу для общенациональной дискуссии об отношениях боссов с практикантками, может, судя по результатам, прекрасно справляться со своими задачами, в то время как элита страны - со своей ролью. Там отстроена весьма неплохо работающая система. [назад]

5. Это ведь очень ясно проявляется у школьников, студентов и слушателей во время тренингов: все хотят играть "за Путина", "за Медведева" и никак не меньше.

Георгий Малинецкий

http://www.computerra.ru/vision/452883/