В патриотических российских изданиях часто можно встретить мнение, что Запад отличается какой-то особенной злокозненностью именно в отношении России.

Предлагаются следующие объяснения данного феномена:

а) Глубинный конфликт на уровне мироздания и вызванная им подсознательная ненависть. В том смысле, что чувства тут стоят выше логики, меркантильных интересов и реальных раскладов сил. Как в противоборстве добра и зла. Для начала смертельной схватки не требуется особых оснований (кроме метафизических), а продолжаться она будет до полного уничтожения одной из сторон. Кто тут добро, а кто зло - пока вынесем за скобки.

б) Нас просто не любят и побаиваются. В том смысле, что взаимная комплиментарность оставляет желать лучшего. А раз так, то с превеликим удовольствием позлорадствуют над нашими неприятностями, а при случае и поспособствуют их появлению.

в) Нас рассматривают как конкурента (в экономическом и политическом плане) и поэтому пытаются уничтожить. Плюс к тому желают заполучить в свои жадные руки наши необъятные просторы, бездонные недра и прочие вкусные вещи.

Не буду однозначно утверждать, что метафизической ненависти между Россией и Западом не имеется вовсе, но определяющего влияния таковой на реальную политику Запада по отношению к России лично я не вижу.

Романо-германская цивилизация в данный момент исторического времени пропитана духом протестантской этики и до отвращения прагматична. Понятиями "любит - не любит" она просто не оперирует. И то сказать, а какая вообще может быть "любовь" применительно к отношениям между разными этносами? Если нет желания ежедневно резать друг другу глотки, так это уже неплохая степень взаимной комплиментарности. В лучшем случае вежливое уважение, дополненное негласным договором о разграничении сфер экономической деятельности и с взаимным соблюдением некой комфортной дистанции. Меньше
контактов - меньше конфликтов.  Не спорю, с чисто эстетической точки зрения Запад, возможно, действительно предпочел бы видеть Россию в гробу в белых тапочках. Но кроме желаний есть еще и реальная жизнь, есть прагматика. Уничтожение нелюбимого конкурента (если оно вообще возможно) вовсе не всегда является наилучшим вариантом конкурентной борьбы. Это вопрос цены! Тем более в такой тонкой области экономической деятельности как колониальный грабеж. Тут сплошь и рядом
возникают ситуации, когда гораздо выгоднее взять конкурента в долю,  чем устраивать с ним петушиные бои на глазах потенциальных клиентов.

Взять, например, Германию. Эта страна опоздала к колониальному разделу мира, а  народ  там был головастый, решительный, пассионарный. Всем известно, что первая мировая война была затеяна за передел колониальных владений. Войну немцы проиграли. Их обложили репарациями, опутали различными ограничениями, отобрали у них колонии. Не помогло! Не так уж много времени прошло, а бравые тевтоны начинают еще одну войну, да еще похлеще первой. И опять ее проигрывают.

Другой вопрос, а кто вообще выиграл в результате означенных войн?  Разве только американцы, которые (большей частью маяча на заднем плане) неплохо  нажились военных поставках и под шумок многое прибрали к рукам. А вот об англичанах с французами этого не скажешь. Они реально ослабли, утратили многие позиции. В результате первой мировой войны классическая колониальная система дала трещины, а по результатам второй мировой  дела вообще рухнула.

По сути дела пришлось заново выстраивать ее на новой базе (финансово-информационный колониализм). А это были серьезные заботы. Печальный опыт был учтен. Вместо того чтобы  со вкусом давить проигравших, им подкинули деньжат на восстановление экономики (чем привязали к себе) и прагматично вписали в систему нового колониализма в качестве младших партнеров. А то вдруг они еще, какую бяку выкинут с расстройства? Себе дороже!  Лучше пожертвовать частью пирога, чем потерять все! Думаете на Западе очень японцев "любили"? Ничего: поделились и потеснились. 

Нечто подобное и Россией. Забот мы Западу  доставили больше чем Германия с Японией вместе взятые. К началу первой мировой войны Россия по сути уже была полуколонией и имела весьма ограниченный суверенитет. А по результатам Февральской революции дело шло к статусу полноправной колонии. Не вышло! Русские взбрыкнули и выскользнули из расставленной ловушки. И не просто выскользнули, а еще и создали массу неожиданных проблем по всей ойкумене.

Попытка исправить ситуацию (чужими руками)  в середине ХХ века привела к прямо противоположному результату. Россия только усилила свои позиции, а вот у Запада в связи с этим начались нешуточные хлопоты. Пришлось основательно покрутиться, чтобы вообще не загреметь под фанфары. Поэтому я не слишком верю, что во времена перестройки нас однозначно планировали уничтожить. Ослабить - да, взять под контроль - вероятно,  лишить ядерного оружия - возможно, но так уж сразу и уничтожать...

Куда прагматичнее было по опыту взаимоотношений с прочими  злостными "нарушителями спокойствия" вписать нас в систему неоколониализма в статусе младшего партнера. Перевели бы нас на "капиталистические рельсы", нарезали бы нам зону ответственности, ну и контролировали бы мы бесперебойное поступление ресурсов из Средней Азии, Якутии, Кавказа и прочих знакомых нам еще по СССР  мест. Центральная Евразия конечно богата ресурсами, но  они  большей частью труднодоступны. У континента своя логистика: коммуникации растянуты и не слишком развиты, зачастую проходят через территории нескольких стран и этносов. При таком раскладе многое зависит от общей стабильности на больших пространствах. А обеспечить ее ох как непросто, ибо населяют эти места отнюдь не ангелы во плоти. Проблем и противоречий хватает. Гораздо проще спихнуть подобные заботы на партнеров.

Все эти рассуждения, правда, относятся к ситуации ТОГДА. За прошедшие с начала Перестройки годы многое изменилось.  Нет, не разобрались до конца на Западе в загадочных свойствах русской души. Они и помыслить не могли, что измученная  долгим советским воздержанием высшая элита СССР, дорвавшись до вожделенного барства, вообще утратит остатки здравого смысла. И не могли предположить, как глубока  на самом деле ненависть к собственной стране и народу  у российской интеллигенции, которая здравого смысла отродясь не имела. Вот теперь, когда мы ослабли до неприличия, дело принимает совсем другой оборот. Вот теперь нас действительно МОГУТ уничтожить. Но не по злобе душевной, а из чисто прагматичных соображений.

Положение самого Запада далеко не блестяще. Это еще, мягко говоря. Система информационно-финансового колониализма, конечно, работает эффективно, но в базисе своем очень уязвима. Единственный надежный способ контроля территорий (ресурсов) - это готовые сражаться (и нести потери) сухопутные войска размещенные в нужных местах. Никакими СМИ, спецслужбами, крылатыми ракетами и даже деньгами их заменить нельзя. Эта идиллия до первого серьезного кризиса, а они, как показывает история, бывают у всех и всегда. А войск этих взять будет просто негде: наемники ненадежны, а собственные граждане слишком избалованны и слишком любят безопасную жизнь. Одна, две не слишком мощные страны одновременно - предел возможностей.

По моему мнению, в действиях Запада в последнее время наблюдается какая-то судорожная нервозность. Видно понимают, что дело пахнет жаренным, вот и давят изо всех сил по всем направлениям, пытаясь уничтожить в зародыше все возможные очаги противодействия. Пустое занятие! Мир слишком велик и сложен, чтобы контролировать его по всем узловым точкам матрицы имеющимися у Запада средствами.

Все эти новые базы в Средней Азии и других местах, все эти "оранжевые революции" - не от хорошей жизни. Не удалось запрячь нас - приходится браться самим. Не отдавать же ресурсы центральной Евразии конкурентам вроде Китая и Ислама. В другой ситуации можно было бы сказать, мол, флаг им в руки. Плохо то, что конкретно мы до краха Запада можем и не дожить. Времени у НИХ осталось мало, но у НАС еще меньше. Если за ум не возьмемся.