Последние 6 лет экономика России, судя по отчетам Госкомстата, демонстрирует признаки более менее устойчивого роста. В 2003 году объем ВВП достиг 79,4 процента от советского уровня, а реальные доходы населения - 60,8 процента. Создается впечатление, что еще года 4 такого роста, и мы догоним РСФСР. Правда непонятно, как это произойдет на практике. Хотя, конечно можно представить себе , что объем добычи нефти возрастет с нынешних 430 млн. тонн в год до советских 600 млн. тонн при условии, что нефтяные компании окончательно перейдут на идеологию - “после нас хоть потоп” и снимут все “сливки” с разведанных в советское время месторождений. Но вот совершенно невозможно представить себе восстановления советского уровня производства ни в сельском хозяйстве, ни в машиностроении, ни в судостроении, ни в авиации и космосе, ни в приборостроении, ни в производстве медицинской техники, ни в науке и технике, ни даже в легкой промышленности. Просто потому, что чудес не бывает. При уровне производственных инвестиций, составляющих в последние 10-12 лет от четверти до трети от советского уровня инвестиций в целом по народному хозяйству и многократном их снижении в самых технологичных отраслях - мечтать о восстановлении советского экономического уровня не приходится. Тем более, что объемы производства в указанных отраслях упали во много раз. Например, в гражданской авиации произошло сокращение производства с 150 самолетов в год до 5-10. В легкой промышленности произошел общий спад примерно в 5 раз. В частности производство отечественной обуви упало почти в 10 раз.

Впрочем, сдается мне, что если нынешний режим протянет еще 4-5 лет и столько же продержаться высокие цены на энергоносители на мировом рынке, то Госкомстат, не моргнув глазом, объявит к годику 2008, что де советский уровень достигнут, и даже превышен. При этом окажется, что у нас уже не будет ни авиационной промышленности, ни судостроения, ни приборостроения, ни электронной промышленности. Средние урожаи зерна составят миллионов 40-50 в год (судя по стремительно уменьшающемуся парку сельхозтехники) , в животноводстве останется треть советского поголовья скота. Средний возраст промышленного оборудования превысит 25 лет ( в 2003 году он составил 21 год, против 8 лет в 70-ые годы). Науки, как таковой не будет и т д.

Оппозиции давно следовало бы создать свою статистическую службу и пересчитать данные Госкомстата, как по России, так и по бывшим советским республикам, так как там концы с концами явно не вяжутся. К сожалению, у оппозиции на это сейчас нет сил, хотя хватило бы коллектива человек в 10-20 постоянно занятых и еще нескольких сотен не освобожденных от основной работы помощников. Наиболее полный и наглядный подбор данных по состоянию российских производств представлен в “Белой книге” [3]. Прочитав эту книгу вряд ли можно представить себе экономическое возрождение России в обозримом будущем. Тем не менее, эта книга не содержит самостоятельный расчет стоимостных показателей в сопоставимых ценах, а также многих важных параметров, таких, как, например, оценка эффективности капитальных вложений. Я летом этого года, попытался провести свою оценку состояния экономики современной России по сравнению с РСФСР, исходя из средневзвешенного дефлятора цен на одноименную продукцию в 2002 году и в 1989 году. При этом я пользовался данными Госкомстата по поводу доходов населения в эти годы. Результаты расчетов я изложил в статье “Верны ли расчеты Госкомстата”[5]. Основной результат свелся к тому, что товарное производство упало в стране до 37% от уровня 1989 года, ВВП - до 42%, капитальные вложения - до 24% от советского уровня. И этот последний результат не очень сильно отличался от данных Госкомстата за 2002 год ( 28% от уровня 1990 года).

В принципе здесь речь идет не только о численных оценках объемов отечественных производств, но прежде всего о выработке качественно новых подходов к оценке экономической эффективности хозяйства. Хватит пользоваться навязанными властями маразматическими параметрами в экономике! Состояние экономики нельзя характеризовать одной цифрой в принципе, и это должно ясно осознаваться. Самый простой пример. - Допустим, что предприятия решили нарушить технологическую дисциплину ради увеличения объемов продаж. В результате вместо одного качественного изделия каждое предприятие стало производить два некачественных со средним сроком службы в 2 раза меньшим, чем у прежних изделий. Тогда потребители вынуждены будут закупать в два раза больше изделий в единицу времени, нежели они закупали раньше, чтобы сохранить прежние объемы потребления. Это все очевидно, но столь же очевидно и то, что объем ВВП при этом увеличится в 2 раза в сопоставимых ценах, так как в отчетах о продажах будут представлены в два раза возросшие объемы продаж одноименных изделий. Однако ни уровень потребления, ни богатство общества от этого не возрастут, а даже еще и уменьшатся, так как потреблять некачественные вещи хуже, чем качественные. Теперь вспомним, что нынешние промышленные товары производятся на оборудовании со средним сроком службы более 21 года ( данные Госкомстата за 2003). Какое качество реально достижимо на таком оборудовании - объяснять не надо. Если вспомнить, что в обрабатывающей промышленности в целом даже по официальным данным произошел обвал производства в 2 раза, то с учетом приведенных выше рассуждений становится ясно, что реальное потребление отечественных товаров резко упало, и в принципе не достигнет советского уровня в обозримом будущем. Что же касается потребления импортных товаров, то качество их в массе своей также оставляет желать лучшего (кроме группы товаров бытовой электроники).

Поэтому задача, поставленная президентом, - увеличить ВВП страны в 2 раза за 6-10 лет мягко говоря не адекватна реальности. Имея оборудование в промышленности со средним сроком службы почти в четверть века - мечтать об удвоении объемов производств на этой рухляди - задача, достойная религиозных фанатиков прошлого. Впрочем, нынешняя публика, засевшая в верхах экономических ведомств России, именно таких фанатиков и напоминает. Некоторые, как например советник по экономике президента России Андрей Илларионов, так прямо и говорят, что не имеет значения, за счет каких отраслей увеличивать ВВП - главное его увеличивать.

Если так, то ВВП можно увеличивать, например, за счет увеличения продажи пива, водки и сигарет. Академик Виктор Ивантер, директор института народохозяйственного прогнозирования РАН, говорит без обиняков : “ У нас есть отрасли и предприятия, куда не надо вмешиваться. Например, у нас нормально работает пивоваренная промышленность. Надо сюда вмешиваться? Не надо. Табачная промышленность. И здесь не надо вмешиваться. А есть отрасли, например авиастроительная, где необходимо вмешательство.” Таким образом, пивоваренная промышленность у нас работает “нормально”. Пива в 2004 году было выпито в России 54 литра на душу населения - в 2,3 раза больше, чем было при социализме в середине 80-ых годов на пике потребления алкогольной продукции, что заставило власти тогда начать антиалкогольную компанию. И это при том, что чистого алкоголя ( без учета пива) в России на душу населения сейчас потребляется 14 литров в год - один из наивысших мировых показателей. Сейчас курит чуть ли не каждая вторая-третья молодая девушка, будущая мать. Но с точки зрения уважаемого академика вмешиваться в дела пивоваренной и табачной промышленности не стоит. С экономической точки зрения рынок алкогольной и табачной продукции еще не полностью насыщен - увеличение производства продолжает приносить увеличение прибыли, т.е. предельная выручка все еще больше предельных издержек, а потому, как нам говорит экономическая теория максимализации прибыли, есть прямой экономический смысл и дальше спаивать людей и приучать их к курению, правда исключительно с точки зрения экономических интересов производителей пива, водки и сигарет. Хорошо хоть, уважаемый академик говорит, что следует вмешаться в дела авиационной промышленности. Вот только непонятно, кто будет проектировать и строить новые самолеты? - Неужели спившаяся и обкурившаяся молодежь?

Собственно, так дело обстоит в целом по экономике. Одни отрасли наращивают производство, другие деградируют. Я составил сводную таблицу финансовых показателей основных отраслей российской экономики в 1987 и 2003 годах по данным справочников [1,2]. В первом столбце приведены значения рентабельности капитала по отраслям экономики. Рентабельность капитала рассчитана как отношение сальдированного финансового результата ( суммы прибылей и убытков предприятий отрасли) к величине основного капитала и резервов организаций. Во втором столбце приведена структура сальдированной прибыли по отраслям. В третьем столбце приведена доля основных фондов отраслей во всех производственных фондах экономики в текущих ценах 1987 года. С начала 90-ых годов, как известно, капиталовложения в основные фонды отраслей резко уменьшились ( до четверти от прежних объемов по официальным данным), поэтому, можно ожидать, что структура основных фондов большинства отраслей в 2003 году претерпела слабые изменения в сопоставимых к 1987 году ценах. Данные за 2003 год показаны в скобках.

 Таблица 1. Финансовый результат деятельности основных отраслей экономики в 1987 и 2003 году.

* знак (-) означает убыток

** другие отрасли – это заготовки, материально-техническое снабжение, финансы и т.п., не выделенные отдельно в справочнике [1] и включенные в торговлю и транспорт.

*** прибыльность сельского хозяйства за 1987 г. указана без учета госдотаций.

Общая прибыль в экономике в 2003 году составила 1343 млрд. рублей, в 1987 году 105 млрд. рублей в текущих ценах. Общая стоимость основных производственных фондов РСФСР в 1987 году - 900 млрд. рублей.

Видно, что рентабельность отраслей в 1987 году распределена более-менее равномерно и в среднем колеблется между 7 и 15 процентами. В 2003 году картина кардинально изменилась. Рентабельность капитала стала распределяться по отраслям крайне неравномерным образом. Наиболее рентабельная в 1987 г. легкая промышленность стала в целом убыточной. Достаточно рентабельное сельское хозяйство стало в целом нерентабельным. Резко повысилась рентабельность металлургического комплекса и связи, а также топливной промышленности, пищевой промышленности и торговли.

Структура образования прибыли по отраслям также кардинально изменилась. Связано это с резким уменьшением производства ряда отраслей и уменьшением их экономической эффективности . Так в конце 80-ых годов значительную долю всей прибыли давал машиностроительный комплекс(17,3%). В 2003 году доля его в прибыли отраслей уменьшилась в 4 раза до 4,3 %. Зато резко увеличили долю в общей прибыли экономики топливная и металлургическая промышленность (черная и цветная металлургия). В 1987 году эти отрасли в сумме давали 14,7 %, то сейчас они дают треть всей прибыли экономики. Доля прибыли сельского хозяйства в экономике упала в 5 раз до 1,4%, при том, что сейчас прибыль сельскохозяйственных предприятий образуется почти полностью из мизерных государственных субсидий (порядка 15-18 млрд. рублей в год). Соответственно в 1987 году с учетом государственных дотаций сельское хозяйство имело прибыльность в 18%.

Для сравнения эффективности работы отраслей я привел в последнем столбце таблицы 1 долю основных фондов отраслей в общей стоимости производственных фондов экономики. Сравнивая относительную сальдированную прибыль отрасли с относительной долей ее основных фондов во всех производственных фондах можно сделать заключение об эффективности использования отраслью своих производственных фондов. Так, например, машиностроительный комплекс страны заключал в себе 12,2 % всех производственных фондов, и дал в 1987 году 17,3% всей прибыли экономики. А в 2003 году он дал только 4,3% всей прибыли. Следовательно, экономическая эффективность машиностроительного комплекса России резко снизилась, т.е. наше машиностроение дает сейчас непропорционально малую долю прибыли по сравнению с первоначальной стоимостью своих основных фондов. Зато теперь топливная промышленность, черная и цветная металлургия дают непропорционально большую прибыль (33%) по сравнению с долей их основных фондов (14%) и это при том, что производство в этих отраслях по сравнению с советскими временами сократилось примерно на треть, а основные фонды этих отраслей (включая разведанные запасы природных ископаемых), отнюдь не прибавляются, а наоборот продолжают устаревать, судя по данным Госкомстата. Сельское хозяйство являет сейчас крайне низкую степень эффективности. В 1987 году в нем была сосредоточена пятая часть всех производственных фондов страны, а сейчас оно дает только 1,4 % совокупной прибыли экономики, да и то, как уже говорилось, за счет государственных субсидий.

В таблице синим цветом я выделил депрессивные отрасли экономики - т.е. те отрасли, доля прибыли которых сейчас в два и более раз меньше, чем доля их основных фондов во всех производственных фондах страны ( в ценах 1987 года). Как видим, в депрессивные отрасли попадают все наиболее технологичные отрасли с высокой степенью передела продукции и сельское хозяйство. Строительство почти попадает в депрессивную зону. Напротив, отрасли, занимающиеся добычей и первичной переработкой сырья, а также пищевая промышленность, торговля и связь вроде бы нормально развиваются. Однако здесь не все так просто. На внутренний рынок работают из относительно нормально развивающихся отраслей только пищевая промышленность, торговля и связь. Если отрасль связи по сравнению с советскими временами действительно значительно развилась ( в основном за счет иностранной техники мобильной связи, а также средств телекоммуникаций и Интернета, тоже, разумеется, на иностранной технической базе), то пищевая промышленность и торговля в целом не кормят наших людей лучше, чем при социализме, так как все показатели по потреблению основных продуктов питания ( кроме алкоголя,табака и некоторых импортных фруктов) ниже советских, а по некоторым категориям продуктов ( мясо, рыба, животное масло, молоко) ниже весьма значительно. Хотя официальные оценки Госкомстата говорят нам о том, что оборот розничной торговли РФ по всем категориям товаров уже чуть ли не превысил советский, тем не менее в это верится с трудом. Так в 2003 году товарооборот розничной торговли по официальным данным составил 4,5 трлн. рублей, в то время как в 1987 году он равнялся 188 млрд. рублей. Если мы разделим одно число на другое, то получим, что советский рубль по покупательной способности должен равняться 24 нынешним рублям. При этом условии сегодняшний оборот розничной торговли может быть равен советскому. Однако поверить в то, что сегодня на 24 рубля можно купить столько же товаров по основным потребительским категориям, сколько и на 1 советский рубль - совершенно невозможно. Реальные оценки лежат в диапазоне 50-80 нынешних рублей за один советский рубль. Тогда получается, что нынешний товарооборот розничной торговли едва равен половине советского. Собственно это совпадает с моими расчетами, данными в статье “Верны ли расчеты Госкомстата”[5]. Там потребление домохозяйств за 2002 год оценивается в 48% от советского потребления.

Поэтому можно сделать вывод, что хоть торговля и пищевая промышленность и дают почти треть всей прибыли в стране, тем не менее, не так уж они эффективно удовлетворяют потребности населения даже по сравнению с советскими временами, когда на них приходилось чуть более 10 процентов всей прибыли экономики. Что касается прибыли отраслей металлургического комплекса и топливной промышленности - то с ними все понятно. - Они имеют устойчивые рынки сбыта за рубежом и прибыль получают в значительной степени в валюте. Тем не менее, несмотря на хорошее текущее финансовое состояние этих отраслей, состояние производственных мощностей этих отраслей вовсе не такое уж удовлетворительное. Добыча нефти была в 2003 году на треть меньше максимальной советской. Добыча в большинстве частных компаний ведется только из высокодебетовых скважин, а остальные забрасываются - с нарушением всех технических норм добычи. Разведанные запасы нефти и газа не прибавляются из-за развала геологоразведочных работ ( сокращение их объема в 5 раз). Из всего этого можно заключить, что топливно-сырьевой сектор имеет относительно высокие прибыли за счет недоинвестирования своих основных фондов и высоких цен на нефть на мировом рынке.

На основе изложенных выше рассуждений можно сделать вывод, что в удовлетворительном состоянии находятся только основные фонды двух отраслей хозяйства нынешней РФ : торговли и связи. Однако торговые площади распределены по стране крайне неравномерно, так что в некоторых местностях их вовсе нет, и торговлю приходится вести с колес, а в некоторых ( в крупных центрах) - их явный перебор. Эффективность же использования торговых площадей крайне низка по сравнению с советскими временами ( как по товарообороту так и по выручке с единицы торговой площади ,). Основные фонды пищевой промышленности требуют увеличения по части переработки основных высококалорийных продуктов питания - особенно рыбы и мяса, чтобы обеспечить населению приемлемые по медицинским нормам средние показатели потребления.

Теперь взглянем на современную российскую экономику с точки зрения взаимодействия отраслей и их общей эффективности на основе представленных выше данных и выводов. Как уже было сказано, в удовлетворительном состоянии находятся фонды только двух отраслей: торговли и связи. Первая отрасль не отвечает за производство товаров, а только за их распределение. Социальная же значимость второй отрасли - связи - сама по себе, в общем-то, не так велика, хотя в нынешнее время эта отрасль сильно помогает кое-кому манипулировать массовым сознанием. В остальных же отраслях прибыль распределена крайне неравномерно, и если топливно-металлургический комплекс еще имеет в принципе возможности модернизировать свои производственные фонды за счет собственных средств ( правда для этого придется использовать почти всю чистую прибыль) , то другие отрасли такой возможности вовсе не имеют. Поэтому при нынешнем положении дел у них одна перспектива - дальнейшее сокращение выпуска продукции в большинстве производств. И, следовательно, возможностей принципиальных структурных улучшений в экономике страны, которые только и могут привести к возрождению России, как великой державы, теоретически всего две : перераспределение прибыли из прибыльных отраслей в малорентабельные; общее качественное увеличение эффективности как всей экономики, так и отдельных ее отраслей.

Рассмотрим первую возможность. Эта возможность уже широко обсуждалась и ранее, и сводилась, в общем, к изъятию природной ренты, дающей сверхприбыль в сырьевых отраслях. Менее известно предложение изымать сверхприбыль в торговле и пищевой промышленности. Тем не менее, как мы убедились на основе приведенного мною анализа, это предложение с точки зрения финансовых показателей работы этих отраслей кажется весьма и весьма разумным. Сколько сверхприбыли можно изъять из топливной промышленности? Стоимость основных фондов топливной промышленности в 1987 году была 67 млрд. рублей , что можно легко подсчитать из данных таблицы 1 и общей стоимости производственных фондов РСФСР в 900 млрд. рублей. Поскольку темпы обновления фондов топливной промышленности снизились с 11% в 1975 году до 2% в середине 90-ых, то можно считать, что их общий объем только уменьшился ( так как средний темп вывода устаревших фондов составляет обычно 3-5% в год). Следовательно, если принять индекс дефлятор покупательной способности советского рубля к рублю 2003 года за 24, как это делает Госкомстат ( см. выше), то в нынешних рублях стоимость основных фондов топливной промышленности составит 1600 млрд. рублей. Разумеется, речь идет не о балансовой стоимости, а о восстановленной( т.е. о том, сколько действительно стоит их воссоздание сейчас) . Поскольку темпы обновления этих фондов ныне составляют всего 3,5 % в год ( при 55% их износе), то за удовлетворительные темпы их обновления следует принять ввод не менее 10% новых фондов по отношению к их общему количеству. Именно такой темп обновления фондов топливной промышленности был характерен для 70-ых 80-ых годов, хотя тогда они характеризовались гораздо меньшим износом. Это означает, что дополнительно к нынешним 3,5 % нужно вкладывать еще 6,5% от стоимости фондов в их обновление, что составит дополнительно не менее 105 млрд. рублей. Как нетрудно подсчитать из данных таблицы 1 и общей суммы прибыли экономики за 2003 год в 1343 млрд. рублей, вся прибыль топливной отрасли в этом году составила 235 млрд. рублей, и именно из этой суммы следует изъять на обновление фондов дополнительно 105 млрд. рублей. Тогда останется 130 млрд. рублей ( 4,3 млрд. долларов), но даже эту величину нельзя рассматривать, как сверхприбыль топливной отрасли, так как существует еще выплаты обязательных дивидентов акционерам частных компаний. Однако индекс-дефлятор ВВП за 2003 год к ВВП 1987 года, равный 24, как я указывал выше, является нереальным. Если взять индекс-дефлятор, более-менее приближенный к реальности - 50, то пересчет покажет, что в этом случае нужно вкладывать дополнительно не менее 220 млрд. рублей, и вся сверхприбыль топливной промышленности составит только 15 млрд. нынешних рублей - всего полмиллиарда долларов. Т.е. выходит, что из топливной промышленности почти нечего изымать. Теперь, если вспомнить, что прибыль в частных организациях идет не только на инвестиции, но и на выплаты дивидендов акционерам, которые, разумеется, не откажут себе в праве потратить по крайней мере часть из них на личное шикарное потребление, несмотря на бедствия населения, - то и вовсе о какой-либо возможности изъятия сверхприбыли из топливной промышленности говорить не приходится - по крайней мере до тех пор, пока она находится в частных руках. Особенно если учесть, что немалая часть дохода компаний идет на непомерные выплаты их высшим управленцам, снижая при этом долю чистой прибыли компаний, производственное состояние которых топ-менеджеров волнует постольку поскольку. По всей видимости, именно непомерное потребление высших управленцев и выплаты дивидендов акционерам компаний топливного комплекса являются причиной недовложения средств в их производственные фонды, наряду с общей неэффективностью работы комплекса в целом ( так количество добываемой нефти в расчете на одного работающего в нефтедобывающей отрасли упало почти в три раза по сравнению с советскими временами).

Ситуация в черной и цветной металлургии, давших в 2003 году 207 млрд. рублей прибыли обстоит не лучшим, чем в топливной промышленности образом. Коэффициент обновления основных фондов в черной металлургии не превышает сейчас 1,5 %, в цветной металлургии - 3%. В 1990 году же показатель по черной металлургии был - 7,5%, по цветной - 5,3%, и заметно ниже показателей 70-ых годов. Стоимость основных фондов черной и цветной металлургии составляла в 1987 году 59 млрд. рублей, что при дефляторе к 2003 году, равном 24, составит 1400 млрд. рублей в ценах 2003 года. Если, как и ранее, принять, что нормальный коэффициент обновления фондов, при нынешней степени их износа ( 54% в черной металлургии в 2003 году) должен быть не менее 10%, то дополнительно надо расходовать не менее 8% от стоимости основных фондов металлургии на их обновление, что составит в ценах 2003 года 110 млрд. рублей дополнительно. При индексе-дефляторе, равном 50, получим, что объем годовых инвестиций на обновление фондов должен быть не менее 230 млрд. рублей, что больше всей прибыли металлургической отрасли в 2003 году. Так что даже при индексе-дефляторе ВВП, принятом Госкомстатом, получаем, что из прибыли металлургической отрасли можно изъять не более 100 млрд. рублей ( 3,4 млрд. долларов) без учета аппетита акционеров металлургических комбинатов.

Таким образом, даже если национализировать топливную и металлургическую отрасль ( что исключит выплаты дивидендов частным акционерам) и поверить данным Госкомстата по поводу пересчета нынешнего ВВП к советскому в сопоставимых ценах, то из топливной и металлургической отраслей можно изъять не более 7-8 млрд. долларов дополнительно. Если же не верить тому, что на нынешние 24 рубля можно купить столько же, сколько на один советский рубль, то и вообще никаких дополнительных средств из топливного и металлургического комплексов при нынешней постановке организации труда там ( включая непомерные расходы на содержание административного персонала) изъять не получится. Если конечно все же считать, что основные фонды этих отраслей необходимо приводить в нормальное состояние. В этой связи позволю себе не согласиться с уважаемым А.П. Паршевым, который недавно заявил что “ что у нас нет больше абсолютно никакого ресурса для выживания, кроме изъятия природной ренты”. У нас вряд ли есть этот ресурс, но это вовсе не означает, что нет других ресурсов.

Таков нерадостный результат возможности изъятия природной ренты из сырьевых отраслей.

Продолжение следует...