Когда мы говорим, что государство должно заниматься экономикой (в противовес либералам), мы имеем в виду признание того факта, что ведение хозяйства может и должно быть направлено к общему благу всех (а не только к частному благу немногих), и защиту этой идеи и возможности ее осуществления на практике и должно олицетворять государство. Но это вовсе не значит, что экономикой должны непосредственно управлять государственные чиновники, которые интересы общества должны ставить на подобающее место просто в соответствии со своими служебными обязанностями. Разве можно поверить, что экономика всего огромного 300-миллиноого СССР управлялась полумиллионом чиновников? А нам именно эту абсурдную мысль и внушают либералы. На самом деле экономика Союза управлялась миллионами людей, болеющих за общее дело, как за свое собственное. Точнее собственное дело для них имело смысл только если приносило пользу всему обществу. Формально все это провозглашалось в уставе и программе 18 миллионной партийной организации, но суть-то в том, что хозяйствование, основанное на этих принципах было, неформальным стимулом, закрепленном в общественной морали и трудовой этике и являлось выражением культурных традиций и ценностей русского народа.
Как мы установили, эффективность хозяйства России сейчас такова, что в принципе не позволяет восстановить производственный потенциал страны в прежних объемах в виду значительного снижения нормы прибыли. Перераспределение прибыли с помощью налогов (или изъятия природной ренты) из одних отраслей в другие мало что даст вследствие незначительности доли прибыли в общем объеме производства. Следовательно, остается единственная возможность - повышение эффективности всего народного хозяйства страны в целом и каждой отрасли экономики в отдельности. Независимо от того, как конкретно будет организована будущая хозяйственная система страны, уже сейчас можно сказать, какие именно преобразования необходимо будет осуществить для повышения эффективности народного хозяйства страны до приемлемого уровня.
Во-первых, должно быть официально признано, что целью хозяйствования может быть не только накопление денежной прибыли, но и непосредственное обеспечение потребностей населения. Т.е. некоммерческая хозяйственная деятельность должна получить законную регламентацию в хозяйственном праве с признанием допустимости и возможности соединения ресурсов хозяйственных субъектов и осуществление разделения труда между ними не на принципах денежного рынка и конкуренции, а на принципах кооперации и планирования общих хозяйственных результатов. Это позволит свободно переливать ресурсы из одних производств в другие по мере необходимости, независимо от текущего результата деятельности того или иного производства в системе взаимосвязанных и взаимозависимых производств. Это исключит такой бессмысленный феномен нынешней российской действительности, как нищее сельское хозяйство при процветающей торговле продовольствием, и прочие отраслевые диспропорции подобного рода. - Ныне, как известно, некоммерческая хозяйственная деятельность регламентируется на тех же денежных рыночных принципах, что и коммерческая с той лишь разницей, что прибыль от нее направляется на уставные цели, типа благотворительности, поддержки культуры и спорта и т. п. - Это поможет реализовать потенциал той части нации, которая не желает становиться коммерсантами и бизнесменами(дельцами) , но хочет заниматься организацией производственных предприятий, научно-технических лабораторий и образовательных учреждений, и которая способна получать удовольствие и радость жизни от организации конкретных дел самих по себе , а не от прибыльных денежных сделок и иностранных денежных знаков. Я лично глубоко сомневаюсь, что только коммерческое хозяйствование, вкупе с государственными бюджетными дотациями, полученными из налогов, собираемых в зависимости от производственной активности коммерсантов , сможет вытащить страну из той ямы, куда ее загнали либеральные реформаторы. Цифры, которые я приводил по поводу прибыльности коммерческой деятельности страны, говорят против этого. Коммерческий эффект производственной деятельности является лишь одним из множества параметров, характеризующих ее реальную эффективность. Финансовый результат деятельности отрасли может быть и относительно велик, но при этом там может быть низкая производительность труда, высокие материальные и энергетические издержки, неудовлетворительное состояние основных фондов, низкая инновационная активность, старение кадрового потенциала - именно так обстоит дело в большинстве российских отраслей экономики, включая топливно-сырьевой комплекс. И наоборот, если модернизированное производство выпускает продукцию на высоком уровне с оптимальными затратами трудовых и материальных ресурсов, но при этом финансовый результат его деятельности отрицательный - то проблема не в «плохом» производстве, а в плохой макроэкономической ситуации в экономике, и это надо признавать и исправлять эту ситуацию, а не делать из рынка культа, который якобы сам все отрегулирует. Я не знаю, каким именно образом произойдет становление некоммерческого сектора, но допускаю, что он первоначально может развиться не из государственных, а из кооперативных общественных структур, связанных единой философией хозяйствования.
Во-вторых, вместо бессмысленного стремления «интегрироваться в мировую экономику», не означающего в нынешних реалиях ничего иного, кроме фактического признания, что мы уже больше не хозяева на своей земле и готовы лизать сапоги иностранцам с Запада и дальше, лишь бы те не перестали рисовать для нас доллары, должна быть принята единая государственная программа построения надежного внутреннего хозяйства, способного обеспечить население всем жизненно необходимым. Это предполагает воссоздание внутренней системы разделения труда, внутренней финансовой системы, не зависящей от иностранного финансового и тем более политического и идеологического контроля. В настоящее время, на мой взгляд, кроме США и Западной Европы независимыми системами разделения труда обладает еще только Китай и фактически больше никто. Страны Юго-Восточной Азии полностью зависимы от мировых финансовых спекулянтов, чему пример - финансовый кризис, охвативший эти страны в конце 90-ых годов. Япония не представляет собой сейчас независимой геополитической единицы в виду оккупации американскими войсками, не имеет систем стратегических вооружений и целого ряда современных технологий в атомной и авиационной и космической промышленности. Финансовая система страны находится в критической зависимости от западной финансовой системы, чему примером является непомерный запас американских долларов в валютных резервах страны. В России же нужно добиться управляемости экономики национальными институтами. Невменяемых людей, обличенных экономической и политической властью, и считающих, что прибыльность отрасли является только отражением ее внутренней состоятельности, а не общей макроэкономической ситуации, следует убрать со всех значимых постов. Именно по воле таких фанатиков у нас разрушается и деградирует вся экономика за исключением торговли. Я лично не разделяю точку зрения, что они это делают только из корыстных соображений. Это именно идеологический фанатизм. Им одержимо абсолютное большинство нынешних «реформаторов». Они действительно считают, что все «нерентабельные» производства должны прекратить существование и чем скорее, тем лучше. Какова бы ни была ситуация на рынке, кто бы этим рынком не управлял в своих интересах, все равно рыночная состоятельность - истина в последней инстанции, не подлежащая сомнению.
Из рынка сделан культ, а рыночные механизмы превращены в заклинания. Какая бы ни была управляемость экономикой на макроуровне, регулирование рыночных отношений в соответствии с общественными интересами не просто отрицается, но и объявляется вредными, а полезным объявляется так называемое «дерегулирование» экономики. Причем под этим самым «дерегулированием» понимается исключительно нежелательность и даже вредность регулирования экономических процессов национальными и региональными властями. А регулирование национальных и региональных экономик глобальными мировыми институтами, типа Всемирной Торговой Организации, Международного Валютного Фонда и т.п., обслуживающими интересы глобальной финансовой олигархии, не просто не отрицается, а считается обязательным к выполнению. Это приводит к тому, что отдельные предприятия и целые отрасли лишаются какой-либо защиты перед глобальным финансовым управлением и либо закрываются, либо практически перестают обслуживать местное население. Для любой нормальной власти возможность дальнейшего существования и развития всех отраслей, ранее существующих в стране, должна являться абсолютным приоритетом. Нерентабельность той или иной отрасли должна являться сигналом к немедленным действиям по исправлению макроэкономической ситуации в экономике, причем всеми доступными средствами, включая и чисто административные и принудительные. Любая власть, утверждающая, что существование тех или иных отраслей, существовавших ранее, тем более базовых и высокотехнологичных, является «нерентабельным» и «экономически неоправданным», и не предпринимающая мер для исправления ситуации, является заведомо преступной или невменяемой.
В-третьих, должно быть произведено повсеместное сокращение непроизводственных издержек. Что действительно можно реально изъять из торговли и обслуживания (вместо виртуальных денежных символов) - так это трудовые ресурсы. Количество людей, занятых в торговле и посредничестве сейчас выросло в 2-3 раза, по сравнению с тем, что было в конце 80-ых годов даже по официальным данным. Кроме того, сейчас непропорционально большое количество людей, формально занятых на производственных предприятиях, занимается выполнением непроизводительных функций администрирования, управления, рекламы, маркетинга, и .т.п. Если все эти замечательные кадры, занятые перекладыванием бумажек с места на место и протирающие штаны в магазинах и офисах и дальше оставить за этими благородными занятиями, то о возрождении обрабатывающей промышленности в прежних объемах вряд ли приходится мечтать. Разглагольствования о том, что мы де переходим к «постиндустриальному» обществу, где 70-80 процентов населения занимается перепродажей друг другу вторичных услуг, не связанных с материальным производством, придется оставить. Если столько людей действительно сейчас занять в непроизводственной сфере, то деиндустриализация экономики при нынешней производительности труда будет продолжена в ускоренных темпах. Практическими мерами могут быть запрещение строительства новых торговых площадей в крупных городах. Разрешение такого строительства - не иначе, как по просьбе населения. Запрещение строительства элитного жилья, ввоза дорогих иномарок и вообще особо дорогих предметов роскоши. Закрытие избыточных мощностей по производству алкогольных напитков и табачных изделий. Измышления о том, что налоги с этих производств чему-то там помогут, также придется оставить. Налоги с этих производств могут помочь только перераспределить уже имеющиеся материальные ресурсы, созданные другими производствами, но новых ресурсов кроме водки и табака они не поставят экономике.
С этой задачей стоит в одном ряду задача ликвидации безработицы. Даже по официальным данным безработица в России составляет сейчас 7-8 процентов занятого населения, т.е. примерно 5 миллионов человек. На практике же она значительно больше. Позволить себе такую роскошь, как безработица и необходимость бесплатно кормить, одевать, предоставлять отапливаемое жилье многим миллионам трудоспособных граждан - наша страна явно не сможет. В некоммерческом секторе экономики, если он будет воссоздан, безработица потеряет всякий экономический смысл, поскольку необходимость бесплатно содержать трудоспособных граждан в обществе, работающем на общий, а не на частный результат, будет приносить явные и видимые убытки и проблемы. Кроме того, даже при формальном рынке можно свести безработицу к очень низким показателям, чему примером является Япония.
В - четвертых, должна быть жестко прекращена утечка капиталов за границу. Утверждать, что капитал должен течь туда, куда ему выгодно, при этом оставляя за теми странами, куда он обычно утекает право не впускать к себе людей из тех стран, откуда он обычно утекает - значит проповедовать идеи глобального фашизма и разделения людей на избранных и отверженных в чистом виде. Либеральные реформаторы говорят, что ничего, мол, не поделаешь, надо создавать благоприятные условия для того, чтобы было выгодно вкладывать капитал внутри страны. Однако кто будет вкладывать капитал в разваленные производства и порушенную инфраструктуру, да еще в нашем холодном климате? Чтобы капитал потек к нам даже теоретически - сначала нужно вложить в восстановление производств и инфраструктуры огромные средства. Но откуда их взять, если капитал сейчас утекает? Получается замкнутый круг, из которого либеральная логика не дает никакого выхода. Невменяемые либеральные экономисты, очевидно, всерьез полагают, что производства и инфраструктуру можно восстановить и довести до нормального уровня, вообще не вкладывая никаких средств. Ну что ж, раз либералы хотят, чтобы в стране были созданы условия для того, чтобы вкладывать капиталы внутри нее стало выгодно, да еще и не затратив на создание этих условий почти никаких средств, то единственный выход, который подсказывает логика и здравый смысл , состоит в простом запрете на вывоз капитала в страны, которые не желают пускать наших сограждан по первому желанию въехать в них вслед за утекающими капиталами. Такой запрет сразу же создаст все условия для внутренних инвестиций, без каких-либо существенных затрат. Такой запрет должен действовать для коммерческого сектора. Некоммерческий сектор же экономики в принципе, по своей природе, не может быть заинтересован в вывозе капитала, так как ставит целью удовлетворение потребностей работающих в нем людей, чему вывоз капитала наносит явный ущерб. На практике, конечно, можно будет вкладывать средства и за рубежом, в том числе и средства коммерческого сектора, но с обязательным государственным контролем за возвращением средств с прибылью в оговоренные сроки. Финансовые расчеты с заграницей следует сделать возможными только через государственный банк.
В - пятых, должно быть жестко ограничено, а потом и вовсе запрещено хождение иностранной валюты внутри страны и использование ее во внутренних расчетах в качестве платежного средства. Иностранная валюта не может по своей экономической природе быть ничем иным, кроме как средством накопления отложенного долга иностранных государств, который должен быть возвращен в виде реальных материальных, а не виртуальных финансовых ресурсов. Должен быть наложен строгий запрет на использование иностранной валюты внутри страны как в качестве средства платежа и обращения, так и в качестве меры стоимости. Использование иностранной валюты в качестве средства платежа и обращения на внутреннем рынке просто замораживает значительную часть иностранного долга на веки вечные. Использование же иностранной валюты в качестве меры стоимости на внутреннем рынке просто разрушает сбалансированные ценовые пропорции на отечественные товары, установившихся исходя из особенностей и уровня сложившихся в стране к текущему моменту производительных сил и производственно-социальных отношений (см. авторские работы на эту тему [6],[7]).
В-шестых, профанация высшего образования, принявшая повальные масштабы в последние годы, и выразившаяся в ужасающем снижении уровня подготовки научно-технических кадров, и в идеологическом оболванивании гуманитарных кадров должна быть прекращена. В противном случае на смену нынешнему постаревшему поколению, которое еще что-то может, придут в массе своей ни на что не способные неучи и болваны с непомерно раздутым самомнением. С этим надо спешить, ибо старшее поколение уходит, в то время как нынешняя система образования все более настраивается на выжимание денег из студентов в обмен на формальные, а не реальные знания и навыки. Да и студенты не желают по настоящему учиться, так как идеологическая система страны проповедует голый утилитаризм и ненужность универсальных знаний. Разумеется, без восстановления высокотехнологичных отраслей промышленности нынешним студентам негде будет применять даже те знания, которые они сейчас получают. Практическими мерами здесь может быть резкое сокращение числа частных высших учебных заведений, вместе с сокращением числа «студентов», в них обучающихся. Для этого достаточно провести ряд ревизионных проверок на соответствие знаний учащихся этих заведений признанным нормам образования, после чего закрыть эти заведения за профанацию и разложение системы высшего образования страны с наказанием соответствующих преподавательских кадров. Аналогичную ревизию с исключением бессовестных студентов и преподавателей следует провести и в государственных высших образовательных учреждениях.
Кроме того, стоит проблема не только подготовки, но и сохранения научно-технических кадров. Упор здесь должен быть сделан, по-моему, на систему воспитания и общей морали, прививаемой со школьной скамьи. Из СССР не уезжали не столько потому, что держали, а потому, что не хотели уезжать, не понимали, зачем это делать - ведь в стране было море возможностей применить полученные знания на пользу отечеству, ради общего блага. На Западе же кроме чисто материальных стимулов сейчас никаких иных стимулов не имеется. Впрочем, не следует, особенно на первых порах, пренебрегать и чисто прагматическими мерами. Это может быть, например, платное образование для тех, кто впоследствии предполагает уехать, и бесплатное для тех, кто изначально будет нацелен на работу на родине с последующим обязательным распределением на оговоренный при поступлении в ВУЗ срок.
Ну и, наконец, все вышеперечисленное не станет возможным, если нынешняя официальная мораль в обществе не будет изменена. Не произойдет возвращение к традиционной морали русского человека. Это самая трудная задача, за которую сейчас даже непонятно как браться. Носители традиционной морали, основанной на стремлении к правде и справедливости, к свободе для всех, а не для избранных, к братской любви и взаимопомощи сейчас, по сути, загнаны в подполье. Их ценности оболганы и оплеваны. Бал правят пошлость, цинизм, ложь и лицемерие, измена и трусость. В средствах массового культурного воздействия и прежде всего на телевидении людям пытаются внушить исключительно низменные представления о человеке. Если в фильмах и книгах советской эпохи людям пытались показать, насколько человек хорош, то сейчас наоборот всеми правдами и неправдами пытаются показать и доказать, какой человек «на самом деле» плохой. Ну а раз человек «на самом деле» плохой, то стремление к высшим идеалам, ценностям и святыням либо глупо, либо устарело. А потому единственный способ ужиться всем вместе - это построить «демократическое рыночное общество», где все подчиняются закону и денежному рынку , причем не из морально-нравственных или религиозных соображений, а исключительно из страха ( подчинение закону) или жадности ( подчинение идолу денег). Собственно, других чувств человеку нового «постиндустриального» общества иметь и не нужно и даже вредно. Ведь мы же строим «правовое» государство, т.е. государство, где выполняются законы. А вот какие это законы, справедливые, или наоборот несправедливые - это для «правового» государства без разницы. Гитлеровская Германия тоже, как известно, была правовым государством.
В общем, надеяться надо не на «правильное» общественное устройство, которое с любым человеческим материалом будет якобы устойчивым, а на честных и мужественных людей, которые смогут заставить поверить массы в то, что государство и власть могут составлять с обществом одно целое, а не противостоять ему. Что власть не всегда бывает бесчестная и подлая, но может быть и честная и справедливая. Подлая идея либералов о том, что справедливой власти в принципе не бывает, и единственное спасение состоит в непрерывном контроле трусливой и жадной власти таким же трусливым и жадным гражданским обществом, тотальном контроле над всеми и каждым, - должна быть отброшена. Да и в самих западных странах все до сих пор держалось на людях, отнюдь не противопоставляющих свои частные интересы интересам большинства граждан этих государств. Глобальная война всех против всех, выведенная в философии Гоббса, на современном Западе стала воплощаться в массовую гибельную реальность только в последнее время. Но еще раньше она стала воплощаться в страшную реальность саморазрушения в современной России, где за душой у новоявленных частных предпринимателей нет соответствующей исторической культуры и бизнес-этики, сформированной на ее основе, какая есть у западных людей, а есть только сфабрикованные в лабораториях мирового глобализма идеологические доктрины, предназначенные для незападных дураков. Их создатели, сейчас ,кажется, и сами на них крепко подвинулись, поверив в их реальность. Недаром они преступили к «дерегуляции» и западных экономик.
Сообщество частных предпринимателей, сформировавшихся за последние годы в России, в целом не проявило до сих пор каких-либо признаков способности заботится о национальных интересах, а вместо этого включилось в бессмысленную игру с нулевой суммой, навязываемую глобальной финансовой олигархией. Что-либо менять в сложившейся рыночной системе они либо не хотят, либо не могут. Собственно, ожидать от людей, руководствующихся только корыстными интересами ( причем, как это ни парадоксально, не столько из прагматических, сколько из идеологических соображений) каких-либо глобальных изменений к лучшему не приходится. В лучшем случае от мелких и средних бизнесменов можно получить кое-какую финансовую поддержку в обмен на защиту их интересов на деградирующих местных рынках. От крупных российских бизнесменов вообще ничего ждать не приходится, кроме, разумеется, вреда. В общем, нужно создавать новую партию или движение, заведомо руководствующееся не денежными интересами, а идеологией национального спасения. Приход этого движения к власти только и сможет сдвинуть дело с мертвой точки. Основные необходимые шаги, которые, с моей точки зрения, следует предпринять в хозяйственно сфере, я кратко описал.
Основные выводы этой работы:
Список литературы, использованный при написании цикла «Инвестиционные возможности современной России. Как восстановить хозяйство страны».
[1] “Советское хозяйство за 70 лет. Юбилейный Статистический Ежегодник”. M. 1987.
[2] “Российский Статистический Ежегодник”. М. 2003.
[3] “Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002”. С.Г. Кара-Мурза, C.Ю. Глазьев, С.Л. Батчиков.
[4] “Обучение рынку”, под ред. С.Ю. Глазьева. М., «Экономика», 2004.
[5] "Верны ли расчеты Госкомстата?", http://www.situation.ru/app/j_art_498.htm
[6] "Почему встали наши предприятия. Двухотраслевая модель", http://www.situation.ru/app/j_art_410.htm
[7] "Национальная валюта и конкуренция", http://www.situation.ru/app/j_art_26.htm
[8] “Что происходит в продовольственном комплексе: макроэкономический взгляд”, http://strana-oz.ru/?numid=16&article=766
| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |