Первого июня 2005 года исполняется ровно 20 лет с начала печально известной антиалкогольной кампании. Несмотря на явный, буквально оглушительный ее провал, до сих пор находятся люди, пытающиеся оспорить очевидное. Некоторые из них не преминут заметить, что благодаря строгим административным мерам, действительно, удалось снизить потребление алкоголя. Это привело к тому, что повысилась средняя ожидаемая продолжительность жизни, как у мужчин, так и у женщин, несколько повысилась рождаемость и прирост населения, а смертность снизилась.

Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года. Уже в 1988 году вновь продолжительность жизни стала понижаться, и в 1989 году упала до уровня 1985 года. То же самое относится и к приросту населения и к ряду других важных демографических показателей. Негативные же последствия антиалкогольной кампании оказались просто чудовищны и ощущаются до сих пор.

В структуре потребления алкоголя резко увеличилась доля некачественных, произведенных в кустарных условиях крепких напитков, проще говоря, самогона. Два года с 1985 по 1987 народ искал «замену» водке и «нашел»: в стране началась эпидемия токсикомании, а чуть позже и наркомании. Соответственно, возросли теневые доходы криминальных структур, что сказалось и на росте преступности, коррупции и проч. При этом потери бюджета, связанные с сокращением производства и продажи алкоголя, исчислялись миллиардами еще тех, полновесных рублей.

Обострились и межнациональные проблемы. Ставшая хрестоматийным примером вырубка виноградников в Молдавии крайне болезненно воспринималась местным населением, для которого виноград и вино являются важными элементом культуры, и имеют почти сакральный смысл. Рубить виноградники для молдаванина – это то же самое, что для русского топтать хлеб. Перечислять отрицательные последствия антиалкогольной кампании можно долго. Можно вновь согласиться с известным афоризмом о том, что «история учит тому, что ничему не учит», поскольку абсолютно таким же провалом оканчивались все без исключения антиалкогольные кампании, проводимые по принципу борьбы со следствием, а не с причиной. Ведь ясно, что если резко ограничивать продажу водки, то это совсем не значит, что у людей вдруг исчезнет потребность эту самую водку пить. И на этот счет уже к 1985 году был накоплен огромный отрицательный опыт, как отечественный, так и зарубежный.

Было очень хорошо известно, что успехи таких кампаний носят кратковременный и эфемерный характер, а вот отрицательные последствия сказываются потом в течение десятков лет. В частности, для преступного мира «сухой закон» стал царским подарком, что было легко предсказуемо, и в истории уже был аналогичный пример. В свое время на американском «сухом законе» расцвела контрабанда рома и виски, появились подпольные производства алкоголя, повысился уровень наркомании и как результат, значительно укрепила свои позиции мафия. Этот факт настолько хорошо известен, что есть основания считать горбачевскую антиалкогольную кампанию не глупым просчетом, а сознательной диверсией против системы. (Вопрос о том, кто мог быть заказчиком диверсии разобран в статье «Модель краха СССР»).

Означает ли всё вышесказанное, что пьянство непобедимо? Ответ на вопрос зависит от того, что считать победой. Многочисленные медицинские исследования показали, что предельно допустимым уровнем потребления алкоголя является 8 литров чистого спирта на душу населения в год. Дальше начинается деградация генофонда. Так вот, по данным Госкомстата с учетом экспертных оценок потребления «кустарного алкоголя», сделанных известными демографами (А.Деминым, А.Немцовым, В. Тремплом), в 1984 году, то есть, накануне антиалкогольной кампании этот показатель, для России примерно равнялся 14 литрам! Это означает, что 80% мужчин в возрасте от 15 до 65 лет выпивали, в среднем, около 220 полулитровых бутылок водки в год (методику подсчета см. http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php )! Примерно на том же уровне находится потребление и в настоящее время. Но сейчас необходимо учесть фактор резкого снижения качества алкоголя по сравнению с 1984 годом, то есть пьем мы столько же, но гораздо более худшего качества. И это еще по оптимистичным оценкам. Дело в том, что объемы неучтенного алкоголя сейчас очевидно выше, чем раньше, в связи с тем, что рынок алкоголя стал частным. В любом случае, уровень потребления в 14 литров - это уже катастрофа.

Таким образом, целью борьбы с пьянством должно стать снижение потребления алкоголя хотя бы до уровня в 8 литров спирта на человека в год. И это снижение должно быть реальным, а не формальным, когда человек просто переходит с водки на героин. Возможно ли это?

Говорят, что пьянство это древний бич России, мол, у нас всегда пили, пьют и будут пить. Такие аргументы насквозь демагогичны. Как уже было сказано, никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно. Необходимо довести потребление до уровня, который не является фатальным для генофонда. И в истории России были продолжительные периоды, когда планка потребления была ниже 8 литров. В XX веке так продолжалось десятками лет, но в начале 70-ых официально зарегистрированный Госкомстатом уровень потребления алкоголя, даже без учета «домашнего производства» превысил допустимую отметку, и к 80-ому году, году «расцвета социализма», достиг уровня в 10,51 литров.

Что же произошло со страной в этот период? Какие воистину тектонические сдвиги в обществе привели к тому, что, в общем-то умеренно пьющий народ буквально начал спиваться? Ответ известен. Это процесс урбанизации СССР и РСФСР. Есть, разумеется, и другие причины, их много, но в целом они носят второстепенный характер. Обратимся к Таблице №1.

Таблица №1

Численность городского населения России (РСФСР), потребление алкоголя.

Хотя, не все клетки оказались заполнены, а экспертные оценки носят примерный характер, для целей данной статьи (для «инженерной прикидки») абсолютная точность и не требуется.

Итак, что мы видим? С 1959 г. по 1979 г. доля городского населения возросла на 17% (с 52% до 69%), уровень потребления алкоголя также растет (с 5 л до 10,6 л), а продолжительность жизни мужчин, как основных потребителей алкоголя, падает с 63,8 лет до 61,5! Как видим, зависимость между ростом городского населения и потреблением алкоголя налицо. Как же обстояло дело со смертностью в РСФСФ в те времена? Нетрудно догадаться, что она также росла, причем довольно быстрыми темпами. Общее количество смертей увеличивалось с 1965 по 1984 г. на 36,1 тысяч в год, с 959 тысяч в 1965 г. до 1, 65 миллиона в 1984 г.

Теперь обратимся к графику №1 (рождаемость и смертность в РСФСР и России на 1 тысячу населения.)

Из графика видно, что в среднем темпы роста смертности превышают темпы роста рождаемости с 1970 г по 1984 г. В 1985 г, как уже было сказано, началась антиалкогольная кампания, эффект от которой оказался исчерпанным уже к 1987 году, что также хорошо видно на графике. После резкого снижения смертности, рост смертности, начиная с 1988 года, вновь возобновляется.

Поскольку темп роста смертности превышал темп роста рождаемости, то естественный прирост населения быстро снижался, что и отражено на графике №2 .

График №2

Естественный прирост населения в РСФСР (России) на 1000 человек.

Этот график требует отдельного комментария. В свое время велись ожесточенные дебаты вокруг известного тезиса о том, что вымирание населения страны началось еще в 70-ых, а вовсе не в результате реформ 1992 года. График №2 приведен С.Г.Кара-Мурзой в «Белой книге реформ» и использовался им в качестве контраргумента.

С.Г. Кара-Мурза писал: «В течение 20 лет - с 1968 года по 1988 год показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает».

Действительно, на первый взгляд из графика видно, что этот показатель, несмотря на тенденцию к снижению, тем не менее, оставался положительным в течение всего советского периода. Однако, наиболее точным показателем, характеризующим воспроизводство населения, является отнюдь не естественный прирост населения, а среднее число родившихся в данном календарном году девочек (на одну женщину), доживающих до среднего возраста рождения детей (при сохранении возрастных коэффициентов смертности на уровне данного календарного года). Именно этот показатель, называемый нетто-коэффициентом воспроизводства, используется демографами для оценки долгосрочных тенденций воспроизводства населения. В теории, для устойчивого воспроизводства населения нетто-коэффициент должен равняться как минимум единице, то есть на каждую женщину должна родится минимум одна девочка и дожить до репродуктивного возраста. Место умершей матери должна, в свое время, занять дочь и также родить как минимум одну девочку. Но это только в теории. Поскольку на практике не каждая женщина, даже дожившая до репродуктивного возраста, имеет детей, то нетто-коэффициент должен быть не просто равен единице, а превышать единицу. Если же коэффициент падает ниже единицы и остается на таком уровне, то это делает демографическую катастрофу неминуемой. Так вот, в России нетто-коэффициент упал ниже единицы еще в 1965 году (0,98), стабильно понижался последующие пятнадцать лет, достигнув в 1980 году уровня 0,88. С 1980 г. по 1985 г. коэффициент продолжал оставаться меньше единицы. Как читатель наверное уже догадывается, во время антиалкогольной кампании нетто-коэффициент поднялся выше единицы, но вновь начинает резко падать уже к 1988 году (до уровня 0,95)! То есть опять подтверждается тот факт, что борьба с пьянством запретительными мерами без выявления глубинных причин проблемы, может иметь лишь кратковременный эффект, после чего быстро нарастают отрицательные тенденции.

Таким образом, в России в течение ДВАДЦАТИ лет, еще до «перестройки», на каждую женщину рождалось и доживало до репродуктивного возраста меньше одной девочки. После кратковременного улучшения демографической обстановки в период с 1985 г по 1987 г последовало резкое падение нетто-коэффициента до 0,6.

Значит, всё-таки необходимо признать, что «демографическая бомба» была заложена еще в 60-ых-70-ых годах. Разумеется, это ни в коей мере не снимает ответственности с так называемых «реформаторов» устроивших буквально геноцид нашего народа. Отрицательные демографические тенденции, наметившиеся еще в середине 60-ых, были значительно усилены сознательной деятельностью властей в период с 1992 г. по 2005 г. Однако, справедливо обвиняя «реформаторов» в геноциде, нельзя впадать и в другую крайность слепой идеализации и апологетики прошлого.

Возникает вопрос, правомерно ли считать процесс урбанизации основной причиной демографической деградации народа в дореформенный период? Нередко приходится слышать, что решающую роль для воспроизводства населения играет культурно-религиозный фактор. В качестве доказательства обычно приводят в пример мусульманские республики СССР и мусульманские регионы РСФСР (России). Рассмотрим таблицу № 2.

Таблица №2.

Средний нетто-коэффициент воспроизводства населения за период 1958 г по 1991 г

Из таблицы прекрасно видно, как сильно «христианские», «славянские» республики уступают «мусульманским» в плане воспроизводства населения. Лишь в Белоруссии средний коэффициент чуть-чуть превышает единицу, да и то лишь за счет благоприятных для Белоруссии 50-ых и 60-ых годов, а уже начиная с 1976 года и у белорусов нетто-коэффициент снижается ниже необходимого уровня и остается стабильно ниже единицы в последующие тридцать лет! При этом во всех мусульманских республиках в течение всего советского периода нетто-коэффициент ни разу не опускался ниже единицы. Этот факт как будто подтверждает мысль о том, что решающим фактором все-таки является не процент городского населения, а культурно религиозный фактор. Не отрицая важности культурных установок, замечу, что во всех мусульманских республиках и доля городского населения была значительно ниже, чем в славянских регионах. Даже к 1990 году доля городского населения в Узбекистане составляла лишь 41 %, в Киргизии - 38 %, в Таджикистане – 32%, в Туркмении - 45 %, в Азербайджане –54% и Казахстане – 57%. В РСФСР (России) соотношение городского населения и сельского населения стабилизировалось лишь к середине 80-ых и составила накануне распада СССР 74% (город) и 26% (село). То есть прямое сравнение России с мусульманскими республиками будет крайне некорректным. Даже если взять самые высокогоурбанизированные мусульманские республики – Азербайджан (54%) и Казахстан – (57%), то и они значительно уступают России по степени урбанизированности. Поэтому для хотя бы «прикидочного» сравнения надо взять тот год в истории России, когда и у нас был примерно такой же уровень урбанизации как в Азербайджане и Казахстане 1990 года. Для РСФСР таким годом является 1959-1960. Так вот в России 1959 года нетто коэффициент также превышал единицу (1,19)! А нетто-коэффициент Казахстана в 1991 году составлял 1,20, Азербайджана –1,32. Как видим, отставание РСФСР невелико, а если учесть, что в 1959 году в России очень сильно ощущались демографически потери, вызванные Великой Войной, и сделать на это поправку, то окажется, что нетто-коэффициент РСФСР вообще не уступил бы ни азербайджанскому, ни казахстанскому.

Разберемся теперь с воспроизводством населения в различных регионах современной России. Попытка объяснить повышенную рождаемость в кавказском регионе влиянием мусульманской культуры на поверку также оказывается несостоятельной. Просто доля городского населения российского Кавказа также значительно ниже доли городского населения русских районов. Судите сами, вот три типичных крупных русских региона:

1. Северо-Западный экономический район России – доля городского населения - 87%

2. Центральный экономический район – доля городского населения - 83%

3.Урал – доля городского населения -75%

Степень урбанизированности не просто высока, а намного выше среднего уровня по стране. Стоит ли удивляться, что русский народ вымирает? Тем более что сейчас ему так усиленно в этом «помогает» власть.

А вот Кавказ.

1. Дагестан -43%

2. Карачаево-Черкесия –37%

3. Чечня и Ингушетия -43% (Учтем, что эти данные собраны еще до того, как дудаевцы развязали геноцид русских в Чечне. То есть, речь идет о временах, когда русские, в основном проживающие в городах, еще не покинули Чечню. С учетом этого, получится, что степень «урбанизированности чеченцев» на самом то деле значительно ниже 43 %)

Как видим, основная причина резкого снижения рождаемости русских имеет предельно конкретную, материальную причину, и не надо запутывать вопрос абстрактной демагогией о якобы особой детородной мусульманской культуре и кризисе христианства. Это здесь почти не причем. Почти. Сбрасывать со счетов фактор культуры было бы не правильно, просто существуют куда более веские, материальные причины.

Напрашивается вывод: высокая степень урбанизации (свыше 60%) –это прямой путь к смерти народа. И патриоты должны об этом знать. Если, когда-нибудь они придут к власти, то одной из важнейших задач, которую они должны решить, заключается в том, чтобы без ущерба для промышленного развития страны осуществить «неоаграризацию» России. Для этого необходимо будет сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство наукоемким.

Список источников

1. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация. - Вестник Евразии. номер2 (3)

2. Кара-Мурза С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 –2001 г.

3. Материалы электронного издания «Демоскоп» http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php