На новом этапе нашего кризиса стали недееспособны те подобия партий, на которые в конце перестройки была нарезана туша убитой КПСС. Негодной стала и вся политическая конструкция, возведенная в эпоху Ельцина, несмотря на попытки Путина подремонтировать ее. И столкнувшиеся в переделе собственности группировки новых «хозяев», и их западные партнеры, и бюрократические хунты — все готовятся перейти к более жестким политическим технологиям «прямого действия».

Палаточные городки, постоянный митинг и оглушительный грохот пустых бочек, парализующий работу взятых в осаду органов власти — на Украине. Толпа хулиганов, пляшущая на столе президиума в парламенте — в Грузии. Еще более крутое зрелище погрома торговой сети Бишкека — в Киргизии. Все это — не стихийные проявления народного гнева и духа свободы, а политические спектакли, скрупулезно спланированные и поставленные опытными и очень хорошо оплаченными режиссерами. В этих трех случаях были спектакли бескровные, но если зритель недостаточно понятлив, то включается «тяжелый металл» вроде боевиков Басаева или «электриков», вырубающих энергоснабжение.
Сейчас расставляются декорации и обучается кордебалет для массовых сцен в спектакле, который будет поставлен в Российской Федерации. Основу этого кордебалета составят молодежные движения «нового типа».

За несколько десятилетий советского периода мы привыкли к организованным движениям подростков и молодежи, направленным на положительные («созидательные») действия. Пространством их действия были целина и великие стройки, Дома пионеров и станции юных техников, турбазы и пионерлагеря. На заре перестройки стали возникать и теневые молодежные организации с разрушительным импульсом — фанаты «Спартака» и «люберы», сетевые полубанды «моталок». Пространством их действия стала улица и общественные места. Это был продукт кризиса советского общества, который не стал бы важным фактором нашей жизни, если бы этот кризис был преодолен.

В новой политической системе этот «продукт» оказался востребован. Помог и опыт Запада, который с умением рачительного буржуа пускает в дело любой материал. Политическим инструментом стала не только шпана как таковая, ее стали идеологизировать, снабжать эстетикой и символами, обеспечивать оркестрами и палатками. Более того, пространство молодежного действия было резко расширено с помощью СМИ — без них киевский Майдан не произвел бы на 99% даже украинского населения никакого эффекта.

Первым таким политическим молодежным движением в РФ стали национал-большевики. Вслед за Лимоновым, уже с опытом свержения Милошевича и Шеварднадзе, технологи стали формировать весь спектр. Все эти движения, выращенные в пробирках политических инженеров нового поколения, очень похожи друг на друга, независимо от их места на политической арене. Все они собраны на идее отрицания, приправленной романтизмом молодежного бунтарства. Все они воздействуют на сознание зрителя скандалом. Все они декларируют разрыв поколений. У всех них нет будущего после того, как будет уничтожено «зло», против которого они бунтуют, — это движения саморазбирающиеся. Их пафос несовместим с проектом строительства и тяжелого творческого труда.
Выход на общественную арену этих массовых молодежных движений переводит российский кризис в новое состояние. К их образу действия не готово ни население, ни государство. Масса радикальной и озлобленной беспросветным кризисом молодежи, нравственные устои и связность мышления которой целенаправленно разрушались с ее раннего детства, при нынешнем маразме власти может стать тем молотом, которым преступные политические клики разобьют последние опоры нашего ослабевшего государства — в сговоре с влиятельными силами внутри самой государственной власти.
Тот факт, что этот молот будет наносить удары и справа, и слева, лишь затруднит для населения возможность определить свою позицию. Что будет делать демократ, когда громить «режим Путина» пойдет молодежное «Яблоко»? Что будет делать коммунист, когда по другой улице громить тот же режим пойдет Авангард красной молодежи? И что будет делать патриот, когда по третьей улице в центр нашего города двинется «Родина» Рогозина? И что станут делать путинские «Наши», увидев, что они сами, как и все эти три колонны, являются духовными клонами с одной и той же матрицы?
Если исходить из той политической задачи, которая декларируется тем или иным движением, то в данный момент для простоты их можно разделить на те, которые ставят целью «свержение режима Путина», и те, которые собираются его «защищать». Конечно, декларации и реальные действия не всегда совпадают, для выяснения сути надо наблюдать дольше и копать глубже. Но для начала можно принять эту классификацию. Список первых, то есть «бунтарей», гораздо больше и разнообразнее.

В недавнем обзоре новых молодежных «антипутинских» движений выделены такие. «Идущие без Путина», созданное студентом из Петербурга М. Обозовым. У этой организации есть московское отделение, которое возглавил Р. Доброхотов. «Идущие без Путина» планируют открыть региональные ячейки в Казани, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Омске. «Наш план-максимум — смена режима в стране и свободные выборы-2008, «оранжевая революция» в России», — отмечает Доброхотов. Движение «Пора» возглавляет бывший спецпредставитель Березовского в партии «Либеральная Россия» А. Сидельников. «Пора» поддерживает М. Касьянова как кандидата в президенты. На правом фланге возникла молодежная коалиция «Оборона», в которую вошли представители молодежного «Яблока», СПС, студенческой ассоциации «Я думаю», института «Коллективное действие» и др.
И правые, и левые молодежные радикалы пытаются использовать энергию социальных протестов против действий правительства Путина. При контактах «бунтарей» с колоннами социального протеста сразу выявляется фундаментальное различие их целей. Выступая против убийственных для России реформ, вышедшие в январе на улицы пенсионеры и бюджетники вовсе не собирались становиться тараном для перехвата власти в РФ ставленником США, как это случилось на Украине. Репортеры «лево-оранжевого» сайта так описывают этот контакт в Петербурге:
«Именно эта инерция проявилась в паре случаев встречи с краснознаменными старушками, которые смотрели на наши солнечные шарфы, как Ленин на мировую буржуазию. Их просто искренне жаль — выступая против ограбившего их Путина, они при этом все же заразились путинской антиоранжевой пропагандой. Жаль, что у нас с собой не было веселых американских валенок! И потому их злобное шипение: «Вы еще завоете!» приходилось неполиткорректно обламывать: «Да вы уже воете!»

А вот нацболы, напротив, воспринимали оранжевую символику с живым интересом. И мы охотно дарили им стикеры «Мир вам!» Они — молодые, яркие, размахивавшие своими эпатажными флагами — парадоксальным образом оказались на этом митинге самыми близкими по духу киевскому Майдану. Когда кажущееся всесилие власти преодолевается волей к победе и свободному историческому творчеству. Метафизика революции вообще состоит в резком освобождении от «правильных» иллюзий. Поэтому особенно круто звучала на митинге кричалка: «Долой «Единую Россию»!» — ведь кавычки-то не произносятся... Наверное, русская история действительно возобновится лишь тогда, когда рухнет эта лунная пародия на великую империю с ее ненасытной чиновничьей вертикалью, полицейским террором и медиаложью». Вот пафос этой молодежи, которая собирается по большим городам на дудочку нового Крысолова: долой «правильные» иллюзии! Долой единую Россию (без кавычек)! И — ненависть «краснознаменных старушек». Может, кто-то из их внуков задумается и их потом поблагодарит. Интуитивная реакция старушек на «оранжевые» лозунги красноречива, она побуждает к рациональному анализу или для начала хотя бы к описанию политических молодежных движений. Этой статьей мы предполагаем открыть серию публикаций с изложением и обсуждением программных установок тех движений, которые выходят на арену и должны будут сыграть активную роль в назревающем обострении кризиса в РФ. Начнем с одного из «оранжевых». 20 июня по радио «Свобода» выступал руководитель молодежной организации «Яблока» Илья Яшин. Он изложил цели, задачи и установки нового движения «Оборона», созданного для подготовки «оранжевой» революции в РФ. Ведущий (В.Кара-Мурза) умело помог Яшину раскрыться, показать все лучшее, чем «Оборона» может завоевать симпатии общества. Так что этот растущий революционный лидер не может пожаловаться, что ему не дали высказать его сокровенные мысли.

Как же выглядит это «все самое лучшее»? На мой взгляд, это шаг вниз, продукт деградации «Яблока» (хотя и оно не блистало даже в самом начале своего пути). Но, как это часто бывает с продуктами распада, вреда для общество от этой «Обороны» может быть гораздо больше, чем от гнилого «Яблока». Рассмотрим главные идеи, высказанные Яшиным.
Итак, цель «Обороны» — «оранжевая» революция в РФ. Термин этот обозначает вполне определенное, четко ограниченное и уже достаточно изученное явление. Это спецоперация, которую готовят и финансируют службы США (с участием служб Западной Европы) для свержения и замены властной верхушки некоторых постсоциалистических стран. Первой такой операцией было свержение С.Милошевича в Сербии в 2000 г., затем «революция роз» в Грузии (2003 г.) и самая крупная — на Украине в 2004 г., от которой и пошло название. Во всех трех использованы одна и та же технология и способ организации. Во всех достигнута одна и та же цель — насаждение новой властной команды, уже полностью, с потрохами, контролируемой из США.
Смысл операции в том, чтобы прервать историческую преемственность власти (в Сербии — с СФРЮ, в постсоветских странах — с СССР). Как говорят, в результате этих революций в США перемещается «источник легитимности» власти, она отныне «коронуется» вне страны. США заранее предупреждают, кто должен быть «выбран», а кого они не признают. С этой новой, «посаженной из США» властью страна вырывается из ее истории, а ее население объявляется новой, признанной на Западе «нацией». И как бы рьяно ни выполняли Шеварднадзе или Кучма указания США, это — совсем иное дело. Ни тот, ни другой не стали бы публично предлагать свои услуги в свержении Лукашенко. Саакашвили и Ющенко — плод «оранжевой» революции, по этим плодам и надо судить о ее смысле.

Во всех случаях важную роль в подготовке и проведении операции играли молодежные (в основном студенческие) организации — «Отпор» в Сербии, «Кмара» («Хватит») в Грузии, «Пора» на Украине. Все они были одинаково организованы, финансировались и обучались по одной и той же схеме. Теперь в РФ точно так же создана «Оборона». Группа «яблочников» во главе с Яшиным выезжала на Украину и участвовала в акциях на Майдане. По его словам, молодежное «Яблоко» с самого начала украинской операции стало партнером «Поры».
Выступая на радио «Свобода», Яшин делал упор на «оранжевости» готовящегося ими переворота и представлял суть этого слова как обозначение ненасильственного характера действий. Дескать, «Оборона» имеет своим духовным отцом Махатму Ганди. Это ложь. Цели Ганди и «оранжевых» противоположны. Ганди возглавил революцию индийского народа против колониального господства, а «оранжевые» во всех случаях выступают против остатков национальной независимости ради того, чтобы «влиться в Запад» — на любых условиях. А якобы ненасильственный характер «оранжевых» революций — всего лишь ширма. За спиной миловидных студенток с розами или оранжевыми ленточками прячутся военизированные отряды боевиков, которые захватывают здания парламентов или избирательных комиссий, блокируют правительства и создают обстановку психологического или физического террора, как это делали бандеровцы на Украине. Эти боевики — такая же неотъемлемая часть «оранжевой» технологии, как миловидные студентки и рок-концерты. Яшин, человек явно грамотный, не знать этого не мог, он лгал вполне сознательно.

Вообще Яшин явно переборщил со своим пещерным антисоветизмом. Представляя «красных» как якобы приверженцев исключительно насильственных действий, он назойливо повторял, что отвергает саму идею бороться с политическими противниками средствами насилия. При этом он к месту и не к месту поминал, что является верным последователем Явлинского. Но нельзя же быть таким беспамятным (или таким беспардонным фарисеем). Ведь это Явлинский 3 октября 1993 г. изрыгал истерические призывы: «Применить все силы правопорядка для подавления фашиствующих, экстремистских, бандитских формирований! Если этих сил будет недостаточно — использовать регулярные вооруженные силы!» Не помнит «ненасильник» Илья Яшин, как использовалось оружие, «чтобы добиваться политических целей Явлинского»?

Наивно выглядели попытки Яшина отрицать «внешний» фактор в создании «Обороны». Он даже сорвался и произнес дрогнувшим голосом: «Я не агент западного влияния!» Революционерам не пристали такие жалкие слова. Сказал бы уж лучше, что ради свержения ненавистной диктатуры Путина он готов взять деньги хоть у дьявола, но потом его обманет. «Оборона», как и ее предшественники, — это политический гомункул, выращенный в колбе «Фридом Хаус», дочерней организации ЦРУ и Фонда Сороса. Этого никто на скрывает, к чему же вдруг такая стыдливость. Ее, впрочем, можно принять за скромность — если считать, что звание «агента влияния» присваивается лишь фигурам столь высокого ранга, как архитектор перестройки А.Н.Яковлев.  Этот агент, кстати, сразу благословил своих молодых последователей. В недавнем интервью А.Н.Яковлева «Независимой газете» его спрашивают: «Как вы оцениваете возросшую активность молодежных движений? Таких, как «Пора!», молодежное «Яблоко»? Заменят ли они в будущем старые либеральные партии?» Он отвечает: «Возможно. Я знаю, например, молодежную организацию «Яблоко» — мне многие ребята там нравятся». Если верить Яшину, то духовная преемственность «Обороны» выглядит довольно-таки гнусно: Керенский—Горбачев—Явлинский. Яшин выступил как безудержный апологет всех действий по слому российской государственности. Непонятно для чего, но вдруг он рассыпался в похвалах масонской февральской революции 1917 г. («первая «оранжевая» ненасильственная революция во всей мировой истории, которая освободила страну от многовекового самодержавия»). Ту революцию, к его горю, подавили «бандиты-большевики». Но через 70 лет Горбачев опять Россию «освободил», и Яшин счастлив праздновать 12 июня День независимости России. Теперь он, научившись у Явлинского, готовится к окончательному уничтожению нашей «империи зла» уже по указке «Фридом Хаус».
Для всей этой связки крестных отцов «Обороны» присущи три общие философские установки: крайняя антигосударственность, антинародность и антидемократичность. «Дети Февраля», которых так чтит Яшин, уничтожали структуры российской государственности с упоением, которое удивило даже их западных наставников. То же самое делали Горбачев и его команда, точно так же ненавидит Явлинский «силовиков и чиновников». В России эта антигосударственность неизбежно означает непримиримый конфликт с подавляющим большинством народа, так уж сложилась наша история. Керенский честно признал крах всей программы «Февраля», сказав о себе: «Ушел один, отринутый народом». Судя по выступлению Яшина, «Оборона» идет по той же дорожке. Это надо же — испытывать счастье в День независимости 12 июня. Независимость России! От кого? От созданной за века ее же народом евразийской империи. Народ воспринимал этот «праздник» или как плевок в душу, или как причуду пьяного Ельцина, а «яблочная» молодежь радуется всерьез.
Эту антинародность нынешние российские либералы вынуждены даже преувеличивать и растравлять в своей душе — иначе никак не примирить их демократические лозунги с реальными делами. Вот и приходится им изощряться, утверждая, что испорченные советским строем «совки» — вовсе не народ, а охлос, бессмысленная масса, не образующая гражданского общества. Знает же Яшин, что 76% жителей РФ желали сохранения СССР. Радоваться «независимости» и считать себя демократом можно только если удалось убедить себя в том, что голоса этих 76% неполноценны. Но это извращенная логика, и все умствования Яшина на радио «Свобода» были шиты белыми нитками. Пытался он объяснить, что развал СССР он понимает как освобождение «от большевизма», а вообще-то ему с грузинами хотелось бы жить. Но это детский трюк. Какой большевизм в 1991 году! Горбачев с Собчаком — большевики? Страну разделила, поторговавшись с Западом, номенклатурная банда ради раздела и присвоения ее богатств. На большевизм, либерализм и прочие «измы» этой банде было наплевать. Кого надеется Яшин провести на такой мякине? Яшин собирается руководить революцией, а не может попросту ответить ни на один из самых обычных вопросов, какие ему задавали по телефону радиослушатели. Причем задавали, вовсе не желая поставить его в затруднительное положение, а симпатизируя ему. Его спрашивали про капиталы Абрамовича и его связи с «семьей». Вопрос вообще из разряда бытовых — а он свел его к злодейским репрессиям против Ходорковского. Вот, мол, какое беззаконие — Абрамович наслаждается жизнью, покупает «Челси», а такой же олигарх Ходорковский сидит в тюрьме. А ведь наверняка оба они одинаково грешны.
Казалось бы, политик оппозиции, дорвавшись до эфира, тут же должен был бы выразить свое кредо и сказать, в чем бы он видел восстановление справедливости — в том, чтобы посадить в тюрьму и Абрамовича или в том, чтобы выпустить на волю и Ходорковского. В целом сказать, считает ли «Оборона», что олигархическую надстройку надо ликвидировать как социальное явление, или она эту надстройку будет защищать и укреплять? Нет, ничего Яшин не сказал. Мямлил, мямлил, намекал, что надо бы выпустить на волю Ходорковского, но и это сказать побоялся — хотел понравиться радиослушателям. Увильнул как и от других подобных вопросов (например, о Чубайсе). Хорошо никто его не спросил об отношении к программе «500 дней», которую привез из США его уважаемый учитель Явлинский. Спроси его — и тут бы мямлил, наверное. Нет у «Обороны» никакого кредо, никаких установок, это просто набранный для проведения спецоперации персонал массовки. Есть еще одна мелкая, но довольно гнусненькая черта в характере этих революционеров. Говорят они корректно и гладко, бархатным голосом, но их отношение к политическому оппоненту противнее открытой грубости — норовят куснуть исподтишка, в худших традициях интеллигенции. Движение «Оборона» антипутинское. Ну так и сформулируй свои обвинения Путину в допускаемых законом выражениях или даже грубее. К чему эти метафоры, понятные узкому кругу посвященных! Звонит из Новосибирска сторонник «Яблока» с таким же бархатным голосом: «Если вы свергнете крошку Цахеса, не придет ли ему на смену кто-нибудь еще более вредный?» И Яшин, молодой политик «с высоким образовательным уровнем», принимает этот язык и начинает всерьез отвечать этому типу. Они обменялись сигналами, они одного круга, оба читают Гофмана и знают, кто такой «крошка Цахес». Подленько это, господа леволиберальные интеллигенты! Все это я пишу не для того, чтобы покритиковать лидера «Обороны». Тревожно то, что в числе вероятных союзников «Обороны» Яшин назвал РКСМ — Российский коммунистический союз молодежи. Он его, правда, пожурил за то, что следует заветам «людоеда Ленина», но дал понять, что «Оборона» сумеет направить комсомольцев в нужное «оранжевым» русло. Возможно, Яшин говорил это с провокационными целями, но беда в том, что некоторые левые молодежные движения действительно соблазняются такими предложениями. Хочется поучаствовать в акциях «прямого действия» рука об руку с такой продвинутой организацией, имеющей и деньги, и прессу, и поддержку каких-то неведомых влиятельных сил. Национал-большевики, похоже, уже окончательно соблазнились.

Если комсомольцы на такой альянс пойдут, это будет с их стороны огромной глупостью. В таких делах коготок увяз — всей птичке пропасть. Нельзя забывать, какие плоды созревают на ветвях «оранжевых» революций. Те, кто их готовит сегодня в РФ, это агенты тех же сил, что свергали Милошевича и собираются свергать Лукашенко. И тот, кто стал с ними в один строй, от этого уже не отмоется.

http://www.sovross.ru/2005/88/88_1_4.htm