Печать: Возвращение труда. Часть 3

Святость труда — участие в делании Творца

С точки зрения христианства, труд есть способ участвовать в преображении мира, в мировом развитии, что является призванием и назначением человека. Именно поэтому «кто не работает, да не ест».

Христианская точка зрения представлена в словах апостола Павла, который решительно утверждает: «Если кто не хочет трудиться, тот пускай и не ест» (2 Фес.3:10), а в другом месте, наоборот, ободряет: «И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что воздаяние от Господа вы получите в наследие» (Кол.3, 23).

Патриарх Московский и Всея Руси Алексий в статье «Бог. Человек. Мир» напоминает, что задача каждого без исключения человека состоит в том, чтобы «возделывать мир» и «преобразить космос», чтобы «увидев путь к спасению», «нащупав этот путь … вступить на него с желанием дойти до Бога и с надеждой, что лежащая вокруг меня частица мира будет приближена к Нему, исцелена, преображена и спасена».

Смысл труда, таким образом, состоит в исцелении, преображении и спасении «лежащей вокруг меня частицы мира».

Точно так же значение труда рассматривается и католиками.

В главе 6 Энциклики папы Иоанна–Павла II Laborem exercens («Совершая труд») определяется, что «Человек должен обладать землей, он должен покорять ее, ибо он «образ Бога», следовательно, личность, а значит — причина, субъект, объект, способный планомерно и разумно действовать, самостоятельно решать, — субъект, стремящийся реализовать себя. Именно будучи личностью, человек становится субъектом, причиной труда. Человек работает, выполняет различные действия, относящиеся к процессу труда, именно потому, что он, человек, — личность. И независимо от объективного содержания этих действий все они должны помогать человеку реализовать его человеческую природу и присущее ему в силу его человеческой природы призвание стать личностью.

… Таким образом, «господство», о котором говорится в библейском тексте и о котором мы здесь размышляем, относится не только к объективной стороне работы; понятие «господства» также раскрывает перед нами и ее субъективную сторону. Работа как процесс, посредством которого человек, весь род человеческий покоряет землю, соответствует основному библейскому понятию лишь при условии, что благодаря этому процессу человек выявляется и одновременно утверждается как тот, кто «господствует».

Более того, в главе 25 Энциклики труд определяется как «участие в делании Творца»: «Второй Ватиканский Собор говорит: «Верующим ясно, что человеческая деятельность как индивидуальная, так и коллективная, т.е. те великие усилия, которые люди в течение веков прилагали для улучшения условий своей жизни, — эта деятельность, рассматриваемая сама по себе, отвечает Божественному замыслу. Ибо человек, сотворенный по образу Божию, получил заповедь: подчинив себе землю и все, что есть на ней, управлять миром в праведности и святости и, признавая Бога Творцом всего, соотносить себя и совокупность всего с Богом, дабы с подчинением всего человеку имя Божие было прославлено по всей земле».

В самой глубине Божественного Откровения скрывается та основная истина, согласно которой сотворенный по образу Божию человек через свою работу участвует в делании Творца и в определенном смысле, по мере своих возможностей, продолжает развивать и дополнять это делание, достигая все большего прогресса в раскрытии бесценных богатств, заключенных в сотворенном мире».

Уже «содержащееся в первой главе Бытия описание Творения» «учит нас, что через свой труд человек способен уподобиться Богу, своему Творцу».

Итог: «В труде человек обретает собственное, принадлежащее только ему достоинство» (http://woytila.narod.ru/trud.html).

Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II пишет в выше упоминаемой статье: «Возделывай сад Эдемский» — это первая заповедь, данная Богом первому человеку… Возделывая мир, и в своём возделывании познавая сроднённость мира–твари с Богом–Творцом, раскрывая эту связь, человек преображает космос…».

Из всего этого возникает не только понимание смысла труда, но и возникает непростой вопрос: а в чём сегодня должен состоять принцип и норма действия российского человека на своей земле. В чём наш абсолют и идеальное задание по отношению к ежедневным условиям жизни, буквально к быту. В чём состоит необходимый в наше время труд?

Сегодня необходимо восстанавливать традиционное отношение к труду как нравственному делу по преобразованию мира и самого себя, сознательное и целевое участие во всеобщей организации мирового развития.

Состояние труда и наше отношение к труду сегодня является безусловной мировой проблемой.

С одной стороны, ставится задача реализации первой заповеди, данная Богом первому человеку: «Возделывай сад Эдемский», т.е. «возделывай мир» и «преображай космос». Отсюда следует, что замысел и назначение человека, как носителя личности — «кусочка Бога», чтобы он организовал и осуществил восстановление Космоса как сада Эдемского.

С другой стороны, одновременно с профанацией и погашением крупномасштабной деятельности, которые осуществляются посредством ложного отождествления серьёзных преобразовательных усилий с коммунистической идеологией и атеистической псевдорелигией «строительства рая на Земле без Бога», в последние десятилетия осуществляется девальвация и уничтожение принципа деятельности со стороны «экологии».

Экология — ойкология — есть родная сестра ойкономии — икономии — домостроительства, т.е. «участия в делании Творца». Сколько бы ни пытались сделать экологию средством спасения некоей «Природы» любой ценой — даже, как это часто следует из экологических программ при их внимательном прочтении, за счёт деградации или вымирания самих людей, хоть всего человечества — экология таковой не является, и являться не может. Экология не является антиподом развития техносферы и искусственного целенаправленного усилия человека — его деятельности и труда.

Вряд ли нам следует поддаваться на эту на деле псевдоэкологическую пропаганду и принимать под «экологическими» лозунгами фактический отказ от труда.

Наоборот, Россия должна выдвинуть и возглавить мировую программу превращения всего Космоса в сад Эдема, в частности, российского Севера и Дальнего Востока. Именно для этого надо проектировать системы полного жизнеобеспечения, продвигаясь к освоению экстремальных условий хозяйствования и жизни и, тем самым, раздвигая представления о возможностях человека.

Соответствующая христианской традиции и тысячелетней российской истории мобилизация труда как всеобщих духовных усилий требует опережающего развития промышленности в России (см. «Промышленную доктрину России» — www.kroupnov.ru/5/152_1.shtml ).

К несчастью, у нас очень мало людей, которые понимают сегодня, что такое промышленность и промышленное, которые способны отойти, с одной стороны, от стереотипа больших заводских территорий и дымных труб, а с другой стороны, преодолеть еще более стереотипно–штампованный и пустой, вредный образ «постиндустриального, информационного общества», сводящего всё к безответственным и игривым «кликам» в интернете вне покорения природы и стихий, вне реальной жизни и усердного, потного труда.

Для России промышленность — это системы преодоления ограничений природы и стихий во имя достоинства человека. Если хотите, основа российской идеи промышленности и промышленного принципа — в русской литературе и русском слове (это прекрасно показывает во всех своих трудах, особенно в книге «История Руси и Русского Слова», выдающийся историософ и писатель В.В. Кожинов), которые задают промыслительное пространство человечности, «самостоянье человека, залог достоинства его» (А.С. Пушкин). Основа российского подхода к промышленности — это материальная организация и реализация принципа свободы и власти духа, освобождения человека от природных и социальных пут. И, конечно, такого рода подход никак не противоречит христианству и никак не ведет к уничтожению природы.

Промышленное, конечно, ни в коем случае нельзя отождествлять с индустриальным, поскольку промышленное связано не только с усердием, но, прежде всего, с систематическим мышлением вперед, с про–мышлением, как это ясно для каждого показывает само слово, введенное в широкий оборот Д.И. Менделеевым.

Выдвигающие экономический рост в качестве главного критерия деятельности правительства и страны в лучшем случае пытаются дать оценку нынешней ситуации (рост есть количественное воспроизводство существующего, часто не передового и не лучшего), но они абсолютно ничего не мыслят наперед, не выдвигают никаких фактических проектов организации деятельности и жизни на конкретной территории нашей страны.

Вот замысливание (ещё в конце XIX века), проектирование и освоение Севморпути в 30–е годы XX века — это промышленность, а нынешняя эксплуатация металлургических и алюминиевых, нефтяных и газовых комбинатов, построенных в советское время, выжимание последних соков из недолго живущих работников этих ужасных памятников индустриальной эпохи — это антипромышленность. В лучшем случае, это ресурс. Но для чего? Скорее всего, к сожалению, для завоевания места в финансовом мировом порядке, чем для промысливания и создания новой, общезначимой для страны и мира инфраструктуры.

И здесь — в промышленности мирового уровня, в создании промышленности России как мировой державы — проблема человеческого действия, деятельности и труда напрямую смыкается с задачей, на которую указывает Патриарх — превращения всего Космоса в сад Эдема, т.е. буквально — в рай.

Очевидно, что рай не есть только физическое натуральное место на Земле. Рай — то состояние небесного блаженства, красоты и полноты, которое индивидуальный человек, общность или социум чувствуют в момент предельного исполнения своих сил.

Но это исполнение даже для монаха, наверное, не означает безразличия к миру. А для социальной системы всегда требовалось отношение к труду и к росту процветания в данном мире.

В самом деле, достаточно легко можно указать на то, что раем не является и, соответственно, должно быть преодолено, преобразовано на пути в рай.

Свидетельством полного падения является сегодняшняя невозможность для российского человека полноценно жить ни в городе, ни в деревне и, тем более, то потрясающее неравенство жизни в центре большого города, на его окраине или в нескольких километрах за его чертой. В антирайское сознание и бытие вгоняет этот разительный градиент одинаково некачественной, хотя и столь внешне разной жизни.

Но и сам указанный градиент очень хитрый. При отдалении от центра большого города нарастает общая неустроенность и бытовая необеспеченность. Однако при приближении к центру — не нарастает уже качество жизни — достаточно указать на скученность проживания и выхлопные газы неимоверного числа автомобилей.

Более того, качество жизни не нарастает и по мере приближения к индивидуальным домам элитной застройки или целым посёлкам. И дело не столько в «чудовищной «романо–готике» новорусских поселков», и даже не в тяжёлой статистике насильственной смертности, перехода зданий из рук в руки и других следствий «социального успеха» и его неустойчивости, сколько всё в той же скученности и проходной временности жизни в «особняках», во всё той же неустроенности.

И это антирайское состояние должно заставить нас сделать несколько неприятных выводов.

Первое. Полноценность, достоинство, полнота и качество жизни не могут стать следствием отказа от социальности. Чем больше мы будем оставаться в критике и отвержении советского и советскости, тем дольше будем оставаться свидетелями неуклонной деградации буквально всех сторон нашей жизни.

Второе. Финансы и количество финансовых средств, полученных вне труда как решения задач устроения жизни и не имеющих прямой привязки к процветанию и повышению качества жизни для всех, малополезны, а очень часто бесполезны или даже вредны. Не деньги благоустраивают жизнь. Отсюда привычные сетования чиновников всех уровней о том, что «нет» или «недостаточно средств» являются лучшим показателем бесплодности и неперспективности такого типа управления. Они всё ждут, когда у них появятся деньги, много денег, а тем временем имеющиеся средства (и нередко немалые) размельчаются либо под лозунгами антисоветизма направляются в бесплодное воспроизведение лишь фазовой, уже полностью себя исчерпавшей, «советско–индустриальной» урбанизации, в размножение неперспективных ныне форм жизни и труда.

Третье. Если мы хотим восстановить страну и собственное достоинство, то мы должны определить как минимум на первую половину XXI века наш особенный способ отношения к райской или правильной жизни, ясно и конкретно ответить на вопрос о том, что именно и в чём именно будет проявляться и состоять наш всеобщий социально–массовый труд–работа «на Рай», что именно будет восхищать нас и двигать нашу социальную жизнь.

Либо это будет продолжением индустриальной программы, с восхищением, прежде всего, техносферой — ракетами, трубопроводами, заводами по уникальной химпереработке. Либо это будет продолжением курса на торгово–индивидуальное предпринимательство, когда проблем с общественным пространством попросту не возникает, поскольку вся энергия вкладывается в индивидуальное движение по собственным штрекам и трассам, в индивидуально организованное спасение. Либо это будет новой программой развития страны, прежде всего, в виде перехода к усадебно–поместной урбанизации, которая организует страну в корпорации обеспечения мирового качества жизни на собственной территории и земле. Иного, утверждаем мы, сегодня не дано.

В конечном итоге, вопрос о том, может ли быть рай на Земле, вопрос «где рай?» является вопросом о том, а что является самым правильным и самым важным действием в России и мире сегодня для каждого из нас, живущих и любящих нашу Россию? Вопросом в том — в чём наш главный труд.

Ведь, в смысле действия, в определённой мере не важно, является ли рай только аллегорией или натуральным — чувственным — местом, вот этим вот садом.

В смысле действия и труда важно, прежде всего, то, что именно выступает образцом, мерилом и критериями осмысленности и первостепенной важности, даже единственности и уникальности нашего действия. И рай — как предельный образец и прототип достойного человеческого существования — в этом смысле и выступает таким прямым способом задать правильность и масштаб буквально любого действия любого человека.

И мы не побоимся сказать, что именно этот вопрос — какое действие наше в России и для России является сегодня самым правильным? — и практический ответ на него и определяют на самом деле есть ли рай и где он есть. И где его нет. И какое это всё имеет отношение к нам и к Российской Федерации.

Для меня лично ответ очевиден. Только организация поместно–усадебной урбанизации в ближайшие десятилетия может спасти нас от вырождения или большой и страшной крови «исправления хода истории» (http://www.kroupnov.ru/5/225_1.shtml ).

Новое освоение и переосвоение страны малоэтажным поместным расселением и есть то единственно правильное действие на несколько десятилетий, которые в религиозно–историческом плане и определят наш ответ на вопросы о том, что такое рай, где он и в чём.

Эти рассуждения, конечно, покажутся многим как минимум преувеличенными или даже крамольными.

Однако для нас вне серьёзного обсуждения проблемы будущего или самого правильного и необходимого сегодня действия в России и мире вообще невозможно строить какие–либо планы или стратегии.

Во–первых, без постановки и решения проблемы рая и действия будут получаться тупиковые поделки по типу, к примеру, так называемой «стратегии Грефа», в которой долго и занудно поясняется, почему мы к концу первой четверти этого века сможем достигнуть уровня жизни Португалии конца века прошлого. Или по типу многочисленных ныне «программ мобилизации», из которых можно уяснить только то, что надо напрягаться — это собственно и обозначает наукообразное в данном контексте слово мобилизация, без каких либо указаний на то, куда и зачем напрягаться.

Во–вторых, без вопроса о рае и действии нас всех ждёт продолжение неумолимой деградации, африканизации и бомжизации. Нам надо, не пугаясь, честно посмотреть на самих себя и на то, что с нами со всеми — и с «левыми», и с «правыми», и с деревенскими пьяницами, и с благообразными батюшками в каком–либо столичном храме, и даже строгими монахами в уединённой обители — происходит. Вне постановки вопроса о главном труде и действии в России и о норме его в виде той или иной версии рая мы все будем одинаково оставаться на периферии мировой жизни, вне возможностей развития и подлинного спасения.

Чтобы остановить наше с вами выбытие, нам необходимо хорошо разобраться в проблеме рая и действия в мире, в этом мире, в «мире бушующем».

А также в том, кто и что, какие бесы водят нас за нос и уводят от самых главных вопросов человеческой жизни.

Постановка проблемы нашего действия в мире совершенно не означает утверждения единственности и бесконечности этого — «сего» — только мира, так же как и не означает отказа от принципа бессмертия — индивидуального и страны.

Более того, это только травмированные крушением казавшегося несокрушимым и вечным реального коммунизма люди, развалившись вместе с СССР, упав и сдавшись, вместо самоопределения и полагания собственного призвания воспринимают происходящее как знак, указывающий на возможность бездействия.

Подобное слабое и даже пораженческое сознание не находит ничего лучшего, чем в оправдание отказа от деятельности и определённого действия, в свою защиту выставлять «объективные факты» усталости российского населения, высмеивать советское «планов громадьё» или даже обвинять призывающих к Большому Российскому Делу в Мире в неуважении к сакральным вертикалям, в проведении культа «века сего», в обмирщении и т.п. и т.д.

За обвинениями в обмирщении стоит не только сквозная виртуальность и неопределённость подавляющей части людей, их тотальное состояние как–бы–жизни, их предпочтение аллегорий и иносказаний перед прямым действием и ответственностью.

В уже упоминавшейся мною статье Патриарх Алексий поясняет: «Потеряв укоренённость в надмирном, человек оказался поглощён стихиями мира... Но и мир, не будучи усовершен и приведен к Богу, утратив человека как своего предстоятеля в своём возведении к Богу, начал меняться. «Космос» стал расползаться в «хаос». Второе начало термодинамики, не сдерживаемое усилиями человека, стало универсальным законом жизни мироздания, вектором же развития мира стало нарастание энтропии, приближение к смерти. Смерть, которую, по словам Писания, Бог не сотворил, стала втягивать в себя всё сущее...».

Уйти от этой смерти возможно только через труд, поскольку, как правильно сказано в цитировавшейся выше Энциклике Папы, «сотворенный по образу Божию человек через свою работу участвует в делании Творца и в определенном смысле, по мере своих возможностей, продолжает развивать и дополнять это делание, достигая все большего прогресса в раскрытии бесценных богатств, заключенных в сотворённом мире».

Землю и, тем более, землю России нужно рассматривать не в качестве временного пребывания и только вокзала на пути «на Небо», а в качестве главного социально–масштабного и массового предмета преображения и соработничества у Бога. Это и должно стать нашим российским трудом.

Персоналистская формация труда

На смену индустриальному массово–поточному труду на гигантских производствах и в системе ведомственно–отраслевой организации грядёт новая персоналистская формация труда.

Отличительной особенностью этой формации является её направленность на образование личности и организация работ на принципе личности (http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 ).

В основе этой модели положение, что всё самое ценное и полезное производится личностным усилием, предельным напряжением сил личности. Личностное усилие — источник всех благ и социально–экономического процветания. Это обусловлено тем, что именно личность является высшей реальностью каждого человека.

Именно личностное усилие и его направленность на общение с другой личностью определяет качество труда, а также качество товаров и услуг.

Качество труда определяется уникальностью его организации и применением наилучших средств для достижения наилучшего и установленного в коммуникации для данных личностей результата.

Не абстрактное время труда, основа планирования, и не его рыночная стоимость, основа рынка, а предельный уникальный и разовый результат как конкретное качество.

Персоналистская формация позволит преодолеть фундаментальное ограничение индустриальной формации — предпосылку о том, что все люди являются одинаковыми, а также противопоставление в идее производительных сил так называемых субъективных и объективных факторов производства. Эти два представления составляют основу марксизма, который до сих пор определяет все мало–мальски серьёзные концепции общественного развития и уж тем более ныне процветающий экономизм, и являются следствием «теоретического игнорирования личности» (С.Н. Булгаков) у Карла Маркса.

В основе экономического процветания лежит заслуга личности конкретного человека, сумевшего организовать свой личностный рост и тем самым воспроизводить и преобразовывать системы деятельности, осуществлять наиболее производительный и всеобще необходимый труд.

Именно персоналистскую формацию и необходимо брать за основу в качестве основания развития сферы образования.

В том числе речь должна идти и о персоналистской организации самого образовательного труда через целенаправленную персонализацию образования и обеспечения доступа каждому ребёнку к более качественному среднему, среднему специальному, высшему и дополнительному профессиональному образованию подростков и молодёжи.

Персональное образование является в настоящее время главным направлением развития мирового образования, поскольку оно позволяет строить образовательный процесс на основе личности и силами самой личности (http://spasem–shkolu.p–rossii.ru/personobr–1.htm ). Это обеспечивается за счёт определения субъектной образовательной позиции любого желающего ребёнка или взрослого и создании для него личной образовательной программы (ЛОП).

ЛОП разрабатывается исходя из задач продвижения каждого конкретного ребенка через введение его в перспективную сферу деятельности, в новую науку или практику, и интегрирует вокруг личности данного ребенка все типы и виды его образовательной деятельности, а также позволяет организовывать социально–педагогические системы персонального патроната перспективности и безопасности детства (см. пособие «Технологии социальной работы с семьёй и детьми»/Под общ. ред. Крупнова Ю.В. — Ханты–Мансийск, 2003). Персональное образование за счёт ЛОП становится сегодня третьим — наряду с базовым и дополнительным — типом общего образования (см. монографию «Школа персонального образования» /авт. колл. под общей ред. Крупнова Ю.В. — М., 2003, - www.p-school.paideia.ru/manual.htm ).

При этом персональное образование не является дистанционным заочным образованием, так как строится на очных образовательных программах, обязательно включает очную работу тьюторов с учащимися и не сводится к дистантным формам образования (например, к так называемому «Интернет–образованию» или «виртуальному образованию»). Для очной офф–лайновой работы необходима сеть опорных пунктов — студий персонального образования, в которых происходит дополнительная работа с детьми и подростками по обеспечению успешности их личного образования.

Макаренковское движение

Итак, главная на сегодня всеобщая задача — восстанавливать труд. И начинать здесь надо со школы.

Пора перестать смотреть на школу как на непроизводственное и чисто бюджетное учреждение.

В современной экономической и социальной мысли традиционное для XIX и XX веков разделение между производительным и непроизводительным трудом серьёзно поколеблено. Уже сегодня нормально работающая школа производит образованность и является, тем самым, организацией с самым что ни на есть производительным трудом. Но этого мало.

Надо наделять школы огромными участками земли (и иной собственности) и всячески поощрять связь школы с наукой и промышленностью — т.е. передовым, образцовым производством современного «постиндустриального» типа. За следующие десять лет вполне можно планировать переход примерно десяти процентов школ на новый формат детско–взрослых производств. Это должно стать важнейшим направлением государственной политики.

Уверен, что огромную роль призвано здесь сыграть международное МАКАРЕНКОВСКОЕ движение, организованное вокруг журнала «Народное образование» А.М. Кушниром и его единомышленниками и стремительно расширяющееся благодаря проведению ежегодного конкурса образовательных учреждений им. А.С. Макаренко и Макаренковских педагогических чтений: (http://www.dialog–21.ru/full_digest.asp?digest_id=40420).