В прошлой статье мы говорили о методологической несостоятельности выдвинутых в речи В.В.Путина 5 сентября «национальных проектов». Теперь рассмотрим их конкретное содержание. Понятно, что частные проекты – дело рук тех групп экспертов, которые собрала власть. Не дело президента составлять план мероприятий по реформе поликлиник, его дело – задать направление, вектор, постановку задач и критерии успеха, а также создать кадровую структуру, соответствующую сложности задач. Брежнев был уже слабым верховным руководителем, но система еще работала – потому что конкретные проекты готовили экспертные коллективы Косыгина и Устинова, Келдыша и Королева. Сегодня под тем, что В.В.Путин назвал «национальными проектами» - работа групп Грефа, Кудрина и Зурабова. Это – страшный провал, как раз национального масштаба. Но представлять их «труд» приходится В.В.Путину – ему и отвечать.

Всех удивляет странная, необъяснимая фигура Грефа на посту министра экономики и развития. Очевидно его невежество и отсутствие опыта в этой сфере. Бывают умные юристы, которые могут быстро освоить экономическое знание, но Греф явно не из их числа. На всех открытых дискуссиях он демонстрирует полную неспособность вести на равных разговор с учеными-экономистами (академиками Львовым и Петраковым, членом-корреспондентом РАН Глазьевым, с опытным экономистом, бывшим председателем Госплана СССР Маслюковым). На их доводы он отвечает туманными, парадоксальными афоризмами, не имеющими отношения к нашей реальности. Ну как такие люди (а таких вокруг Грефа много) могут составить грамотную экономическую программу, хотя бы краткосрочную! Не могут, даже если бы захотели потрудиться для страны.

Более того, дело не только в деградации качества программирования и планирования, деградации логики и системного мышления. По речи В.В.Путина видно, что чиновники и эксперты его просто дезинформируют. Он вынужден говорить вещи, которые настолько не вяжутся с реальностью, что до логики дело просто не доходит – дико искажены факты.

Года три назад группа экономистов из НПСР, ученых и практиков, беседовала с В.В.Путиным. Зашел разговор о вступлении РФ в ВТО. Выявилась страшная вещь, многих она просто поставила в тупик и ужаснула. Президент был не просто плохо информирован своими экспертами – он был целенаправленно дезинформирован! Он просто не знал или имел от них неверную информацию о тех угрозах, с которыми столкнется хозяйство РФ, в его нынешнем плачевном состоянии, в случае скорого вступления в ВТО. Он не представлял, какие непреодолимые проблемы сразу встанут перед всеми отраслями перерабатывающей промышленности и наукоемкого производства в РФ, перед банковской системой, сельским хозяйством и населением. И удар был бы нанесен и по государственному сектору, и по частному бизнесу, так что тут дело не в идеологии. После беседы люди были в недоумении – непонятно, как в такой ситуации действовать. Ясно, что не может и не обязан президент знать конкретные нормы и правила ВТО, он должен полагаться на своих помощников. А он не может на них полагаться!

Но вернемся к «национальным проектам» и скажем о направлении и критериях, которые должны были быть заданы в начале. В.В.Путин вскользь делает важное утверждение. Он замечает, что с момента его избрания президентом курс реформ якобы принципиально изменился и стал социально ориентированным. Вот его слова: «В заключение хотел бы подчеркнуть: концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России – это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше. Проводили в течение предыдущих пяти лет и будем проводить дальше».

Это не соответствует действительности! Никакой «концентрации бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России» за все «пять лет без Ельцина» не было. На этот факт и указывает оппозиция при обсуждении бюджетов, испуская свой глас вопиющего в пустыне.

Обратимся к принятой «в мировом сообществе» классификации. Государственные расходы грубо делят на две категории. На те расходы, которые направлены на выполнение «традиционных» функций государства (оборона, управление, правопорядок), и на выполнение «современных» функций (качество жизни граждан или развитие интеллектуально-человеческого потенциала). У развитых стран, которые считают свое государство «социальным», за 1990-2002 гг. на выполнение «традиционных» функций в среднем за год из федерального бюджета расходуется 11,2% средств, а на «современные» функции – 70,3%. Соотношение двух категорий расходов составляет 1 : 6,3.

В федеральном бюджете РФ в 2005 г. это соотношение составляет 2,1 : 1. Разница чудовищная, на социальные нужды и развитие федеральный бюджет тратит, относительно затрат на административно-силовой аппарат, в 13,5 раз меньше, чем в развитых странах (и даже в 4,9 раза меньше, чем в развивающихся странах!). Как выразился С.Ю.Глазьев, «такая нагрузка на бюджет характерна только для стран, находящихся в ситуации острого военно-политического противостояния». Можно сказать, конечно, что РФ как раз и находится «в ситуации острого военно-политического противостояния». Возможно, именно такие бюджетные приоритеты и нужны сейчас в РФ, как бы ни злорадствовали наши «оранжевые», называя бюджет РФ «военно-полицейским». Речь не об этом, а о том, что говорить о «концентрации бюджетных ресурсов на повышении качества жизни граждан» в последние пять лет не приходится. Нет этой концентрации, и все тут! И не будет. Кто подсовывает президенту такие тексты?

Такая концентрация не предполагается даже в ближайшие годы, небывало «тучные». Это видно из федерального бюджета на 2006 г. – здесь соотношение расходов на «традиционные» и «современные» функции государства равно 1,95 : 1. Оно практически не изменилось – при большом профиците бюджета и омертвлении огромных средств в стабилизационном фонде. Если же взять консолидированный бюджет, то доля социальных расходов в 2006 г. по сравнению с 2005 г. будет даже существенно снижена. В 2005 г. она составляла 40,8%, а в 2006 г. будет 37,1%. Бюджет 2006 г. социальным не является, и непонятно, на кого рассчитывал В.В.Путин, делая свои заявления. Скорее всего, Греф президента просто дезинформировал или сам не понимает смысла понятий.

В противоречие с содержанием речи входит и предваряющий ее призыв: «Давайте будем думать не только о сегодняшнем дне, но и о будущем нашей с вами страны». Даже странно, зачем было трогать эту больную тему, ведь предложенные В.В.Путины «проекты» сводятся именно к сегодняшнему дню – к конъюнктурным, сиюминутным мерам, к обещанию раздать немного денег малой части нынешнего поколения. И это – на фоне реформ, подрывающих саму возможность гарантировать «будущее нашей с вами страны». Вспомним хотя бы пенсионную и школьную реформу, демонтаж науки, новые принципы ЖКХ, приведшие к катастрофическому ветшанию жилого фонда и инфраструктуры. Все эти действия власти – именно подрыв устоев будущего, удушение воспроизводства цивилизованной жизни в России. В этом же и состоит глубинный конфликт в РФ, хотя политологи администрации все время пытаются его измельчить и принизить. Реформа лишает народ будущего – вот суть противостояния.

Очень странно выглядит в речи президента-рыночника повторение мудрой фразы Брежнева: «Мы можем тратить только столько, сколько зарабатываем». Эта фраза была банальной в советской системе хозяйства, в которой отсутствовал доход на капитал, но сегодня она просто неуместна. Разве Абрамович «зарабатывает» свои миллиарды? Какой такой немыслимо эффективной работой? Купил «Сибнефть» за 100 млн. долларов (государственных же денег) – а через десять лет продал государстве в 130 раз дороже. За его заработок можно принять, да и то с натяжкой, лишь жалованье губернатора Чукотки, но это ему только на туалетную бумагу хватает. Тратит он как раз в тысячи раз больше того, что зарабатывает.

Одно из главных социальных противоречий, расколовших общество, был произведенный во времена Ельцина обвал трудовых доходов, а В.В.Путин делает вид, что ничего не произошло и в РФ каждый «тратит столько, сколько зарабатывает». Более того, страна больна, ибо себе на жизнь она в целом сегодня не зарабатывает, она лихорадочно извлекает из недр богатства, данные Богом на все поколения нашего народа до скончания века – и проедает эти богатства. Ведь не за труд нефтяников платят на нью-йоркской бирже, а за ставшие дефицитными энергоносители, цена которых определяется исключительно балансом спроса и предложения. Все мы в РФ в большой мере питаемся нетрудовыми доходами. Это – наша национальная трагедия, паралич производительного хозяйства и отвлечение миллионов людей от нормального труда.

Утверждение, будто мы «зарабатываем» нефтедоллары, совершенно ложно представляет реальность, но В.В.Путин счел нужным подкрепить это утверждение такой фразой: «Напомню, за последние пять лет экономика России выросла почти на 40 процентов. Проводимый курс обеспечил макроэкономическую стабильность». Да как же так! Как такое можно сказать? Выросла вовсе не экономика, а доходы от недр, вызванные не ростом нашей экономики, а мировыми ценами на нефть.

Сравнительно недавно нефть стоила 11 долларов за баррель, а теперь 70 – но состояние экономики РФ никак на это не повлияло и в этом не отразилось. Экономика РФ как раз деградирует, и даже эти свалившиеся с неба нефтедоллары не идут ей впрок – это едва ли не самый вопиющий показатель. Нефтедоллары, по словам Грефа, приходится стерилизовать, чуть ли не сжигать. Если бы экономика была в фазе роста, эти доллары сразу бы были трансформированы в инвестиции. Уж в этом отношении полагаться на Грефа В.В.Путину никак не следовало.

Оптимизм, некоторая доза которого законно скрашивает речи правителей в стабильное время, сегодня вызывает тревожное чувство. В.В.Путин говорит: «Есть и неплохие сдвиги в развитии социальной инфраструктуры». Где он увидел эти неплохие сдвиги? Зурабов ему наговорил? Сдвиги есть, но именно плохие – самые массивные компоненты социальной инфраструктуры настолько изношены, что как раз за последние пять лет их старение приобрело обвальный характер. Динамика износа перешла из линейной фазы в экспоненциальную. Взять хотя бы жилой фонд или теплосети, ту же инфраструктуру здравоохранения. Показывает ли кто-нибудь президенту графики с динамикой износа социальной инфраструктуры? На этих графиках видна критическая точка, пороговое явление, которое произошло в 1999-2000 гг. – динамика деградации резко изменилась, запас прочности советских систем, на котором паразитировал ельцинизм, иссяк. А ведь с этой деградацией тесно связаны и процессы, которые протекают в инфраструктуре – например, ускоренное старение и снижение квалификации кадров. Это надо же – «неплохие сдвиги»… Неужели придется ждать морозной зимы и массового отказа теплоснабжения, чтобы вернуться к реальности?

В целом, конкретные идеи, сопровождающие проекты, вызывают принципиальное несогласие. Бесполезно их уточнять или объяснять, они неверны по самой своей сути. Имеет место системный провал всех логических цепочек – от постулатов и фактов до аргументов и выводов. Мы говорим о снижении интеллектуального уровня управления во времена позднего Брежнева. Но возьмите программные доклады тех времен – они содержат ясную связную логику и целостную структуру умозаключений. Методология составления планов, прогнозов и программ, выработанная советской школой, стала общемировым достоянием, из нее многое почерпнули и на Западе, и на Востоке. И вот – в РФ при власти оказались бригады экспертов, которые в этом ни сном, ни духом. Как будто они откуда-то из диких лесов набежали, прожив всю жизнь вдали от культуры. Как только В.В.Путин сумел их обнаружить и собрать в центре Москвы!

Общее утверждение, завершающее речь В.В.Путина, таково: «Повторю: надо продолжить системную модернизацию здравоохранения, образования, жилищной сферы». Итак, ту «системную модернизацию», которую начали бригады Горбачева и Ельцина, В.В.Путин требует продолжить. Почему, исходя из какой логики? 20 лет назад страна имела надежные и во многих отношениях первоклассные системы здравоохранения, образования, жилищной сферы. Реформаторы стали их ломать, пытаясь подстроить под западные образцы – это и называлось «модернизация». За 15 лет новых систем западного типа они создать не смогли, но сложившиеся системы изуродовали. Разумный хозяин остановил бы разрушительную модернизацию, отремонтировал, что можно, в унаследованной от СССР инфраструктуре, а затем уже наращивал на это основание новые институты и технологии. Так ведут реформы коммунистические Китай и Вьетнам, так успели притормозить «модернизаторов» в Белоруссии и вылезли из ямы экономического кризиса, не возвращаясь к огосударствлению хозяйства. Слова В.В.Путина означают отказ от подобной коррекции. Что же нас ждет на исходе третьего этапа продолженной модернизации? Полный крах указанных систем.

Вытекающие из этой общей установки тезисы усиливают тягостное впечатление. В.В.Путин говорит о первичной сети медицинского обслуживания (больницах, поликлиниках и пр.): «Положение дел здесь далеко не благополучно. Его нужно коренным образом менять… Что у нас произошло в 1991 году? Мы формально и окончательно передали в муниципалитеты вот это самое первичное звено... Из года в год ситуация в первичном звене здравоохранения постепенно, но уверенно ухудшалась. И нужно прямо признать, что муниципальная сеть здравоохранения находится сейчас в плачевном состоянии… Только сейчас мы с вами говорим о разделении полномочий в рамках здравого смысла».

Таким образом, реформы 90-х годов уже «коренным образом» изменили положение дел – они его ухудшили. Это заявил сам В.В.Путин. Зачем же продолжать эту губительную «модернизацию»? Надо восстановить прежнее удовлетворительное положение, которое сложилось именно в наших российских реалиях, которое знали и понимали врачи, чиновники и население, а затем улучшать его, вкладывая средства и перенимая все полезное у Запада и Востока. Заметьте, что президент сказал страшную вещь, но не остановил на ней внимания: «Только сейчас мы с вами говорим в рамках здравого смысла».

Да как же можно проходить мимо таких вещей, ведь тут – один из корней всего нашего кризиса. Почему 14 лет власть действовала вопреки здравому смыслу? Надо же это объяснить. И из чего видно, что теперь будет иначе? Ведь продолжение вредительской или ошибочной программы как раз противоречит здравому смыслу. Каковы новые критерии и процедуры, которые восстановят контроль здравого смысла? Да и вообще, В.В.Путин говорит о здравом смысле, а Зурабов делает свое дело, рядом с которым здравый смысл и не ночевал. Чего стоит только его недавний проект ликвидировать педиатров как класс.

В числе реальных осязаемых мер В.В.Путин предлагает такую инновацию: «В начале 2006 года заработная плата участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики должна в среднем вырасти на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестер – как минимум на 5 тысяч рублей. При этом ее конкретный размер должен прямо зависеть от объема и качества оказываемой медицинской помощи. Хочу подчеркнуть: не до 10 и до 5 тысяч, а на 10 и на 5 тысяч – то есть плюсом к тому, что есть».

С социологической точки зрения это нонсенс, нечто небывалое. Можно, конечно, порадоваться, за медсестер, но каково им будет узнать в начале 2006 г., что это не про них. Медсестер у нас 1,6 млн. человек, значит, им одним надо было бы добавить фонда зарплаты на 96 млрд. руб. в год. А на весь этот «национальный проект» выделено 60 млрд. Так кому из медсестер добавят зарплату и как будут проводить эту селекцию? И из каких денег собираются добавить по 10 тыс. руб. в месяц врачам? Не вяжутся концы с концами. Но для этого есть оговорка: прибавку дадут лишь тем немногим, у кого на высоте «объем и качество оказываемой медицинской помощи». Представляете, на каких компьютерах и сколько честных бюрократов будут эти «объем и качество» измерять! Это из «рамок здравого смысла» полностью выпадает. «Медицинскую помощь» людям оказывает большая система, намного более широкая, чем даже отрасль медицинского обслуживания. Пытаться измерить «объем и качество оказываемой медицинской помощи» участкового врача или медсестры – абсурд. Именно абсурд, ничего более мягкого тут сказать нельзя.

Но главное – в самой идее, как она растолкована министрами. Из всех 700 тыс. врачей РФ блага «национального проекта» получит лишь небольшая выборка – участковые врачи. Трудно в это поверить, но так и говорят. Это означает просто разрушить всю социальную ткань такой сложной профессиональной деятельности, как медицина! Как могут коллективы больниц и поликлиник воспринять весть о том, что некоторые их коллеги вдруг получат моментальное трехкратное повышение зарплаты? Это же просто нелепо. Участковый врач – член большого профессионального сообщества, которое в совокупности и занимается непосредственно лечением больных. В любом коллективе, от артели лесорубов до кардиологического центра, разделение платы за общий труд было и остается предметом осторожного и тщательного анализа, проб и коррекций. Выработка тарифной сетки – сложнейшая проблема хоть в США, хоть в СССР, хоть в РФ. Ломать эту сетку подобно тому, как предлагается сейчас в «национальном проекте» модернизации здравоохранения – значит разрушать невидимую основу сотрудничества работников. Как же можно ставить такие эксперименты над людьми в деликатной сфере!

Такой перекос в сложившихся пропорциях зарплаты членов коллектива никак не компенсируется обещанием повышения зарплаты всем бюджетным работникам на 50% в течение трех лет (как выразился В.В.Путин, «уже принято принципиальное решение об увеличении заработной платы в бюджетной сфере в полтора раза в реальном выражении в течение ближайших трех лет»). Во-первых, несравнимы даже обещания – одним повысят в три раза за ближайшие месяцы, другим в полтора раза через три года. Во-вторых, и само это обещание В.В.Путина не подкрепляется финансовыми прогнозами.

Вот официальный документ – «Прогноз социально-экономического развития РФ на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года». Он недавно опубликован Минэкономразвития. В нем предполагается, что рост начисленной зарплаты в среднем по всей экономике составит к концу 2008 г. по сравнению с 2005 г. 57-60%. Рост средней зарплаты в бюджетной сфере будет 58%. Отсюда надо вычесть инфляцию - рост потребительских цен за три года прогнозируется в 24% (в это трудно поверить, но допустим, что так Греф обуздает инфляцию). Значит, как показывают расчеты, зарплата бюджетников «в реальном выражении» вырастет за три года на 27% (расчет представлен на слушаниях в Госдуме 13 сент. 2005 г. проф. Л.С.Ржаницыной).

Тот же подход – к выделению и резкому повышению зарплаты особых групп ученых. В.В.Путин сказал: «В течение 2006–2008 годов ежемесячная заработная плата квалифицированных научных сотрудников в среднем должна вырасти до 30 тысяч рублей». Откуда и почему такой необъяснимый скачок – в 5-6 раз? Что такое «квалифицированный научный сотрудник»? Мы унаследовали от СССР массовый контингент именно «квалифицированных научных сотрудников» - кому из них так повысят зарплату? Эта неопределенность вызывает подозрение, что готовится популистский, но разрушительный для науки шаг – искусственное выделение небольшой клики, которой вздуют зарплату ценой резкого сокращения общего числа научных сотрудников. Такое подозрение усиливается не только при ознакомлении с планами Фурсенко, но словами самого В.В.Путина: «В августе мною были даны поручения по повышению оплаты труда работников Российской академии наук. При некотором сокращении количества бюджетных ставок». Одних – на улицу, другим – часть сэкономленных на этом денег.

Сейчас оставшиеся в науке сотрудники, в большинстве своем старики, при очень низкой зарплате тем не менее сохраняют, пусть и в тлеющем состоянии, огонь российской науки. По мере выхода из кризиса она сможет быть оживлена, причем в достаточной структурной полноте. Если этих стариков сейчас «сократят», то этот переход в дееспособную фазу станет невозможным, множество научных областей и направлений надо будет возрождать с нуля. При этом усеченное сообщество, пусть и при высоких окладах, все равно в нынешних условиях не сможет раздуть огонь продуктивных исследований, оно будет лишь подпирать «научную ширму» РФ. Вот и весь «приоритетный национальный проект» в сфере науки.

И здесь – та же внеисторичность, как будто мы не помним недавнего прошлого. В.В.Путин говорит: «Мы должны наконец создать основы для прорывного инновационного развития страны, для укрепления ее конкурентоспособности». Как это «создать»? Эти основы у нас имелись, но они были уничтожены в 90-е годы. Восстанавливать их не собираются – в чем же заключается чудесная идея их «создания»? Каким неведомым образом? Ведь и речи нет о том, чтобы демонтировать созданный реформой механизм уничтожения отечественной инновационной системы. Без этого «создание основ» превратится в сизифов труд. Мы будем их, затянув ремень, создавать, а Греф с Чубайсом – тут же их разрушать.

Инновационная система страны в ее современном виде складывалась весь ХХ век. Из нее нельзя выбросить ни одного элемента или связи, и сеть ПТУ не менее важна, чем сеть КБ. Но ведь сейчас структуры «инновационного развития страны» разрушаются непрерывно на наших глазах – хоть в системе ПТУ и вузов, хоть в отраслях - ВПК, авиастроении, сельскохозяйственном машиностроении. Надо же сначала поставить этому заслон, но об этом речи нет. А главное, наука – часть культуры и народного хозяйства. Она не существует в башне слоновой кости и не может быть «создана» в виде анклава, окруженного деградирующими хозяйством и обществом.

То же самое и о молодежи в науке. В.В.Путин говорит: «Нужно сдвинуть с мертвой точки вопрос притока молодежи в науку, дать ей возможность продуктивно заниматься исследовательской деятельностью». Как это можно «сдвинуть», если в РФ продолжают действовать те самые мощные силы, которые и поставили вопрос притока молодежи в науку на «мертвую точку»? Скажите открыто, что это за силы и собираетесь ли вы их ослабить! Ведь сравнительно недавно от молодежи в науке отбоя не было, и при очень скромных ресурсах она имела «возможность продуктивно заниматься исследовательской деятельностью». Решить эту проблему можно только устранив причины, которые ее породили. Как же может президент в такой речи обходить эти очевидные вещи.

В конкретных предложениях по «проектам» просвечивает фундаментальный методологический дефект, порожденный наивным прогрессизмом – новое по определению предполагается лучшим, чем старое. Это странно, потому что мы уже почти 20 лет явно находимся на траектории регресса, так что едва ли не каждый новый шаг правительства ухудшает наше положение. Зачем же нам исходить из этой в общем случае неверной догмы о неотвратимости прогресса? Надо каждый вопрос рассматривать по сути в его реальном контексте.

Вот, В.В.Путин говорит: «Необходимо ликвидировать прямую зависимость труда учителя от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда. В ее основе должно быть качество преподавания». Как он себе представляет эту новую систему? Старая система имела разумное основание и измеримый критерий – она действовала в рамках возможного. Новая система исходит из категории «качество преподавания», которая не поддается не только измерению, но даже и определению. Качество преподавания вообще порождается кооперативным взаимодействием многих факторов, а вовсе не только усилиями учителя. Введение этого неопределимого показателя в основание для оплаты труда вызовет лишь бесплодные распри в школьной среде, которые нанесут по системе образования еще один тяжелый удар. Своим кулачком ему поможет еще одно предлагаемое нововведение: «учредить ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей для 10 тысяч лучших учителей страны». Попробуйте выбрать из 500 учителей одного «лучшего», чтобы одарить его действительно огромной премией! В этой идее есть что-то противное и здравому смыслу, и совести. Какой-то бес-соблазнитель это В.В.Путину нашептал.

Вот еще пример веры в магию «нового», «современного»: «Очевидно, что нужны особые меры государственной поддержки вузов и школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы… Должны активно внедряться современные образовательные технологии». Все это как раз не очевидно. Что это за «инновационные образовательные программы»? По большей части шарлатанство, маскирующее красивыми словами тенденцию к снижению уровня образования. Как правило, речь идет о замене дисциплинарной структуры программ «модульной», то есть о сдвиге от «университетской» культуры к «мозаичной». Да, это тенденция западной школы «для массы», но ведь «школа для элиты» там по этому пути не идет, а сохраняет «университетский» тип программ, стараясь дать учащимся целостное мировоззрение. И вот мы, за ХХ век успешно построив отечественное образование на базе «университетской» культуры, создав единую для всех школу элитарного типа, вдруг отбрасываем эту колоссальную ценность и торопимся штамповать из наших учащихся убогого «человека массы». Какой удар по культуре! Да и по конкурентоспособности страны тоже.

Наше образование давало нам значительные преимущества, которые во многом компенсировали нехватку других ресурсов. Теперь нас заставляют отказаться от нашей системы ради «нового». В.В.Путин говорит о создании «новых университетов… Это должны быть совершенно новые, качественно новые учебные заведения и центры подготовки, на самом современном уровне».

Почему «совершенно новые»? Разве университет – это модное платье, ценное новизной и оригинальностью? Именно старые университеты, которые долго шлифовали свои структуру и уклад, программы и традиции, дают самые лучшие знания и умения. Новые университеты образуют отпочкованием от таких центров, причем именно с сохранением их «генотипа». Совсем не нужно, чтобы они были «совершенно новые, качественно новые». Пусть они будут как наши старые вузы, МГУ и университеты Петербурга и Томска, МВТУ или Физтех.

В целом, касаясь проблем образования, В.В.Путин ушел от фундаментальных вопросов, уделив основную часть выступления вопросам второстепенным или вообще несущественным. Ведь главное – суть школьной реформы, которая вызвала такой глубокий конфликт в обществе. А нам говорят об Интернете: «20 тысяч школ должны получить доступ к Интернету. К 2008 году количество таких школ должно составить более 30 тысяч – более половины всех школ Российской Федерации».
Почему президент посчитал это столь важным? Разве не важнее тот факт, что по состоянию на 2002 г. в РФ уже достигли совершеннолетия 10 млн. совершенно неграмотных? 10 млн. граждан РФ выросли, не посещая школу! А сколько таких граждан выросло в 2005 г.? Разве восстановление всеобщего обучения, которым страна обладала уже несколько десятилетий, не является национальной задачей? Но об этом и речи нет. Зачем российским школьникам Интернет, чему они в нем научатся? Для школьника гораздо важнее безопасность на улице и в школе, надежная семья, хороший спокойный учитель и хорошие учебники. И тогда он с простой школьной доской и куском мела выйдет из школы образованным и уверенным в себе человеком с целостным мировоззрением. Почему же создание именно этих фундаментальных условий не становится целью «национальных проектов» и даже предметом обсуждения, а говорится об Интернете и партах? Это поистине странно. Но ведь кто-то вписывает такие пассажи в речь президента и даже придает им важное значение. Кто это делает и для чего?

Особый «национальный проект» - совершенствование ЖКХ. В.В.Путин формулирует проблему так: «Теперь о жилищной политике и о жилищных проблемах. От качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие. Однако более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются лишь мечтой для миллионов российских семей».

Эта постановка проблемы неверна. Перед миллионами семей сейчас стоит угроза ухудшения жилищных условий. Эта угроза гораздо сильнее, чем «мечта о более комфортной квартире или доме». Массовое ухудшение жилищных условий назревает по ряду причин – ускоренное обветшание зданий, быстрый износ и разрушение инфраструктуры (водо- и теплоснабжения и пр.), невыносимый рост тарифов (а также налогов и, в скором будущем, обязательное страхование). Масштабы этой угрозы таковы, что рост доходов граждан и мелкие ухищрения вроде ипотеки с нею просто несоизмеримы. Угроза эта становится именно национальной проблемой, и для ее преодоления нужен национальный проект. А нам говорят о мечте и комфорте.

Вообще, строительство новых «комфортных домов» стало в РФ крупномасштабным обманом. Счастливых покупателей этих квартир, правдами и неправдами заполучивших сотню тысяч долларов, никто не предупреждает, что их драгоценные квартиры присоединены к полностью изношенной инфраструктуре. По всем городам ситуация с водопроводом, теплоснабжением и канализацией уже на грани чрезвычайной. Дома в большом городе при отказе этих систем вообще теряют статус жилья. Стоимость приведения инфраструктуры ЖКХ в приемлемое состояние уже достигла 5 триллионов рублей – вот где нужен национальный восстановительный проект, но о нем ни слова. Кстати, говоря о проектах нельзя же закрывать глаза на реализацию и антинационального проекта в ЖКХ. Когда спорят о реформе РАО ЕЭС, то сыр-бор разгорается из-за приватизации электростанций. Совсем не говорят о том, что станет с магистральными теплосетями, за которые пока отвечает РАО ЕЭС. Их же просто бросают на произвол судьбы.

Говоря о ЖКХ, В.В.Путин опять помянул любимое фантастическое средство: «В последнее время много говорится об ипотеке. Однако на практике делается еще явно недостаточно. Прошу завершить формирование нормативной базы, необходимой для выпуска ипотечных ценных бумаг».

Да разве в нормативной базе дело! Доходы не позволяют людям прибегнуть к этому средству, ведь это досконально известно буквально всем. Ипотека – финансовый инструмент для кредитования среднего класса. Богатым она не нужна, бедным недоступна. Но ведь именно средний класс и исчез в результате реформ! В РФ есть один островок, на котором сгрудился, как зайцы в половодье, весь российский средний класс – Москва. Так вот официальные данные - за последние 5 лет в Москве выдано всего 18 тыс. ипотечных кредитов. Ничтожная величина. К чему же совать эту ипотеку в основание «национального проекта»!

Принципиально неверна и постановка вопроса о смежных с ЖКХ сферах обслуживания. В.В.Путин опять настаивает на их приватизации, исходя из ложного в наших условиях постулата о благотворном действии конкуренции. Вот его слова: «Предметно заняться демонополизацией ЖКХ, системы общественного транспорта и связи... Нужно проводить структурные изменения в этих отраслях, иначе без конкуренции по-прежнему будут расти только цены и тарифы, но не качество и не разнообразие самих услуг». Во-первых, довод этот противоречит реальности. Разве приватизация («демонополизация») общественного транспорта где-то привела к снижению цен? Никогда и нигде. Да и с какой стати? И что вообще значит внести, например, конкуренцию в московское метро или в систему теплоснабжения Москвы?

Но главное в этом тезисе В.В.Путина – его забота лишь о том меньшинстве населения РФ, которое сегодня озабочено ростом «качества и разнообразия услуг». Для подавляющего большинства граждан РФ насущной проблемой является сохранение доступа к услугам ЖКХ, транспорта и связи - даже при снижении качества и разнообразия. В стране сокращается число автобусов, удлиняются интервалы, ликвидируются маршруты – вот реальная проблема. Ее невозможно решить приватизацией, ибо доходы вообще не позволили бы массе людей ездить на автобусе, уйди государство из этой сферы услуг.

Положение с выработкой проектов и программ в кабинетах власти сегодня просто плачевно и является особой угрозой для страны. И речи нет о «национальных» проектах, но и на уровне тактических задач – полный мрак. И в философии, и в степени системности, и в адекватности меры. Конечно, и «внизу», в обществе, дело не лучше, так что речь идет именно об общенациональной беде. И эта беда – один из прямых результатов реформы, продолжение которой взялся гарантировать В.В.Путин. Именно поэтому речь уже идет об исторической вине всей нынешней властной команды. Надо немедленно прекратить эту спецоперацию против России, ведущуюся под кодовым названием «реформа», и срочно лечить общество и государство.