Накануне шестого съезда партии «Единая Россия» в Красноярске состоялась конференция «Модернизация России. Развитие Сибири и Дальнего Востока», в рамках которой была проведена презентация доклада, подготовленного группой экспертов Института общественного проектирования (В.Фадеев) – «Экономическая доктрина России: вернуть лидерство». Именно он, как некое концентрированное выражение новых интеллектуальных веяний в государственных и прогосударственных политических кругах, и представляется заслуживающим особого внимания.

 При том, что ко всевозможным «докладам» и «программам» провластных политических групп общество уже успело привыкнуть за последние годы, настоящий, тем не менее, явно отличается от всех прочих. Самое примечательное в тексте доклада (см. Экспеpт №45 (491) от 28 ноября 2005) – его относительная новизна, стремление авторов выйти за границы обыденных и уже совсем мало чего общего имеющих с реальностью представлений о социально-экономическом развитии. Нет привычной и ложной альтернативы «социализм или капитализм», нет слепой веры в благость свободного рынка, во всесилие традиционных методов управления, непогрешимость «всемогущей руки рынка», либеральной экономической доктрины и так далее. Эксперты Института общественного проектирования демонстрируют качественно новый уровень государственного мышления, выходя на новую проблематику и на новый язык описания экономических процессов и явлений.

Первое, что обращает на себя внимание – мировой контекст видения России как государства и субъекта мировой истории. Россия рассматривается как часть глобальной экономики, в соотношении с глобальными и региональными экономическими процессами и в плане организации действия в глобальной экономике – превращения России в ведущего мирового экономического игрока. Россия здесь как бы появляется (наконец!) в мире как самостоятельный субъект и начинает обретать свою мировую позицию и мировую стратегию.

Однако, безусловно, наиболее примечательным является то, как видят эксперты-авторы доклада Россию как таковую, ее потенциал, ее проблемы и перспективы. Государственники впервые пытаются не закрыть глаза на проблемы, загоняя себя в ловушку рыночными догмами, но увидеть в существующих проблемах потенциальное преимущество, подсказку относительно направлений организации развития страны. Пожалуй, впервые в околовластной среде были озвучены идеи принципиальной смены самого характера развития, выведения развития за пределы устоявшейся в России системы институтов, мероприятий и представлений.

Так, авторы выделяют ряд приоритетных направлений развития, своеобразных «коридоров развития». Ими должны стать анклавы высоких технологий в российской экономике: образование, транспорт, новая урбанизация, новое предпринимательство. Конечно, отнесение к таким анклавам сырьевого комплекса на том основании, что он может оплатить свою техническую модернизацию и нуждается в ней, вызывает некоторые вопросы. Ведь модернизировать систему выкачивания из страны ресурсов – это больше похоже на закрепление за отечественной экономикой роли «экономики трубы», а не на превращение России в мирового экономического лидера. Но то, что проблема конкретных приоритетных направлений развития России была поставлена – это уже своеобразный прорыв в государственном мышлении (или, вернее, признак его долгожданного появления на свет). Тем более, что экспорт ресурсов можно мыслить и вне «экономики трубы». Например, как экспорт электроэнергии за счет прорыва в сфере ядерной энергетики.

Обращает на себя внимание попытка здравого геоэкономического осмысления феномена России. Наконец появились в прогосударственных кругах проекты экономического освоения просторов страны как один из приоритетов внутренней политики. Эксперты предлагают опереться на развитие наземного транспорта в России не только для простого извлечения прибыли, но и для проведения «новой урбанизации», второго освоения Сибири и Дальнего Востока. В рамках этого направления авторы доклада, далее предлагают «старт целевого строительства на юге и востоке страны городов-миллионников, связывающих пространство. По крайней мере, один из этих «городских проектов» должен быть решен в рамках политики сверхиндустриализации». Вот это уже больше похоже на действительно государственное мышление цивилизационного масштаба, способное видеть комплексный характер проблем развития и задающее сверхзадачи развития для всего общества в процессе их решения. Это уже не популистский лозунг «удвоения ВВП к 2010 году»; именно такого нового мышления, продемонстрированного авторами доклада, не хватает сегодня и власти, и оппозиции.

Третье, что хотелось бы особенно отметить – это новый подход к рассмотрению человеческого потенциала России. Образование рассматривается как одна из важнейших точек развития, а наука и менталитетные особенности русских видятся как основа для организации политики «сверхиндустриализации» - обеспечения развития промышленности на основе передовых технологий, в том числе в форме «нового ремесленничества» как формы хозяйственной деятельности, адекватной условиям постиндустриального (информационного) мира. Примечательно, что проблема «человеческого капитала» была затронута и на следующий день – уже на самом съезде «Единой России». В своем докладе Б.Грызлов говорит об обеспечении роста «человеческого капитала» как о важнейшем приоритете развития: «Большую тревогу вызывают демографические тенденции. Но уверен, что мы способны их переломить. (…)

Мы способны переломить демографические тенденции не только в результате переселения, но, прежде всего путем поддержки здоровья нации, социально-экономической и моральной поддержки семьи как базовой ценности общества».

Конечно, средства, которые предлагаются для преодоления негативных тенденций в демографии, могут вызвать только снисходительную улыбку: повышение качества медицинского обслуживания, создание условий для массовых занятий спортом, снятие «излишних ограничений для российских усыновителей» в рамках «поддержки семейных ценностей, материнства и детства» и т.д. Но все-таки проблема человеческого капитала, наконец-то, была поставлена более-менее четко. И это тоже следует признать достижением.

Доклад, подготовленный Институтом общественного проектирования, содержит довольно много других перспективных и новых идей. Уже само их появление в политическом и информационном пространстве – большой шаг вперед, к формированию нового государственного мышления в России. Перевод публичных дискуссий на этот новый язык – язык развития, язык конкретных проблем, вызовов и сверхзадач – который интенсивно протекает уже сегодня, может в ближайшем будущем сориентировать политическое мышление и действие на организацию выстраивания России как мировой державы, завершив, наконец, эпоху политтехнологических игр и пустого идеологизирования. Самое важное, чтобы сам этот поворот к новому государственному мышлению не стал очередной политтехнологической игрой. А этого нельзя исключать: инерция «политтехнологизма», при котором созидательная деятельность подменяется «пиаром» и декларацией «благих намерений», исключительно сильна.

Безусловно, в рассматриваемом докладе Института общественного проектирования есть очень много нестыковок и прямых противоречий. Главное, что едва ли не все идеи, высказанные в нем, не разрабатывались самими экспертами, а были заимствованы. Причем в основной массе из одного источника: работ Юрия Васильевича Крупнова. Некоторые из них были сформулированы им еще несколько лет назад (см. «Ядерная доктрина» http://www.kroupnov.ru/5/157_1.shtml - 2004 год, «Лучшая в мире школа» http://www.pereplet.ru/krupnov/32.html#32 – 2003 год, новая урбанизация - http://www.kroupnov.ru/5/45_1.shtml, http://www.kroupnov.ru/5/67_1.shtml - 2003 год, освоение Сибири и Дальнего Востока http://amur.kroupnov.ru/4/21_1.shtml - 2003 год, сверхиндустриализация http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14 – 2003 год и т.д.). При этом, взяв лозунги и язык Ю.В.Крупнова, эксперты не потрудились согласовать свои традиционные представления с содержанием его концепций. В результате и получились вещи вроде гибрида ужа с ежом: организации научно-технологического прорыва через модернизацию сырьевых отраслей, обретения мирового лидерства на основе дальнейшей интеграции в мировую экономику и т.д.

Но, как говорится, лиха беда начала. Время должно показать, чьи слова чего стоят. Околокремлевские эксперты и политики могут ограничиться лишь словами и политическими играми, это правда. Но могут начать действовать в соответствии с простой установкой, сформулированной все тем же Юрием Крупновым: «Необходимо работать на развитие страны». Посмотрим, что из этого будет реализовано.