Последняя декада мая обещает подарить России научный скандал, который грозит перерасти в политический. Как стало известно «НГ», опубликован список кандидатов на выборах новых действительных членов и членов-корреспондентов в Российскую академию наук, РАН. Список беспрецедентно скандальный. В нем как никогда много людей, сделавших успешную карьеру в политике, бизнесе, на государственной службе, но не имеющих прямого (или имеющих очень отдаленное) отношения к научной работе.
Итак, вот лишь некоторые из VIP-кандидатов, имена которых на слуху. В академики баллотируются нынешние членкоры РАН: Систер Владимир Григорьевич – генеральный директор ОАО «Московский комитет по науке и технологиям»; Дьяков Анатолий Федорович – президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс» (ЕЭЭК); Клеандров Михаил Иванович – судья Конституционного суда РФ; Хаджиев Саламбек Наибович – председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка; Кокошин Андрей Афанасьевич – депутат ГД РФ, председатель комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками; Кузык Борис Николаевич – генеральный директор холдинга «НПК» («Новые программы и концепции»)... В члены-корреспонденты РАН стремятся: Степашин Сергей Вадимович – председатель Счетной палаты РФ; Гордеев Алексей Васильевич – министр сельского хозяйства и продовольствия РФ...
Показательно, что опубликованный от имени президиума РАН список кандидатов в РАН содержал только фамилию, имя и отчество претендента и название отделения РАН, в которое он баллотируется. Никаких других статусных данных не приводилось. Как заявила корреспонденту «НГ» руководитель пресс-службы РАН Ирина Преснякова, опубликованный список действительно был подготовлен в президиуме РАН и все названные в нем люди будут баллотироваться в академики или членкоры: «Полный список кандидатов опубликован в одном из мартовских номеров газеты «Поиск», там фигурируют все эти фамилии».
Ирина Преснякова также подтвердила, что «упомянутые в списке Степашин Сергей Вадимович и Гордеев Алексей Васильевич – это действительно глава Счетной палаты и министр сельского хозяйства».
Информацию о выдвижении своего шефа подтвердил «НГ» и руководитель Управления информации и общественных связей Счетной палаты РФ Эдуард Крусткалин. Кроме того, о достоверности наличия своих имен в списке РАН «НГ» лично заявили Владимир Систер и Анатолий Дьяков. Михаил Клеандров отказался отвечать на вопрос, заявив: «Я хотел бы оставить этот вопрос открытым, поскольку это частная сфера моей жизни, а не публичная и никакого отношения к КС она не имеет».
Все вышеперечисленные – вне всякого сомнения, уважаемые и заслуженные персоны, многие из них даже действительно имеют отношение к науке (если судить, в частности, по их опубликованным научным работам – см. справку), но профессиональными учеными их все-таки назвать трудно. РАН, что называется, прикрылась со всех сторон. По крайней мере так ей кажется. По всей видимости, руководство Академии, обеспокоенное последними нападками на его прерогативы распределять государственные средства по своему усмотрению, решило усилить свое влияние в высших кругах власти и бизнеса, чтобы как-то упрочить свое положение.
Могут быть и другие объяснения, но это не суть важно. Важно другое – Академия перестает быть главным и «высшим научным учреждением России» (так записано в ее собственном уставе). Включение в список соискателей академических степеней успешных бизнесменов, политиков, чиновников резко обесценивает интеллектуальный капитал, несомненно, еще сохранившийся в РАН.
Показательно, что дать официальный комментарий по поводу сложившейся ситуации в президиуме РАН корреспонденту «НГ» отказались. Опрошенные нами некоторые очень уважаемые академики также отказались комментировать этот список. Таким образом, одно из двух: либо они согласны с таким развитием событий, либо имеют какие-то личные причины не комментировать происходящее. В любом случае они должны понимать, что это не может не понизить и их личный сугубо научный статус. Академик – нобелевский лауреат и академик – председатель совета директоров какой-нибудь нефтяной компании – это все-таки «две большие разницы». Но и тот и другой теперь – академики.
Не случайно многие представители академического сообщества «не под диктофон» утверждают, что Академия наук уже давно таковым учреждением не является, хотя для большинства российских жителей она именно таковой и остается. И что бы кто ни говорил, в Академии и по сей день наблюдается огромное количество действительно замечательных исследователей. Кстати, и в нынешнем списке кандидатов в РАН таких людей мы можем увидеть достаточное количество.
Однако из 262 претендентов на звание академика только 136 можно назвать профессиональными учеными, поскольку они – максимум заведующие лабораториями, потому не очень обременены административными обязанностями и способны всерьез заниматься наукой. Другая половина – директора, замдиректора, ректоры, руководители крупных отделов и те самые «нужные» люди. Угадайте, у которой из этих половин больше шансов получить желаемый титул?
Насчет директоров, конечно, тоже особая статья. Ни у кого, например, не вызывает сомнения, что знаменитый Лео Бокерия, генеральный директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН, тоже входящий в список кандидатов в академики, по праву заслуживает причисления к сонму бессмертных, удивительно только, что он еще не там. Но все же более чем сотни Ньютонов (он тоже, кстати, руководил Монетным двором Англии) в один год даже в России не бывает. Тут что-то не так.
На языке бизнеса это называется «размыванием пакета акций». Если раньше еще можно было говорить, что академия – это союз ученых, разбавленный функционерами и директорами, то теперь, похоже, речь идет о союзе функционеров и директоров, разбавленном учеными. Может быть, сама того не понимая, РАН размывает остатки своего научного потенциала, против чего, вроде бы, ее руководство всегда выступает публично. Союз функционеров – это, конечно, тоже очень здорово, но только почему его надо называть «высшим научным учреждением России»?
Кокошин Андрей Афанасьевич (всего 32 работы)
Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 2005 г.
Стратегическое управление. Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. 2003 г.
Путь России в глобальной экономике. 1999 г.
Хаджиев Саламбек Наибович (всего 1 работа)
Развитие технологий глубокой комплексной переработки нефти на базе новейших научно-технических достижений. 1988 г.
Клеандров Михаил Иванович (всего 41 работа)
Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. 2006 г.
Экономическое правосудие в государствах – участниках СНГ. Законодательное обеспечение. 2003 г.
Дьяков Анатолий Федорович (всего 32 работы)
Малая энергетика России: Проблемы и перспективы. 2003 г.
Сохранение единой электроэнергетической системы России в условиях приватизации. 2002 г.
Кузык Борис Николаевич (всего 15 работ)
Экономика военной сферы [учебник]. 2006 г.
Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. 1999 г.
Степашин Сергей Вадимович (всего 17 работ)
Государственная безопасность России: история и современность. 2004 г.
Экономическая безопасность Российской Федерации: Учеб. для вузов. 2001 г.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юрид. вузов. 1999 г.
Систер Владимир Георгиевич (всего 23 работы)
Гидродинамика винтового канала: Учеб. пособие. 2003 г.
Химико-термические технологии переработки твердых бытовых отходов. 2003 г.
Гордеев Алексей Васильевич (всего 6 работ)
Продовольственное обеспечение России: Проблемы и механизмы их решения. 2000 г.
Геодезия. Учебник для с.-х. вузов по спец.«Землеустройство». 1993 г.
Владимир Покровский, Андрей Ваганов, Светлана Гомзикова, Сергей Миненко
источник: http://www.ng.ru/printed/67067
| © Интернет против Телеэкрана, 2002-2004 Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru E-mail: |