Говорят, что на рынке главное действующее лицо это потребитель, что «потребитель всегда прав». Так ли это? Действительно, когда-то,  существовало такое понятие. Тогда считалось, что спрос диктует предложение. Это означало, что потребитель своим спросом определял что должен производить тот или иной капиталист. Товар не пользующийся спросом не находил сбыта и производитель разорялся.

Но уже тогда было найдено «противоядие» от такого поведения потребителя. И найдено оно было вполне закономерно и неизбежно. Само общество конкурентной борьбы диктовало логику развития средств оболванивания населения.

Разберёмся через следствия, чтобы всё было понятно. Понятно и что это за «противоядие», и как оно было выработано конкурентным западным обществом.

Итак, предположим, что вы, читатель, капиталист-производитель.

Вы произвели некий продукт. Но, неожиданно для себя обнаружили, что продукт вашего конкурента пользуется спросом, а ваш не пользуется. Над вами нависла реальная угроза либо очень серьёзных материальных потерь, либо вообще банкротства. Смиритесь ли вы с такой перспективой?  Вряд ли.

Ведь если вы разоритесь, то в глазах всего общества станете неудачником и очень быстро опуститесь на самое дно общества, с которого вам уже никогда не подняться [1].

Поэтому, вполне естественно, что вы приложите максимум усилий для сбыта своей лежалой продукции. Криминальные варианты опасны, следовательно, поиск стимулируется в тех областях, которые в конфликт с существующим законом не входят.

Какой из некриминальных вариантов наиболее доступен? Реклама! Поэтому, вы приложите максимум усилий по рекламе своего товара, чтобы создать у потенциальных потребителей наибольшее желание покупать именно его. Ведь товар вашего конкурента уже пользуется популярностью и хорошей репутацией. Как можно выставить свой товар лучшим, чем у конкурента? Существует несколько основных способов.

Способ первый, самый очевидный – создать мощную антирекламу товару конкурента, для того, чтобы у всех создалось впечатление, что ваш товар лучше товара конкурента по той причине, что указанными в антирекламе недостатками не обладает. Для этого можно даже сделать так (вариант 1.а): скрыть недостатки своего товара и резко выпятить недостатки товара конкурента.

Вариант 1.б: выпятить достоинства своего товара противопоставив их недостаткам товара конкурента.

Вариант 1.в: прямая дезинформация о товаре конкурента (дискредитационная) и  ложь о достоинствах  своего собственного.

Второй способ. Так же прямолинейный.

Создать мощную положительную рекламу своему товару, без упоминания товаров конкурентов.

Третий способ, более хитрый. По нему надо создать у потребителя ощущение, что ваш товар более престижный,  чем товар конкурента. Забота о создании престижности вашего товара – ваша забота [2]. Естественно, что этими вариантами реклама не ограничивается. Приведено в основном то, что приходит по этому поводу на ум первым. Очевидно? Да очевидно. Но это ещё не всё!

Предположим, что ваша рекламная акция удалась, и вы сбыли свой лежалый товар худшего качества, чем у конкурента. Конкурент понёс некоторые потери, но не  разорился. Теперь он уже очень злой и умный. Он видел вашу рекламную компанию и оценил её достоинства. Примет ли он рекламу себе на вооружение? Конечно.  И не только примет, но и подумает  о том, чтобы его реклама стала впоследствии лучше вашей.  Вопрос: Как это сделать?

Ответ: Обратиться к специалистам, которые бы могли научно исследовать восприятие тех или иных методов пропаганды и внушения на массовую публику. Вопрос: Что это за специалисты? Ответ: Психологи, психоаналитики и психиатры. Чтобы не быть «обойдённым на повороте», вы, как предприниматель, смотрящий в будущее, также воспользуетесь их услугами, и гонка станет бесконечной. Пока не дошло, к чему всё идёт? А идёт всё к тому, что психологи рано или поздно предложат (рынок ведь – их знания и умения покупаются и продаются!) такие методы, которые бы действовали на подсознание клиента. То есть, будут предложены те методы, которые начисто исключают рациональный выбор. [3]

Вопрос: Кто будет в этих условиях диктовать свою волю: производитель или потребитель?

Ответ: Производитель и только он! Потому что это уже не реклама как таковая, назначение которой проинформировать потребителя о наличии какого-то товара, а  массовое внушение, с целью навязать потребителю вполне конкретный выбор товара или услуги.

Вопрос: Какой производитель в таких условиях окажется наиболее конкурентоспособен? Тот, кто обладая бóльшим количеством денег может заказать специализированные исследования в крупнейших научно-исследовательских центрах и организовать, с использованием их результатов, наиболее шумную компанию в средствах массовой информации. То есть можно смело утверждать, что: «Современная реклама есть рынок по массовому внушению и навязыванию выбора.».

Примеры рекламы действующей через подсознание бесчисленны.

Возьму первый попавшийся. Посмотрите на бутылку (именно стеклянную бутылку!) из-под «Пепси», «Спрайта», или «Кока-колы». Большинство из них будут иметь вполне конкретную форму – округлое утолщение в верхней половине и расширение к основанию. Приглядитесь к ней внимательно. Эта форма вам ничего не напоминает? Большинство мужиков, как правило, отвечают на этот вопрос весьма дружно: «Даму с пышным бюстом, одетую в платье до пят». За что вы держите свою любимую даму (жену или подружку, если вы ещё не женаты) например, гуляя с ней? За талию.

А за что вы держите, откупоривая вышеупомянутую бутылку, для того чтобы выпить вожделенный напиток? Тоже за «талию»!

К тому же откупоривание такой бутылки и потребление её содержимого (это вам любой грамотный психоаналитик скажет!) ассоциативно, на уровне подсознания, соответствует «покорению», «раскрутке» (процесс откупоривания) и половому акту (процесс потребления)! Таким образом, дизайнер формы бутылки, с подачи психоаналитика, завязал желание испить напиток на инстинкт продолжения рода.

На нормального русского, такая завязка в основном – что слону дробина (психика здорова и стабильна), а на западоида с его вечной сексуальной озабоченностью – действует убойно. Покрутив головой на улице или посмотрев внимательно рекламные ролики, вы можете нарыть массу подобных примеров. Но вернёмся к нашему примеру с возникновением и развитием рекламы. Введение в рекламу психологических приёмов, как вы видите, лишает потребителя свободы выбора. Чем дальше совершенствуются психологические теории и модели, тем в большую зависимость от рекламы попадает её потребитель.

Ныне потребителем на Западе рулят, как хотят и он не пикнет. Реклама стала более чем многослойным явлением.  Она охватывает все стороны жизни на всей её протяжённости от школы до могилы и не ограничивается только пропагандой через СМИ и уличные плакаты. Она стала частью того, что на Западе можно назвать масскультурой. Всё подчинено тому, чтобы потребитель потреблял только то, что ему навязывается. Но как вы можете предположить из вышеприведённого примера, реклама на товарах и услугах не ограничивается. Представьте себе, что некий господин, хочет попасть во власть. А власть, как известно, это деньги. Большая же власть – большие деньги.  Какой из предпринимателей не мечтает о больших деньгах?  Вполне естественно, что кто-то переходит в эту область «бизнеса». Для получения ещё больших денег. Как убедить избирателей, чтобы они за него проголосовали? Ответ: Убедить и/или обмануть.

Но, естественно, что и обман и убеждение, должны быть достаточно убедительными для как можно большего количества людей, чтобы они проголосовали за этого кандидата. Как этого добиться? Естественно, что если в сбыте товаров очень хорошо действует реклама, воздействующая на подсознание, то почему бы не применить её и для рекламы политической? Ведь политическая фигура и его программа это такой же товар на рынке конкурентного общества, как и все другие. На рынке ведь всё продаётся и покупается: вещи, люди, идеи, совесть, политические программы и так далее и тому подобное. Верховодит же в этом обществе юридический, а не моральный закон. Так и поступает любой из кандидатов куда-либо и на что-либо. Главное уже не то, что тот или иной кандидат из себя представляет, не то, что он за программу будет, придя к власти, осуществлять, а то  как он себя может подать!        Неизбежно отсюда и то, что тот, кто не может себя подать, в силу даже чисто природных данных (например, небольшой рост), имеет неизмеримо меньше шансов по сравнению с фигурой даже просто фотогеничной. Так ныне выигрывают все нынешние президенты США. Обратите внимание, что все они обладают вполне фотогеничными обликами, высокого роста и обладают вполне прилично читаемыми артистическими способностями. В этом очень яркий пример – голливудский актёр Рональд Рейган. У нас в России ещё более яркий пример – Путин. Чисто интеллектуально сей деятель, по мнению очень многих людей (и автор здесь не исключение) - не выше среднего. Программы как таковой – нет и в помине. По деловым способностям – ему даже небольшой колхоз для управления предоставить страшно. Но, тем не менее, обладая фотогеничной внешностью, проникновенным голосом, он, при мощной раскрутке через СМИ, имеет гораздо больше шансов победить на очередных президентских выборах, чем кто-либо другой, но действительно достойный. Если для рекламы политических кандидатов используются так же технологии, исключающие рациональный выбор, то о какой вообще демократии может идти речь?! И какая вообще может быть речь об обеспечении главной Свободы любого человека – Свободы Воли? нет свободы воли! При таких технологиях ни о какой демократии, ни в её изначальном виде, ни в каком-либо ещё и речи быть не может! Это значит, что вся власть принадлежит тем, кто реально владеет деньгами, а все выборы и предвыборные гонки – шоу для простаков, которые, наглотавшись мозгопромывательных рекламных политических роликов, затем голосуют за «нужные идеи» и «нужного» кандидата. Следовательно, на западе как таковой демократии не существует. и не существует уже очень давно. если народы не имеют выбора, если за них всё решает «элита», то это, извините, рабство. Возникает весьма резонный вопрос: «А что мы тогда в России строим?». Ответ следует из вышеизложенного прямо и нелицеприятно: «Мы строим то же самое общество тотального рабства, что ныне существует на Западе».  Из нас так же последовательно делают рабов. Через рекламу, через всякого рода передачи и газетёнки, через выборы.  Нам говорили что, наконец, мы получили свободу. Мы потребители, и мы теперь диктаторы, которые будут указывать всей экономике, что она должна делать и что не должна. Мы строим «истинно свободное и демократическое общество». Общество власти народа. Время очень предметно показало «кто в доме хозяин». Так что тезис о главенстве потребителя – очень красочный миф, не имеющий под собой ничего. Ни в экономике, ни в политике.

P.S. Вас, кстати, не впечатлила мощь манипуляции сознанием на прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборах?  Она очень сильно напугала интеллигентов как из левого, так и из правого лагеря. Очень многих проняло до мозга костей.  Проняло, так как предметно продемонстрировало то, что из значительной части активных избирателей уже сейчас сделали убеждённых рабов. Когда абсолютное большинство народа, имея откровенно антилиберальные и антизападные убеждения, дружно голосует за ярого либерала и западника – комментарии излишни. Иррациональность их выбора, для стороннего наблюдателя была слишком очевидна!

1. Ситуация подъёма со «дна общества» очень популярная тема среди сценаристов американского кино. Эта тема  показывает, своей именно популярностью, насколько сильно страшится человек Западного общества, попадания в разряд неудачников. Именно потому, что обратного хода со дна нет! Для того, чтобы хоть немного снять психологическое напряжение, вызываемое ощущением постоянной угрозы «падения» и создаются подобного рода киношные сказочки для простачков. А мы смотрим….

2. О престижности, как главной привлекательной черте товара, говорится очень часто в рекламе. Следствия её бывают крайне дикими, с точки зрения нормального человека. Например, многие модели «молодёжной» одежды посмотрев на неё непредвзято иначе как тряпьём и ветошью назвать невозможно. Тем не менее, именно за этим тряпьём и ветошью гоняются и платят за них бешенные деньги.

3. То, что вы считаете такие методы весьма аморальными – это ваша проблема. В условиях рынка, моральный человек не выживает – его обходит аморальный. В данном случае учёный считающий прежде всего свои деньги.

А. Богатырев