Вопрос № 1. Вы описали в своих работах ужасающую картину интеллектуальной и культурной деградации системы образования и интеллектуального слоя России после Революции. Объясните, каким же образом на фоне такой деградации при советской власти у нас появились сотни тысяч технических специалистов высочайшего уровня? Как их удалось подготовить при столь слабом уровне образования, который был, как Вы утверждаете, в СССР. Подчеркиваю, речь идет о технических специальностях, а не о гуманитарных.

Ответ: Во-первых, о содержании профессионального образования как такового я в данном случае вообще не писал (лишь мельком коснувшись гуманитарной сферы и ОБЩЕКУЛЬТУРНОГО уровня техвузов). Речь шла о деградации интелл.слоя В ЦЕЛОМ как социальной реальности, когда он, гипертрофированно раздутый за счет негодного материала, по уровню общей культуры, статусу и благосостоянию практически перестал отличаться от массы населения. Во-вторых, «сотни тысяч…высочайшего» - это миф. Об уровне техслоя – опять же В ЦЕЛОМ - достаточно говорит тот факт, что СССР при производственных успехах гораздо более скромных, чем в развитых странах имел «тенических специалистов» и «по валу» и «на душу» в несколько раз больше, чем они. В-третьих, первоклассные специалисты, конечно, были - тысячи и десятки тысяч, и сотни тысяч – просто хороших, вполне адекватных стоящим перед ними задачам. На них все и держалось. И их – на самом деле - и было совершенно достаточно. Но я писал-то именно о том, что эти люди были «растворены» в миллионах «образованцев». Дело делалось настоящими специалистами, составлявшими очень небольшую часть слоя, за каждым из которых – чтобы не зазнавались и не вздумали бы «качать права» (саботаж «спецов», особо военно-технических всегда был кошмарным сном соввласти) - стоял десяток их посредственных или вовсе никчемных коллег, которыми «в случае чего» их можно было худо-бедно заменить. В-четвертых, преподавательский состав даже в худшие времена 20-30-х состоял из настоящих старых спецов, и кто хотел и по своим способностям и уровню интеллекта был в состоянии – мог выучиться хорошо. Ведь даже при сдаче «бригадным методом» тот, за чей ответ группе ставилась оценка – он-то ведь был «настоящим». Ну, а с конца 30-х технарей учить стали уже вполне нормально – и еще было кому. Вообще, если посмотреть, кому обязаны успехами – то (за исключением немногих «самородков», которые всегда случаются) это в основном представители старого культурного слоя, окончившие реальные училища и гимназии до революции, их дети и ученики. Когда их запас к началу 60-х истощился – кончились и «успехи».

Вопрос № 2. Можно ли говорить о том, что интеллектуальный слой в последние 15 лет испытал погром, сравнимый с тем, что был в 20-х годах?

Ответ

Как тут сравнивать? Его не истребляли, не сажали. Материально он потерял не больше, чем все население (а тогда – больше в несколько раз), значительная же доля его лучшей части (получившая возможность работать за границей, ничего при этом не теряя) – так еще очень много приобрела. Пострадала, скажем так, «наука в стране», но это другой вопрос.

Вопрос № 3. Каковы на Ваш взгляд, основные причины Октябрьской Революции и причины поражения Белой армии.

Ответ

Октябрьская революция неотделима от Февральской, это два завершающих эпизода одного процесса – борьбы «революционного движения» против российской государственности, действия одних и тех же сил, которые не преуспели до конца в 1905-м. Это единая Революция. Если очень кратко, она произошла потому, что ей дали произойти. Как чуть было не дали в 1905-м, но тогда не было фронта, который невозможно было бросить. «Старый порядок» везде в Европе сталкивался с новой для традиционного общества ситуацией, порожденной демографическим взрывом Х1Х в. и промышленной революцией (которая в конце-концов в ХХ в. подарила нам три типа тоталитарной идеологии: национализм, коммунизм и «демократизм»). В России в силу ее особенностей «старый порядок» продержался дольше всего и имел неплохие шансы в том или ином виде существовать и дальше, но и русская монархия не знала адекватных средств борьбы против нового вируса и не была к ней готова. Ей не хватило совсем немного времени (может быть, 15-20 лет) чтобы в полной мере осознать суть угрозы и выработать иммунитет. Что касается Белого движения, то сама постановка вопроса не вполне корректна. Удивительно не то, почему оно потерпело поражение, а как могло три года сражаться и даже (был момент осенью 19-го) чуть было не победить. Дело-то в 17-м БЫЛО СДЕЛАНО. Все, власть переменилась, и у нее в руках все – подавляющая часть людских ресурсов, вся военная промышленность, все огромные запасы старой армии, единая железная воля, абсолютная свобода от всех и всяких норм поведения. И когда горсть людей на изолированных друг от друга окраинах страны с рублем в кармане, только с тем оружием, которое удается захватить, начинает борьбу и ведет ее потом - раздираемая постоянным политическим и личным соперничеством, идейными противоречиями, отягощенная казачьим и областническим самостийничеством, при предательстве преследующих только свои эгоистические цели союзников России по мировой войне, - так долго – вот это и есть чудо, порожденное энтузиазмом 20-30 тыс. человек, составлявших душу движения.

Вопрос №4. Кто из правителей советского периода нанес интеллектуальному слою наибольший урон / принес наибольшую пользу? Кто из правителей нашей страны (за все время ее существования) сделал больше всего для развития интеллектуального потенциала России.

Ответ Ленин, ранний Сталин и Хрущев / поздний Сталин. Что касается исторической России, то, пожалуй, Петр Великий, сделавший главное, создав СТИМУЛ - порядок, ставящий перспективы социального продвижения индивидуума в жесткую зависимость от выслуги, а последнюю – от образования. В дальнейшем же развитие образовательной системы мало зависело от личной озабоченности ею того или иного монарха, подчиняясь логике процесса.

Вопрос №5. Сергей Владимирович, в свой книге «Интеллектуальный слой в советском обществе» Вы говорите, что средний заработок рабочего в год составлял 258 рублей. И чуть выше приводите данные по заработку лиц умственного труда, при этом на данную информацию Вы даете ссылку, а на то, как подсчитана средний заработок рабочего – нет. Вопрос, откуда данные по заработку рабочего, как они подсчитаны?

Ответ Это одна из цифр, встречавшихся в печати, приведенная мной для сравнения как минимальная. Я этим специально не интересовался, но есть работы, в которых вопрос рассмотрен подробно на массе статистического м-ла и обследований – обычно эти цифры выше: по разным данным - 264-291 руб. (См. напр.: Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979).

Вопрос № 6. Согласны ли Вы с мнением Галковского о том, что СССР был английской марионеткой и советская власть уничтожала интеллектуальный слой по указке английских хозяев?

Ответ Я тайнам мира сего не причастен и про это ничего не знаю, но полагаю, что у нее в любом случае были на то и свои собственные побуждения.

Вопрос № 7. В чем причина столь низкой популярности в сегодняшней России политических сил, апеллирующих к опыту царской России? Таких сил на политической арене просто не существует. Мало кто даже имеет адекватное представление о том, что собой представляла старая Россия, идеология и практика российской государственности. По-прежнему господствует советская традиция, отдающая большую или меньшую дань «демократизму». Кроме того, этот опыт такого рода, что апелляция к нему какой-то политической партии была бы и не совсем уместна, скорее, апеллировать к нему могла бы государственная власть (или какая-то ее часть), но нынешняя слишком укоренена в советской традиции и ведет правопреемство не от исторической России, а от коммунистического режима.

Вопрос № 8. Каково количество студентов (на душу населения) было в России накануне Революции в сравнении с другими развитыми странами –Англией, Германией, США, Францией?

Ответ Оно мало отличалось: на 10 тыс. населения 8 в России, по 11 во Франции, Англии и Японии, 12 в Германии. Если же учесть, что население России дается со всем ее азиатским населением, а европейских стран – без колоний – то практически одинаково. Только в США этот показатель вдвое выше. По абсолютной численности, конечно, студентов в России было больше, чем в любых двух основных европейских странах.

Вопрос № 9. Какова была доля студентов рабочего и крестьянского происхождения в общей массе российских студентов до Революции?

Ответ Рабочие отдельного сословия не составляли, а принадлежали по сословию к мещанам или крестьянам. Доля последних категорий составляла 1913-1916 гг. в технических вузах 53-54%, в университетах около 40%, в техникумах – около 80%.

Вопрос № 10. Можно ли считать, что сегодняшняя власть поставила крест на России, поэтому и не заботится о создании интеллектуального слоя?

Ответ
Да нет, она по-своему заботится, но ухитряется соединять в этом деле худшие стороны как советского, так и западного подходов: продолжается гипертрофированный рост при дальнейшем падении качественного уровня.

Вопрос № 11. Занимаетесь ли Вы преподаванием истории? Где?

Ответ В свое время мне доводилось преподавать в самых разных учебных заведениях, но я никогда этого не любил и сейчас в вузах не преподаю.