Перед нами – идеологический текст Зыкина «Туземизация России». Что главное в таких сообщениях, а что является «легендой», прикрытием — вопрос сложный. Углядеть контрабанду бывает трудно. Есть такая притча. Поставили на мосту в пограничном селе новичка-таможенника. Идет через мост человек, везет на тележке охапку травы. Таможенник потыкал траву — нет ничего. Назавтра снова та же история. Нет ничего. И так каждый день. Кончилась стажировка, и таможенник спрашивает этого человека: «Я знаю, что вы провозите какую-то контрабанду, но не могу понять, что именно. Скажите по-дружески, я все равно уезжаю». Человек говорит: «Тележки».

В статье Зыкина «охапка травы» – пара туманных полуфраз с призывом «защитить школу и науку от разгрома». Зато «тележка» красуется с «буйством красок и грохотом тамтама». Эта тележка – евроцентризм и попытка приписать оппозиции идиотские намерения. Изобретением этих намерений Зыкин себя не утруждал.
Вот первое обвинение в адрес оппозиции: «Часто, особенно в оппозиционных кругах, можно услышать, что против нашей страны ведется война. Говорят о том, что оплевывается всё русское, опошляется и принижается всё то, чем гордятся многие поколения наших людей. Но это далеко не так».

Зыкин издевается над утверждением оппозиции, что «против нашей страны ведется война». По его мнению, «это далеко не так». Насколько далеко, он не уточняет, но ничего похожего на войну не видит. Не братство, конечно, но мир и дружба.
Но тут же сам он добавляет: «А в это время истинные достижения русской культуры, действительно, подвергаются разгрому и травле… Мы не можем защитить школу и науку от разгрома». Если бы мы не знали Зыкина как умного образованного человека, мы бы усомнились в его адекватности. Вчитаемся: «достижения русской культуры подвергаются разгрому». Каким же словом назвать такое состояние? Если не война, то что же? И ведь кто-то бомбит эти «истинные достижения» с такой силой, что «мы не можем защитить школу и науку от разгрома».

Как известно, во время Великой отечественной войны против СССР велась война тотальная, на уничтожение, тем не менее, мы смогли «защитить школу и науку от разгрома». Почему же нынешний разгром, гораздо более мощный, нельзя назвать войной? Зыкин, неужели вы не могли положить на свою тележку травы посвежее?
К «оппозиционным кругам» Зыкин относится с такой неприязнью, что диву даешься. В этой статье его забойное ругательное слово – туземец. Им он и клеймит оппонентов, ради экспрессии отбрасывая запятые: «Кому надо давно уже понял Россию умом, измерил, взвесил и развинтил на шурупчики, а туземец до сих пор не знает «общества в котором живет», глупо улыбается и вот-вот лопнет от самодовольства».

Неприязнь – чувство, разуму неподвластное. Но каким образом можно сделать вывод, что человек, признающий свое незнание чего-то важного, «вот-вот лопнет от самодовольства»? Логично назвать самодовольным именно того, кто уверен, что «давно уже понял Россию умом, измерил, взвесил и развинтил на шурупчики».
Более внятное обвинение Зыкина в адрес оппозиции сводится к тому, что она занимается «протаскиванием туземных ценностей». Смысл этого обвинения мало чем отличается от того, которым были наполнены обвинения в адрес советского строя на исходе перестройки: русские в СССР, были туземцами, а теперь надо войти в «лоно цивилизации».

Вот упрек Зыкина оппозиции: «Речь идет о деградации особого вида, когда фактическое вырождение подается в качестве «национального возрождения»… Под маской «исконных традиций» скрывается первобытное старьё, ранее вытесненное развитой культурой на периферию общественной жизни, но в период упадка поднимающее голову. Насаждение ущербной системы ценностей провозглашается «восстановлением исконных традиций», что позволяет ввести в заблуждение многих людей». Злодеи в маске национального возрождения, настолько опасны, что Зыкин обращается через голову городового прямо к родителям: «Хотя бы в своих семьях мы должны сделать всё от нас зависящее для того, чтобы хотя бы смягчить напор варварства».

Бесполезно пытаться наполнить эту модель содержательным материалом. В контексте другой статьи Зыкина (о горькой судьбе интеллектуальной элиты в России) уместно предположить, что «первобытное старьё», которое скрывается под маской – это представление о социальной справедливости. Ведь пропагандой блинов и мордобоя ни Тютчев с его «аршином», ни Зюганов с его «державностью» никогда не занимались. Когда же это «старьё» было у нас «вытеснено развитой культурой на периферию общественной жизни»? В самом радикальном виде – в начале 90-х годов (особенно в момент изъятия у туземцев личных сбережений в размере 450 млрд. долларов). Кто олицетворял эту «развитую культуру», которая наконец-то свела счеты с туземцами Евразии? Гайдар и Чубайс.

Никак иначе смысла обвинений Зыкина понять нельзя. Может быть, пошутил товарищ, любит хорошую шутку? Фантазией является и то, как Зыкин изложил представление о нынешнем цивилизационном конфликте, из которого исходит оппозиция: «Хватит смеяться над «глупым западом» и восторгаться смекалистым туземцем, ловко обманывающим американского кассира. Хватит кичиться своей якобы непознанностью и неприменимостью «общего аршина».

Ну как с такими утверждениями вести дискуссию! Кто обманул американского кассира и кто восторгался жуликом? Теперь о второй части «тележки Зыкина». В его тексте дана карикатура на евроцентризм Запада. Но нам эту карикатуру предлагают как образец, которому надо следовать! Зыкин представляет дело так: «Для цивилизованного жителя развитых стран туземец - это объект исследования или туризма, что-то вроде редкого животного».

С этим согласиться нельзя. Конечно, на Западе есть люди примитивные, с низким уровнем общей культуры. Но в данном случае не они выражают и вектор, и состояние западной мысли. Возьмем формулу «туземец - это объект исследования». Да, это верно для очень большого интеллектуального сообщества Запада - прежде всего, антропологов и этнологов, начиная с середины ХIХ века. Но сказать, что для них «туземец - что-то вроде редкого животного», есть искажение реальности.

Именно те, для кого туземец был «объектом исследования», произвели основной труд по демонтажу расизма западного обывателя. Труд этот не завершен, и усилия по демонтажу расизма не прекращаются. Но ничего похожего на представления Зыкина у «цивилизованных исследователей» не было и нет, за редкими исключениями.  Вот слова Клода Леви-Стросса, самой представительной фигуры в западной антропологии середины ХХ века: «Так что же я узнал от философов, которых читал,.. от самой науки, которой так гордится Запад? Один-два урока, соединив которые можно стать на уровень дикаря, сидящего в безмолвном созерцании под деревом».
Зыкин вульгаризирует саму тему, которая составляет важный раздел западной философии: «Европа и иной» (Зыкин сказал бы «Европа и туземец»). Отношение к «иному» - важный инструмент самоосознания западного человека. Это отношение сложно и динамично, но даже в расизме и вражде к «иному» оно не такое, как изображает Зыкин.

Начать с того, что у Зыкина есть принижающая евроцентризм подмена. В культурных контактах Запада все «иные» были туземцами, жителями иных земель, а Зыкин представляет дело так: «Хотя «туземец» означает всего лишь «коренной житель», однако в нашей культуре с этим термином тесно связан целый ряд твердо устоявшихся ассоциаций, так что туземец это не просто «коренной житель», а именно первобытный, отсталый, близкий к природе». Образ туземца как «первобытного, отсталого, близкого к природе» ни для кого не актуален. Он разрушает и концепцию самого Зыкина, поскольку никто в нынешней России, включая «оппозиционные круги», не мыслит «национальное возрождение» как возвращение в первобытное состояние. Речь идет именно о праве русских людей быть «коренными жителями» России и «иными» для Запада. Об этом речь в тексте Зыкина.

С самого начала географических открытий и завоевания колоний Запад столкнулся с туземцами, которые в большинстве своем принадлежали к развитым цивилизациям. Китай, Индия, Америка, Австралия. Даже многие части Африки обладали высокоразвитой культурой, но столь хрупкой, что ее искоренили, не успев даже хорошо описать. Нынешнее состояние мировой культуры – результат усилий всех этнических культур и цивилизаций, начиная с возникновения человека где-то в Африке. Это настолько банальная вещь, что отрицать ее глупо. Зыкин пишет, сравнивая культуру Запада и «туземцев»: «Совершенно ясно, чья культура доминирует, а чья влачит жалкое существование на задворках». Это наивный взгляд на культуру! Зыкин восхищается «Боингом» и забывает о Библии, написанной туземцами.

К. Леви-Стросс в «Структурной антропологии» писал об оценках, подобных зыкинским: «Два-тpи века тому назад западная цивилизация посвятила себя тому, чтобы снабдить человека все более мощными механическими оpудиями. Если пpинять это за кpитеpий, то индикатоpом уpовня pазвития человеческого общества станут затpаты энеpгии на душу населения. Западная цивилизация в ее амеpиканском воплощении будет во главе...

Если за кpитеpий взять способность пpеодолеть экстpемальные геогpафические условия, то, без сомнения, пальму пеpвенства получат эскимосы и бедуины. Лучше любой дpугой цивилизации Индия сумела pазpаботать философско-pелигиозную систему, а Китай - стиль жизни, способные компенсиpовать психологические последствия демогpафического стpесса. Уже тpи столетия назад Ислам сфоpмулиpовал теоpию солидаpности для всех фоpм человеческой жизни - технической, экономической, социальной и духовной - какой Запад не мог найти до недавнего вpемени и элементы котоpой появились лишь в некотоpых аспектах маpксистской мысли и в совpеменной этнологии.

Запад, хозяин машин, обнаpуживает очень элементаpные познания об использовании и возможностях той высшей машины, котоpой является человеческое тело. Напpотив, в этой области и в связанной с ней области отношений между телесным и моpальным Восток и Дальний Восток обогнали Запад на несколько тысячелетий - там созданы такие обшиpные теоpетические и пpактические системы, как йога Индии, китайские методы дыхания или гимнастика внутpенних оpганов у дpевних маоpи... Что касается оpганизации семьи и гаpмонизации взаимоотношений семьи и социальной гpуппы, то австpалийцы, отставшие в экономическом плане, настолько обогнали остальное человечество, что для понимания сознательно и пpодуманно выpаботанной ими системы пpавил пpиходится пpибегать к методам совpеменной математики».