Окончание 2006 – начало 2007 года ознаменовалось суетой и высшей степенью неопределённости в дальнейшей политической ситуации в России. Причины многообразны: грядущие выборы, необходимость решать вопрос «престолонаследования», жизненно важный для отечественной элиты, изменение ситуации в мировой политике из-за прогрессирующего кризиса международных отношений и появлений новых перспективных «центров силы». Всё вместе – и причины, и следствия – усиливая «напряжённость неопределённости» в российском политическом сообществе, отвлекли внимание от принципиально важного, как-то «незаметно» объявившегося «вдруг» в России. В общем ряду с обсуждениями «кто будет преемником», «каким курсом пойдёт Россия», «будет ли Россия конфликтовать с Западом» практически не замеченным широкой общественностью прошла серия высказываний различных политических фигур о необходимости развития страны.

Что в этом такого особенного? Вроде бы «всё как всегда»; никто ведь раньше не говорил, что «развиваться не надо». Наоборот, это как-то самой собой подразумевалось «по умолчанию». Сторонники либерального курса твердили, что «демократия и рыночная либеральная экономика» для того и нужны, чтобы сделать российскую экономику «более эффективной». А патриоты всех мастей клеймили «антинародный режим» и звали «возрождать СССР» для того, чтобы опять строились заводы и НИИ. И первый сценарий, и второй – оба, вроде как, «про развитие». Про него не говорилось, но учитывалось как некая «конечная цель».

Появление высказываний не «как бы про развитие», а именно про него, «открытым текстом», однако, есть явление принципиально важное и «многоуровневое». Понять его полностью, до логического конца, исключительно важно: от дальнейшего развития событий в этом направлении зависит возможность самого существования нашей страны.

Первое, что нужно понять. Если раньше вопрос необходимости развития не озвучивался, а как бы «подразумевался», его, при решении политических вопросов, обычно «выносили за скобки». «Левые» (насколько они «левые» – вопрос отдельный – http://www.kroupnov.ru/5/262_1.shtml) озвучивали свою «политическую платформу» таким образом, что ради чего-то, вроде развития, необходимо свергнуть эксплуататоров и компрадоров. И, само собой, им, «левым», необходимо прийти к власти. А там, дескать, они всё сделают, «как надо». «Правые», либералы, утверждали, что ради чего-то «такого» нужно восстановить практику радикальных реформ. Окончательно отреформировать экономику, поставить государство и общество в полностью рыночные условия – и экономика сама собой станет в высшей степени конкурентной, а государство – объективным и эффективным.

Сама по себе цель не объявлялась; и у тех, и у других звучало: «будет хорошо – и всё тут!». Главное, что ради этого «хорошо» данная конкретная политическая группировка непременно должна выполнить свою политическую программу. И, если быть предельно откровенными, обществу предлагалось поверить ей на слово. Дескать, группировка сначала получают возможность добиться того, чего хотят её лидеры (дорваться до властных рычагов и соответствующих ресурсов), а мы должны поверить на слово, что они потом сделают всё, как обещали. От нас требовалось поддерживать эти группы, оказывая им поддержку.

Но логика подсказывает: обещания, данные политиками, являются «переменными», своего рода «вещью в себе». На Востоке говорили: оказанная услуга недорого стоит. Общество поможет одной из этих групп достичь её целей – а где уверенность, что «потом» политики из этой группы займутся именно тем, что декларировали?

Сейчас же имеется ситуация следующая.

Как властные кланы, так и знаковые фигуры самых разных политических течений, открыто объявляют не необходимость им лично прийти/удержаться у власти ради «развития потом», а необходимость РАЗВИТИЯ СЕЙЧАС, в данный конкретный момент времени.

Об этом пишут и Проханов в «Завтра», и сурковский «Взгляд». О необходимости развития говорят М. Леонтьев с экрана ОРТ и Ясин – Ясин, апологет разрушительнейших для экономики и общества реформ! – в эфире «Эха Москвы». Президент Путин на встрече с журналистами говорит о том, что «период стабилизации сменился периодом развития» (http://www.edinros.ru/news.html?id=118069).

Таким образом, совершён принципиально важный поворот в «публичной позиции» российской политической элиты. Развитие страны – пока декларативно – превращается из морковки, висящей перед носом общества и направляющей его в нужную погонщику строну, в конкретное действие, которое необходимо делать прямо сейчас, не отвлекаясь на политические интриги противоборствующих кланов. 

Это уже само по себе важно. Безусловно, сейчас речь идёт не об доминировании ЛОГИКИ развития в российской властной элите, а об использовании языка развития, о декларировании развития как необходимого условия выживания страны (напомним: в отличии от декларированной ранее необходимости победы какой-либо политической группировки).То есть сейчас задаётся основа переориентации ресурсов с политическо-пиаровской экономики, на реальную экономику выпуска собственной высокотехнологичной продукции с высокой степенью передела и усиления общественно-научного потенциала государства. Это важно понять.

И, поняв это, думающий человек неожиданно для себя откроет ещё один уровень «проблемы развития». Почему «вдруг» все стали говорить о развитии? Ведь ещё три-четыре года назад такие слова никому и в голову не приходили. Какое может быть «развитие» в голове у политика, когда ему нужно драться за власть?!

Причина в том, что сначала терминология развития, а позднее и логика развития (http://www.kroupnov.ru/5/162_1.shtml), и практические шаги в этом направлении, были целенаправленно введены в российский политический обиход. Буквально навязавший эти понятия российскому политическому «бомонду», лидер созданной Партии развития Юрий КРУПНОВ, уже несколько лет не уставал убеждать в необходимости «запрягать лошадь впереди телеги»; осознать, что не развитие как инструмент политической грызни, а наоборот – и политика, и интересы политических групп, должны однозначно подчиняться логике развития.

И «второй уровень» проблемы как раз в том и заключается, что мотивация этих самых политических группировок никоим образом не изменилась. Как неинтересно было представителям этих групп заниматься такой ерундой, как «какое-то там развитие» «какой-то там» России, так и сегодня им это совершенно не интересно. Есть интересы своего собственного политического «бизнеса» – и «развитие страны» не самый короткий путь для их реализации. Практическая работа, создание производств, развитие науки, определение, где что строить (не «осваивать деньги, выделенные на строительство», а именно строить!) – это удел либо профессионалов, либо государственников. А в нынешнем политическом «бомонде» ни тех, ни других в избытке не присутствует. Поэтому куда как проще и выгоднее заниматься привычными политическими интригами. Затрат меньше – выгоды явно больше.

И что в этом случае должен понимать человек, более заинтересованный в развитии государства и общества, а не в приумножении своего политического капитала? Одну простую вещь: декларирование развития и конкретные действия, направленные на развитие – вещи отнюдь не одинаковые.

Сегодня основная опасность для страны не в «жидомасонском заговоре» и не в происках «агентов влияния Запада». Эти угрозы ничто по сравнению с обычной корыстью тех, кому нужно «делать бизнес» и некогда отвлекаться на разную «ерунду». Им реальная созидательная работа – помеха на пути реализации собственных задач. И заниматься такой работой – для них пустая трата времени и сил.

Но и открыто показывать, что на развитие им плевать, они не могут. Раз уж все говорят, и сам Президент тоже – лучше не отставать. А то могут «сожрать» более умные конкуренты. Что делать в такой ситуации?

Как обычно: поговорить про развитие, заработать на этом дополнительный «политический капитал», и забыть про необходимость что-то делать в этом направлении, как про страшный сон. По старому принципу – «главное прокукарекать, а там хоть не рассветай». И все разговоры могут остаться не более, чем разговорами, и сделано ничего не будет. И средства, отпущенные на развитие государствообразующих систем (научно-промышленного комплекса, обороны, образования, здравоохранения и пр.) будут успешно «освоены» в лучшем случае с нулевой эффективностью. Разговоры о развитии так и останутся словами, не подкреплёнными реальными делами, а участвующие в принятии решений будут выполнять свои собственные задачи. Один высший государственный чиновник скажет, что ситуация в отечественном авиапроме критическая. Другой озвучит решение выпускать в России по лицензии устаревшие импортные самолёты. Третий… Тоже что-нибудь придумает. Каждый будет тянуть в свою сторону, все будут красиво и умнО объяснять свою точку зрения, а в итоге сделано ничего не будет.

Или просто – под гром речей про развитие, под выступления Суркова и Проханова, ушлые бизнесмены будут пожирать высокотехнологичные уникальные производства, чтобы на их месте построить элитное жильё и офисно-развлекательные центры (http://shipbuilding.ru/rus/articles/bzz/).

И в этом сегодня заключается главная опасность для государства и общества. Любую, самую полезную идею, можно уничтожить, просто «заболтав» её до потери первоначального смысла. Вся потенциальная энергия общества, требующего реального развития страны, может быть выпущена «в пар» разговоров, публикаций, митингов и многомудрых рассуждений политологов и «экспертов» всех мастей.

Вместе с тем понимание – как на практике необходимо проводить политику развития в данной конкретной области – есть (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/10/31/10480/). Для её реализации требуется концентрация усилий российской власти и властной элиты, проработка конкретных производственных планов, чётко обозначенных во времени, по принципу советских пятилеток и последовательное их выполнение. Необходим перевод общих разговоров в предельно практическую плоскость: сколько каких НИИ должно быть построено, сколько в каких местах выпущено сельской продукции, какими ресурсами всё это обеспечивать, какие протекционистские меры по защите своего внутреннего рынка вводить, а какие направления экспорта наоборот открывать, дабы подстегнуть отечественного производителя («чтобы не дремал»).

О необходимости такой политики теперь уже говорит и Президент РФ В. Путин.

Возникает закономерный вопрос: почему это не делается до сих пор? Что мешает?

Любая программа развития государства – прежде всего вопрос государственного управления. Если есть реальная и дееспособная политическая элита, готовая а) вырабатывать программы развития и б) последовательно их выполнять, можно определённо утверждать: развитие страны будет обеспечено. Примеры многочисленны: СССР, Малайзия, Сингапур, Япония, Корея, Бразилия, Белоруссия. Во всех этих странах, за редким исключением бедных внутренними ресурсами, политические элиты выстраивали и последовательно реализовывали программы развития, результаты чего мы сегодня видим своими глазами.

То есть главное для развития – наличие людей, готовых реализовывать эти программы на практике.

Сегодня очевидно: самый сильный «тормоз» реализации политики развития России – не «происки Запада», а отсутствие в российской властной элите кадров (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/10/05/10468/), готовых жить не только днём сегодняшним, перераспределяя доходы от экспорта минеральных энергоносителей, но и думать о том, как страна будет жить через пятьдесят лет. Такие кадры развития уже появляются. Задача в том, чтобы вооружить их знаниями, теорией, практикой, и дать возможность проводить в жизнь политику развития, без которой в будущем места для нашей Родины не будет.

Ф. Логинов