16 мая президент Путин встречался с членами Общественной палаты (ОП). На этой встрече секретарь ОП академик Велихов представил Путину большой доклад о состоянии нашего гражданского общества. Палата целый год анализировала состояние нашего гражданского общества и пришла к выводу: гражданское общество России «похоже на гражданское общество в развитых странах». Что и требовалось доказать развитым странам. Но почтенного академика можно простить за лукаво-угодливый вывод. Доклад был заказан «сверху». Поэтому он вынужден был по капле выдавливать из себя раба уфологии, чтобы прийти к утешительному заключению: «похоже». К тому же сам академик Велихов считает, что «каждый имеет право на иллюзии или утешение».  Будем и мы считать, что ОП  целый год собирала иллюзии о нашем гражданском обществе, чтобы утешить ими президента. 

        А через пару дней уже на саммите в Самаре Путин заявил: «Нам нечего бояться маргинальных групп, тем более столь малочисленных групп». По Путину маргиналы – отщепенцы, несогласные с его политикой. Раньше маргинальные группы собирались под лозунгом: «Долой Ельцина и либерастов!». Теперь всех их объединяет единственный лозунг: «За Россию!». Но без Путина. Это о них в своем последнем послании президент говорил: «Прямо скажу — не всем нравится стабильное, поступательное развитие нашей страны. Есть и те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое. Одни — для того, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство. Другие — чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности».
     После этих разоблачений Путин сообщил Федеральному собранию о создании Президентской библиотеки, которая станет информационным и связующим звеном для всей библиотечной системы страны. И, видно, чтобы читатели всегда помнили, под чьим руководством безнаказанно разворовывались общенациональные богатства, грабили людей и государство, президент  предложил назвать  эту библиотеку именем Ельцина.
       И в 20-х годах прошлого столетия тоже не всем нравилось поступательное развитие нашей страны. Об этом устами Сталина говорится в кратком курсе истории ВКП (б). Сравните: «Враг перешел к новым тактическим приемам борьбы против Советской власти. Он стал перекрашиваться под советский цвет и выдвигал уже не старый провалившийся лозунг: «долой Советы», а новый лозунг: «за Советы, но без коммунистов».
       Не правда ли, забавное сходство? Правда, тогда Сталин не додумался назвать главную библиотеку страны, допустим, именем Махно, а не Ленина.

       Может, делая свое громогласное заявление в Самаре, Путин опирался на краткий  курс истории ВКП (б) и на фундаментальные выводы ОП? Ведь сегодняшняя идеология нашего государства тоже строится на одном культе любви к президенту. Такая же идеология насаждалась в нашей стране во времена Сталина. Это очевидный факт, о котором пока невозможно открыто говорить на государственном уровне. То же происходило при жизни Сталина. И только через три года после его смерти власти уже не смогли скрыть тот факт, что наш народ был насильственно влюблен в Сталина.    Произошло это на ХХ съезде КПСС, на котором прозвучал доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина и его последствиях. В нем говорилось  о недопустимости «возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках».

        Тогда таким человеком был Сталин.  С 2000 года – Путин.  Но культ Сталина и культ Путина – это совершенно разные культы. За культом Сталина все-таки стояли и великие дела, позволившие нашей стране стать второй мировой супердержавой. А за культом Путина – колониальная пустота. И, тем не менее, по официальной  легенде – теперь Путин является одним из лучших руководителей в истории нашего  государства. Лепильщики его культа недавно обнаружили в нем явные черты Рузвельта. Еще раньше в нем обнаруживались признаки Дэн Сяопина. Ну, а на зеркальное сходство Путина с Петром I только ленивый не намекал.  Такая многоликость нашего президента, конечно же, мешает ему быть последовательным. Иногда даже складывается впечатление, что в Путине зачастую Рузвельт говорит одно, Дэн Сяопин другое, а Петр I делает все по-своему – топорно. Поэтому  непонятно,  кто устами президента говорил в послание-2007, что на демократическое развитие нашего гражданского общества оказывает «благотворное воздействие стремительное расширение национального информационного пространства». Ведь через месяц на заседании Совета по культуре и искусству кто-то в Путине уже заговорил о низкопробности российского телевидения. По новой версии президента, уже на протяжении более чем 15 лет наша молодежь живет в условиях массированного культурного воздействия на нее суррогатов из-за рубежа. «Эксперты говорят, - сказал он. - Сегодня, особенно у молодых людей, утрачиваются навыки емко и образно выражать свои мысли».

     Данная фраза президента говорит о том, что он тоже начинает утрачивать навыки грамотного изложения своих мыслей. Ведь утратить можно только то, чем обладал. А у молодых людей этих навыков еще попросту нет. Их надо сначала привить. Тогда молодежь будет, говоря языком президента, не «сопли жевать», а емко выражать свои мысли. Иначе жизнь их «замочит в сортире». 
        И утверждение Путина о том, что наши телекомпании покупают «абы что, только бы подешевле», тоже прозвучало не вполне емко и убедительно. Оно сильно смахивает на возмущение жадного покупателя, который ежедневно отоваривается в уцененном магазине.  Ведь федеральные телеканалы подконтрольны Кремлю. И режиссируются они администрацией президента. Тут, как говорится, хозяин – барин. К примеру, государство владеет контрольным пакетом акций ОАО «Первый канал» в размере 51%. Совет директоров этого канала возглавляет руководитель аппарата правительства Российской Федерации – вице-премьер Сергей Нарышкин. И все кандидатуры в члены Совета директоров «Первого канала» тоже выдвигаются правительством РФ. И когда по Первому каналу нам показывают «абы что, только бы подешевле», то это означает, что руководство телеканала выполняет государственную задачу. А одна из основных задач этого важнейшего телеканала – извлечение прибыли. Об этом записано в п.2.1 устава ОАО «Первый канал». Поэтому совсем непонятно, кого имел в виду президент, когда обвинял телекомпании в «манимании». Ведь это равносильно тому, если бы он стал обвинять Газпром в продаже газа «абы кому, только бы подороже». Оттого-то складывается впечатление, что Путин начинает уже утрачивать и способность алчно мыслить в рыночных условиях.

Ну, а про новости на российском ТВ, которые на всех каналах как клонированная овечка Доли, президент традиционно умолчал. Поскольку в российских теленовостях один позитив от Путина, Медведева, Иванова. А негатив от и про маргиналов, Березовского, милицию, таможню, ГИБДД… Поэтому на нашем телевидении даже официальному конституционному органу - Счетной палате - никогда не предоставляется эфирное время для оглашения информации о проверках деятельности власти. По этой же причине мы не видим на своих экранах наших нобелевских лауреатов, знаменитых ученых и писателей, не одобряющих политику Путина. Вместо их нашу нацию поучают с телеэкранов какие-то говорящие головы, выдающие себя за головы безызвестных писателей и ученых.

 Возможно эти же головы не захотели на заседании Совета по культуре и искусству с участием президента, говорить про массированное воздействие на нашу молодежь публичного Дома-2. А так же дурдомов Петросяна-Галкина и различных программ в стиле коммунально-кухонных разборок, в которых Лолиты без комплексов и лифчиков обсуждают все: от тампаксов до экзистенциализма.
     Но чтобы понять, какое «благотворное воздействие» оказывает телевидение на наше гражданское общество, я сошлюсь на мнение вице-премьера Иванова. Он филолог по образованию и сам умеет емко выражаться. Благодаря чему мы узнали, что министром обороны Грузии была назначена «сивая кобыла». Своего коллегу Иванов раскусил «по бреду». Словом, Иванову можно верить, что в нашей стране давно идет «дебилизации» населения. Об этом говорилось на заседании правительства еще в 2004 году.  И тогда же Иванов потребовал от министра культуры Соколова ответить, что сделано для того, чтобы «прекратить дебилизацию населения посредством телевидения»? А через год Иванов уже по Первому каналу сообщил телезрителям о моральной патологии нашего общества. Эта тяжелейшая болезнь, по словам вице-премьера, дает о себе знать «кризисом целевых нравственных установок значительной части населения».
       А целевые установки – апеллирование к подкорке - исходят из Кремля. Потому что там отлично понимают, как важно на фоне цветных революций поднимать в душах подрастающего поколения дух любви к своему президенту. Причем любви в слепую.   Ведь наше гражданское общество лишено доступа к объективной информации, гарантированного 29-й статьей Конституции РФ. Поэтому наши представления о происходящих событиях неадекватны реальному положению вещей. Сознание определяет бытие. Но только мы порой забываем, что бытие формируется полнотой осознания реальности. А наша сегодняшняя реальность – упадок государства. Но перед лицом глобальных проблем, с которыми уже столкнулась Россия,  власть уводит гражданское общество в телевизионное пространство «великой России». Не имея для этого никаких ресурсов, мы вновь заявляем: мы великие! С нами считаются! Увы, но такая риторика годится только для внутреннего потребителя.

Достаточно бегло прочесть последнее послание президента, чтобы понять, что образ старухи у разбитого корыта – эта образ России 2007 года! Но наше «дебилизованное» общество молчит, как бронзовый солдат в Эстонии. Этим оно и отличается от гражданского общества развитых стран. Хотя Путин при каждом удобном случае говорит, что мы обязательно выйдем из недоразвитого состояния. Дескать, пока мы еще только развиваемся. И как врач-психиатр не забывает напоминать, что надо, мол, сделать то да это, чтобы скорее мы выздоравливали. Вот и в послании-2007 одной из стратегических задач президент в очередной раз назвал «формирование дееспособного гражданского общества».  

     А первый шаг в этом направлении начинается с пропаганды высокого чувства гражданственности – ответственности. Но вместо этого наше телевидение открыто  пропагандирует «пофигизм» как положительный образ жизни. Даже на первомайские праздники нам показывают в пример «пофигистов», которые вместо участия в демонстрации едут на дачи, чтобы покопаться на грядках. А в гражданском обществе развитых стран в эти дни миллионы людей идут колонами. Потому что они нация, а не племя неандертальцев. Поэтому там сложилось такое гражданское общество, где каждый индивид глубинно понимает, что власть им нанята. И что он может, с одной стороны, ее контролировать, а с другой стороны, нести личную ответственность за то, что происходит в стране.
      Но в демократической России власть наоборот считает, что это она имеет право контролировать гражданское общество. И при этом ни за что не отвечать перед народом сувереном, от чьего имени она действует.  Поэтому для нашей власти идеальный гражданин – это бомж! Ему не нужна работа, жилье, пенсия, медицина, образование для его «бомжат». Поэтому для узаконивания наплевательских прав бомжей и «пофигистов», был принят закон, отменяющий порог явки избирателей. Таким образом, формирование дееспособности нашего гражданского общества, началось с прививания населению наплевательского отношения к выборам. Хотя здравый смысл подсказывает, что в конкретном случае наоборот нужно было узаконить обязательную явку избирателей на выборы всех уровней.  Ведь нельзя же повышать, допустим, уровень образования, с помощью законов, отменяющих обязательную явку детей в школы. А участие граждан в выборах не столько право, сколько обязанность. Поэтому власть, заинтересованная в создании дееспособного гражданского общества, просто обязана хотя бы на первых порах понуждать своих «несознательных» граждан участвовать в формировании государственных  институтов. Даже в некоторых развитых странах действуют такие законы: в Австралии, Италии, Греции. Ну, а для нашего менталитета – по барабану, такой закон просто необходим. Ведь чтобы двигаться к прогрессу, народ должен научиться нанимать себе власть из самых достойных людей. А не руководствоваться принципом: хоть кто, лишь бы не Ельцин. Или: проголосую за любого, на кого укажет Путин. Такой примитивный избирательный принцип даже у первобытных племен редко встречался. И вот почему: от вождя очень часто зависела жизнь всего  племени. Поэтому у здравомыслящих людей принято выбирать себе лидеров из самых сильных людей – в широком понимании.  А чтобы народ не ошибся в своем выборе, он должен знать абсолютно все достоинства и недостатки человека, которому собирается доверить свою судьбу и судьбу своей страны. И Путин так же думает.  Поэтому еще в послании-2003 он говорил,  что уже на ближайших выборах «обеспечит большую прозрачность партийной жизни, даст людям больше объективной информации, и, как следствие, – больше шансов сделать правильный выбор».

         Через четыре года и впрямь увеличились шансы избирателей сделать однозначно правильный выбор. О таком шансе в 30-х годах люди только в песнях мечтали: «Ты счастье мое охраняешь, как брат,  ты лучший и преданный мой депутат»! Да и у народа, влюбленного в курс Путина, теперь тоже есть все шансы выбрать правильного «сокола» из двух «соколов ясных». А соколов этих люди уже знают: «первый сокол» - Медведев, «второй  сокол» – Иванов. Вот выбирать «кого должны мы на безлюдье»! И сейчас нам, как сказал президент, можно даже «не суетиться по поводу будущих выборов».  А чтобы все прошло как по маслу, президент призвал тех, кто слушал его прощальное послание  в Кремле, к конкретным действиям по выработке плана «перемен к лучшему». Стратегическая цель этого плана – выборы. В смысле – пересменка высшего караула в Кремле: пост сдал, пост принял. Поэтому Путин призвал руководство страны «сделать все для того, чтобы убедить в эффективности этого (несуществующего) плана подавляющее большинство граждан страны».

     Такой призыв свидетельствует о том, что высшее руководство страны озабочено только тем, чтобы подольше сохранился «век покорности и страха». А озвученный с помпой  трехлетний федеральный бюджет – это тришкин кафтан для России. Поэтому Кремль вводит народ в заблуждение – с планами. Чтобы большинство граждан страны поверили, будто верной дорогой вел нас товарищ Путин. А то, что обнажились колоссальные провалы в экономике, приведшие к утрате ряда стратегических отраслей, так то не беда. Дескать, так и было задумано изначально. Но теперь, мол, граждане избиратели, поверьте, уж один-то из «соколов ясных», непременно осчастливит всю страну родную! Он понастроит разных электростанций, аэродромов, авто и железных дорог, водных каналов, квартир, кораблей, самолетов и много еще чего, от чего дух захватывает. Короче, за работу, товарищи! Ведь «предуходное» послание президента доказывает неизбежность нашего светлого будущего в 2020-х – 30-х годах.

       Замечу, что в Посланиях президента должен даваться точный анализ положения дел в стране и должна доходчиво разъясняться суть планов и действий. Это по Конституции. В реальности же - все послания президента – зашифрованная маниловщина. Если помните, Манилов тоже мечтал построить мост через озеро, по которому будут купцы возить нужные народу товары, да так и не построил... Путин тоже восьмой год пытается чего-то удвоить, кого-то догнать,  поправить расшатанное здоровье нации, возродить добитое его же политикой село, осчастливить народ доступным жильем, при недоступных ценах. Но если послание-2007 прочесть с калькулятором, то любой мало-мальски грамотный человек поймет, что обозначенные в нем задачи не имеют решения. Физически не имеют.  Для этого нужны триллионы долларов и десятки миллионов гастарбайтеров. Своя-то рабсила в ближайшие годы будет только сокращаться и дряхлеть. К тому же, благоприятный пик, связанный с высокими ценами на нефть, был пройден еще в 2005 году. Теперь темпы роста мировых цен на нефть снизились. Поэтому мы уже упустили свой исторический шанс для экономического прорыва. Такой шанс нашей стране еще  ни разу не выпадал. И мы его упустили. Помешал человеческий фактор – Путин. Это означает, что новому «соколу» страны будет непросто скрывать грандиозные провалы налоговой и бюджетной политики своего предшественника. 

          Но кремлевская тусовка беззастенчиво обещает избирателям, что следующий «россиянбаши» сделает все то, что за 16 лет не сделали Ельцин с Путиным вместе! Но тут сразу начинаются «непонятки». Ведь по новейшим едино-справедливым  сказаниям России Путин - один из лучших руководителей в истории нашего государства. Стало быть, по деловым качествам следующий президент России будет на порядок хуже президента, «чье имя в сердцах миллионов, как лучшая песня живет».
        Но нам никак нельзя выбирать президента, ниже уровня Путина. Потому что в капиталистическом океане мы и так уже находится на одной ватерлинии с Африкой. Ведь в физических объемах рост нашего ВВП – как кот наплакал. И вот почему: рост нашей экономики пропорционален росту мировых цен на экспортное сырье и росту цен и тарифов на нашем внутреннем рынке. Поэтому наш экономический рост не качественный. В физическом выражении наша экономика растет, в основном, за счет распродажи природных ресурсов. По сути, колониальных товаров: банана-нефть, банана-газ, банана-лес… Поэтому, когда на февральской пресс-конференции Путин сказал, что «экономика страны продолжала развиваться быстрыми темпами», в конкретном случае речь шла о быстрых темпах распродажи природных ресурсов.
          А вот в других республиках бывшего СССР, в основном экономика растет за счет широкого спектра промышленного производства товаров с высокой добавленной стоимостью. К примеру, белорусская модель социально–экономического развития на деле доказала свою эффективность. Столь очевидный факт признан Всемирным банком, Международным валютным фондом и ООН. По ооновской классификации, Белоруссия относится к странам с высокоразвитой экономикой. Сегодня один БелАЗ – это 1/3 мирового рынка большегрузных автомобилей.   За годы правления Лукашенко – без всяких нацпроектов, в стране были созданы современные производства практически всего ассортимента сельхозпродукции с использованием собственной сельхозтехники. Еще в 2005 году производство мяса в Белоруссии в расчете на душу населения составило 70 кг, а молока 575 литров. Это в два раза больше, чем в России. Поэтому Белоруссия не только обеспечила свою продовольственную безопасность, но и стала серьезным экспортером сельхозпродукции. Хотя об этом наше капризное телевидение не говорит. Поэтому наш народ в массе своей не знает, что президент Лукашенко один из первых вывел свою страну за показатели 1990 года. Затем этих рубежей достигли Армения, Казахстан, Туркменистан… У нас такая задача называлась – удвоение ВВП. Но даже астрономические цены на нефть не помогли Путину справиться с этой задачей.

       Теперь представьте себе, в какой бы стране мы сейчас жили, если бы мировые цены на нефть  оставались на уровне времен Ельцина? В 1999 году средняя цена нашей нефти марки Urals составляла 17,8 долл. за баррель. При таком раскладе рейтинг Путина, уже давно бы выглядел пострашнее рейтинга Ельцина. Ведь все успехи Путина – это рост мировых цен на нефть и ничего более. Поэтому успех Путина ничем не отличается от успеха бродяги, который нашел мешок с деньгами и сразу разбогател.  Хотя, конечно же, с моральной точки зрения Путин лучше Ельцина. Он хоть не пьет. А трезвый президент на экране, да на фоне долларового «нефтепада» - совсем  другая эстетика.   
       А вот белорусам, прибалтам, украинцам, грузинам, армянам и т.д.,  низкие цены на нефть только на руку. При низких ценах они бы еще лучше зажили. К примеру, если бы на одну белорусскую душу населения приходилось столько же природных богатств, сколько на российскую душу, тогда бы Москва только у Минска клянчила взаймы «зайчиков», мяса, молока, овощей-фруктов, лекарства, машин-тракторов, ширпотреба... И вполне возможно, уже бы в США и ЕС ломали головы над тем, что нужно предпринять, чтобы «белорусский зубр» окончательно не подмял под себя «азиатских тигров» и «русского медведя». Резюме: в области реальных социально-экономических достижений бывший подполковник Путин оказался намного слабее бывшего майора Лукашенко. И не только его. У президента Азербайджана Алиева темпы развития экономики в 2006 году в 5,1 раза превышали аналогичные показатели президента Путина. У президентов Туркмении и Армении – в 2 раза. И даже у Ющенко с Саакашвили экономический рост выше, чем у Путина.  Только молдаване и киргизы еще не могут угнаться за ростом нашего ВВП.

Поэтому забавно наблюдать, как туземная политэлита слезливо уговаривает Путина остаться на третий срок. Хотя предлагать ему остаться на третий срок – это равносильно Ходорковскому предлагать остаться на второй срок. Ведь политические сливки с аховых цен на нефть Путин уже снял. Поэтому ему и нужно успеть уйти в образе успешного политика, сумевшего  за годы своего правления раздать денежные припарки каждому третьему врачу, медсестрам, работникам «скорой помощи», классным руководителям. С 2010 года путинские «припарки» медикам выпадают из федерального бюджета. Но и на том спасибо.  Пожалуй, это и есть самый значимый вклад Путина в благосостояние народа.
      Поэтому напрашивается вопрос: кто мешает нам стать дееспособными? Чтобы мы могли нанимать себе эффективную власть. Если кто-то мешает, значит это кому-то выгодно? Но на ум приходит единственная мысль, что только действующему режиму выгодно держать наше гражданское общество за быдло с «улицы разбитых фонарей». Как сказал   Маяковский, чтобы  «ворочать дела и вертеть казну». Ведь если мы станем выбирать власть так же, как в развитых странах – лучших их лучших профессионалов, то «преемникам» Путина ни фига не светит. Для наглядности, представьте себе, что вице-премьер Медведев вызывает на политический ринг, допустим, хотя бы того же Лужкова. Чтобы в честном поединке сразиться с ним за титул президента РФ. Такой бой Медведева с Лужковым, конечно же, ничем не будет отличаться от боя Чарли Чаплина с Майком Тайсоном.  Но ни мэр Лужков, ни второе лицо государства - премьер Фрадков, даже не рассматриваются в качестве кандидатур в президенты. Поэтому и у Путина спаринг-партнёрами были не настоящие политические тяжеловесы, а все больше в весе мухи: Рыбкин, Брынцалов, Малышкин, Явлинский, Хакамада… 
Такая профанация выборных поединков не прокатывает в развитых странах. Такие трюки можно осуществлять только при помощи политической демагогии о недоразвитости нашего гражданского общества.

Чтобы в этом разобраться, нужно узнать, какие механизмы влияют на формирование гражданского общества? Ответ на этот вопрос лучше всего искать в посланиях (цитатниках) Путина. Еще в первом своем послании 8 июля 2000 года он говорил: «В становлении гражданского общества исключительную роль играют средства массовой информации. Отстаивая право на свободу, российские журналисты часто рисковали собственной карьерой. Да что там карьерой – и жизнью рисковали. Многие из них погибли».
        После таких слов невольно поверишь, что свобода слова – визитная карточка нашего президента. Особенно, если вспомнить, что в том же послании он с возмущением говорил: «Когда мне часто говорят: «Вы займитесь СМИ, сделайте то и то», отвечаю: давайте обществом в целом будем заниматься, тогда и средства массовой информации изменятся». Замечу, это говорилось через три недели после ареста Гусинского – владельца НТВ. То есть на тот момент прошло только три месяца, как закончились президентские выборы. И за столь короткий срок Путину не только говорили заняться СМИ, но даже сделали «то и то» для захвата НТВ и ОРТ. И уже 25 августа 2000 года Правительство РФ внесло в Госдуму проект федерального бюджета на 2001 год. В нем распределение ассигнований на СМИ, проходили под грифом «Совершенно секретно». Какие это были «секретные» средства, налогоплательщикам знать не дано.
         А в октябре 1917 все начиналось с банков, телеграфов, мостов… Потому что тогда для удержания власти в первую очередь нужно было брать банки. Но в 2000 году «архиважно и архинужно» было взять сначала телевидение. И непременно телевидение! Потом газ, нефть… И вот почему: Путин лучше всех знал о магической силе воздействия телевизионных средств массовой информации на гражданское общество. Ведь в каком-то смысле он тоже превратился в президента на глазах у телезрителей. Над его чудесным превращением лично колдовал наш известный, в прошлом серый кардинал и телемагнат, Березовский. Свои волшебные силы он черпал в черном пиаре. Черный и белый пиар – это современный аналог белой и черной магии. Из этого черно-белого дурмана, по рецептам Березовского, на останкинской фабрике президентов  создавались виртуальные привороты Путину. И там же готовились убойные отвороты Примакову. С их помощью  телезрители моментально влюбились в неизвестного Путина. И тут же разлюбили популярного Примакова, как только его кости стали показывать по ОРТ. Таким образом, Березовский на деле доказал, как с помощью телевидения можно создавать ложных кумиров, подменять понятия добра и зла, любви и ненависти. Такие гипнотические методы подмены виртуальных представлений легко убеждают многомиллионную аудиторию в их верности. Конечно, для того, кто обладает такими возможностями – это хорошо. Для других – смертельно опасно.  Потому что «без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества — не создать». Эта фраза тоже из президентского послания-2000. Она лишь свидетельствует о том, что ее автор с первого дня знал, что нужно делать для поддержания нашего гражданского общества в примитивном состоянии. Просто он не мог открытым текстом сказать: «При подлинной демократии и свободных СМИ нашей клановой власти  просто не выжить».         

        Поэтому и дальнейшая судьба Березовского, как представителя другого клана, изначально была предопределена. Аналогичный случай описан Шекспиром: мавр сделал свое дело — мавр должен удалиться. Напомню, что Путина «сделали» президентом 26 марта 2000 года. А через восемь месяцев наш кремлевский мавр уже удалился в шекспировские места. Но напоследок он успел сделать ряд громких заявлений. Когда понял, что «победители» его просто кинули «по-березовски». С той минуты он начал открыто рекламировать угрозу новой власти. И даже выступил в защиту своего арестованного недруга – Гусинского. Затем стал намекать в СМИ, что на следующих президентских выборах он поставит на Янычара. Подобные высказывания болезненно воспринимались в Кремле. Поэтому Путину часто говорили, чтобы он занялся СМИ, сделал «то и то».  А когда Березовский заявил о том, что с помощью телевидения он уже может и из обезьяны сделать президента, в Кремле сработало реле опасности. Ведь случись такое, тогда человекообразный президент рассадит на все банановые должности своих друзей по зоопарку. Проще говоря, готовность Березовского на деле доказать свою теорию о происхождении российских президентов шокировало Кремль. Точно так же когда-то Чарльз Дарвин шокировал церковь своей теорией о происхождении жизни на земле. Поэтому группа сотрудников ФСБ, направленная «в командировку для работы под прикрытием в правительство», быстренько спровадила нашего «естествоиспытателя» на родину Дарвина. Ведь тогда Путин еще не мог, подобно коту в сапогах, попросить Березовского или Гусинского превратиться в маленькую мышку. Потому что еще слишком мало времени прошло с того момента, как он сам из неизвестного чиновника превратился в национального героя. Примерно так же герой сказки Перро с помощью кота превратился в популярного маркиза де Карабаса. Потому что его кот в сапогах бежал впереди кареты и всем велел говорить одно и тоже: «Это дом  маркиза де Карабаса, это мельница маркиза де Карабаса, это сад маркиза де Карабаса...».
       А в случае с Путиным роль кота в сапогах выполнял Березовский. Он бежал впереди избирательной компании и всем СМИ велел говорить одно и тоже: лучше выбрать кота в мешке, чем допустить к власти тандем Примакова-Лужкова. Сейчас такую работу выполняют другие гомо сапиенсы. Поэтому теперь даже лабрадорши Кони не нужно бежать в сапогах впереди президентского кортежа и кричать: «Хорошие новости от президента», «Хорошие вести от президента», «Хорошо сегодня с президентом». Для этого есть телепрограммы «Новости», «Вести», «Сегодня». Они как раз соответствуют уровню развития людей, верящих в послания на курьих ножках. Посредством телевидения власть внушает нашему тяжело больному обществу, как хорошо дела идут у нас с Путиным. И как все плохо складывается в других странах, где президенты работают под другими фамилиями.  А в 2000 году на телеканалах Гусинского и Березовского, наоборот, могли появиться программы, типа, «Хреновые новости о Путине», «Хреново сегодня с Путиным». При таком раскладе, одни «Вести» никогда бы не вздули рейтинг Путина до безобразных размеров.

      Оттого-то из Генпрокуратуры молча наблюдали, как опальные олигархи пакуют украденные «миллиарды». Потому что охотиться за средствами массовой информации нужно тихо и скрытно.  Поэтому, когда Березовский с Гусинским под брызги шампанского отбыли в развитые страны, генпрокуратура объявила их в розыск. Таков обычай. В конкретном случае, под маркой борьбы с «олигархами», телевизионные кампании ОРТ и НТВ превратились в подсобное хозяйство Кремля.
      С этого момента правящему клану стало проще внушать дезориентированным массам, что Путин именно тот вождь, которого так не хватало нашему народу с древнейших времен. Дескать, теперь он будет заботиться о благосостоянии народа так, как никто еще до него не заботился. 
         Но вся беда в том, что роль личности Путина в нашей истории уместится в короткой фразе: ничего не сделал, все не удалось. Поэтому через 20-30 лет даже постаревшие «Наши» «Местные» «Молодогвардейцы» «Идущие вместе» на работу к китайцам вряд ли что-нибудь вспомнят о Путине.
           Оттого-то через призму истории нелепо сопоставлять реальные дела  Путина с делами Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева… И даже Ельцина. Ведь он разрушил СССР, а Путин только СНГ.
        Но в нашей синтетической истории перед Путиным и не ставились исторические цели. Ставилась одна краткосрочная задача – обогащение правящей элиты, аффилированной с бизнесом. Для этого необходимо было превратить Россию в частно-сырьевой придаток правящего клана. Под эту стратегию перекроилось налоговое, уголовное, банковское законодательство. Были снижены сроки давности по экономическим преступлениям,  отменены налоги с дарения и наследства. Чтобы «элита» могла на законных основаниях ускоренно обогащаться и вывозить капиталы в развитые страны, а не вкладывать их в развитие собственной страны. 
         Но при развитом гражданском обществе просто невозможно проводить антинародные реформы. Ведь в демократическом обществе всем балом правит большинство. А большинство никогда не позволит меньшинству паразитировать за их счет. Поэтому под сурдинку о поднимании России с колен, в нашей стране устанавливался «бархатный» авторитаризм. 
         Но для установления режима единоличной власти Путину необходимо было контролировать не только информационное пространство, но и политическое. По исторической аналогии такой политический строй называется «цесаризмом». Это такой строй, когда вождь страны может даже коня назначить сенатором. Или директора мебельного магазина сделать министром обороны, а кибернетика – министром  здравоохранения и социального развития. Словом, вождь может делать все, что взбредет ему в голову. И никто не должен сомневаться в правильности таких действий или усматривать в них какую-то корысть. Такова традиция с времен Цезаря. Хотя тогда считалось, что только жена Цезаря выше подозрений. В нашем варианте все окружение Путина выше подозрений. Поэтому министр Зурабов и не обязан был стреляться, на чем настаивали недавно в Госдуме.
          Для успешной приватизации нашего политического пространства необходимо было собрать в одну партию всех «негодяев знатных». Ведь гурт всегда удобнее пасти. Таким образом, наше партийно-гуртовое хозяйство, к которому президент непосредственно приложил свою руку, тоже перекочевало  в подсобное хозяйство Кремля. С того момента на вольном выпасе остались одни губернаторы, обладающие реальной властью. Это не могло не беспокоить Путина. Но нужен был повод и время, чтобы их всех разом заарканить. Иначе губернаторский табун  мог взбунтоваться. Не зря же Березовский  из изгнанья заявлял, что к концу 2001 года в России будет новый президент из губернаторов. Может, поэтому Путин вынужден был тогда говорить, что выборность губернаторов отменять нельзя.
        Но как бы там ни было, а отмена выборов губернаторов под предлогом борьбы с терроризмом ничем не отличается от развертывания американской ПРО в Европе под предлогом борьбы с ирано-корейскими ракетами.
        На самом деле, отмена губернаторских выборов нужна была Путину для контроля политэлиты. Чтобы на нашем политическом поле не появился подлинный лидер нации.  А с отменой губернаторских выборов Путин стал не просто президентом, но и главным Работодателем страны. Это дало ему возможность подбирать себе кадры, которые служат  «лицам, а не делу». С того момента в Кремле «тот и славился, чья чаще гнулась шея». Впрочем, их тоже понять можно. Этим особо приближенным к кремлевской  кормокухне теперь есть за что президента воспевать. Им, «конечно, с таким человеком, как Владимир Владимирович, приятно служить: без наград не оставляет; кто и ничего не делает, и тех не забудет. Как вышел срок - за отличие, так и представляет; кому не вышел срок к чину, к кресту, - деньги выхлопочет...» Ба! Это ведь Судьбинский еще 150 лет назад говорил Обломову.  И речь там шла вовсе не о Владимире Владимировиче, а о Фоме Фомиче. После еще Обломов спросил у Судьбинского:  «Ты сколько получаешь?» А тот ему, прямо как депутат или полпред президента, отвечает: «Тысяча двести рублей жалованья, особо столовых семьсот пятьдесят, квартирных шестьсот, пособия девятьсот, на разъезды пятьсот, да награды рублей до тысячи».
       Такое впечатление, будто сегодня написано? Поэтому неудивительно, что я совсем уже запутался в эпохах Путина, в которых Петр I под ухмылки Рузвельта с Дэн Сяопином, в Европу прорубал окно. И, правда, все смешалось в нашем королевстве кривых зеркал.   Поэтому я даже нравы Фомы Фомича, принял за нравы Владимира Владимировича. Но это вполне объяснимо. При нем тоже, что ни день – саммит, форум, праздник, парад, награждения.  Куда ни глянешь – кругом лампасы, кокарды, короны, знамена.   Одних знатных Героев России – сколько появилось в последнее время: Рушайло, Патрушев, Устинов, Кадыров... Подвиги их неизвестны. Но пожизненные доплаты Героям России, уже известны – 25 тысяч рублей ежемесячно. Но и тех,  кто подвигов не совершает или попросту ничего не делает, по причине своей ненужности, и их Владимир Владимирович не забывает. А у кого вышел срок, как у Рэма Вяхирева, тому орден «За заслуги перед Отечеством». И никаких неприятных вопросов, на тему утечки финансовых потоков из трубы «Газпрома». Просто – маразм. Обычно деньги в трубу  улетают. А тут из трубы? И орден на грудь! Вот бы удивился, «вельможа в случае», Максим Петрович, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Ведь «президент в случае», Владимир Владимирович,  не только в чины выводит, но и трудоустраивает безработных глав развитых стран. Он же распределяет национальное богатство, ворочает активами страны. Супротив него Максим Петрович, что столяр супротив плотника.  Поэтому сегодня идеалом Фамусова стал бы Владимир Владимирович. Хотя еще в начале XIX столетия он уже пытался косить под матерого чиновника XXI века. Уже тогда у него на службе процветало кумовство, протекция, семейственность. Он сам открыто говорил, что при нем чужие служащие «очень редки, все больше сестрины, свояченицы детки».  А при Путине не «питерские» служащие – эксклюзивная редкость. Потому что при нем кумовство и протекция возведены в ранг кадровой политики государства. Поэтому если смотреть на Фамусова с сегодняшних позиций, то получается, что  он положительный герой нашего времени. А Чацкий – просто маргинал. Прямо мистика какая-то.

        Словом, после отмены губернаторских выборов, с Путиным произошло то же, что произошло с котом в сапогах, когда он под видом мышки съел великана. После этого кот в сапогах сделался очень важным господином и ловил мышей только для забавы. Такими словами заканчивается сказка Шарля Перро. И примерно так же заканчивается восьмилетнее правление Путина. За это время наша демократия закабалилась, а свобода слова изовралась. «И точно, начал свет глупеть». Коль свет не замечает, что главный наш герой – герой отжившего времени.