Наша политика поражает своей допотопностью. Мы больше похожи на собачку Павлова, над которой западные ученые проделывают эксперименты, а у нас в точно назначенное время то выделяется слюна, то еще что-нибудь. Дошло до того, что президент применяет как аргумент угрозу ядерным оружием. Для этого есть генералы, угрожать их служебный долг, а работа президента их за это наказывать. Не пора ли нам учиться «цивилизованной политике»?

Пример 1. Борьба за демократию.

Давно назрел вопрос для обсуждения всем мировым сообществом – а что такое независимое демократическое государство? Нужно поднять вопрос в ООН, вправе ли мы считать страну полностью демократической и дееспособной, если она в результате войны вначале оккупирована чужими войсками, а затем под дулами танков оккупационных войск там проведены выборы. Могут ли такое волеизъявление считаться свободным, а правительство и страна полностью дееспособными, или правительство правильнее называть временной администрацией, а администрацию и саму страну считать ограниченно-дееспособными? Вопрос весьма серьезен, ведь правительство, пришедшее на смену ограниченно-дееспособному, вправе отказаться от любых прежних международных договоров, заключенных временной администрацией. О какой легитимности подобных договоров может идти речь, если во время их подписания в окно зала заседаний было направлено дуло танка оккупационных сил? Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что Ирак, Афганистан и Косово являются исключительно ограниченно-дееспособными, их правительства правильней называть временными администрациями, а любой международный договор этих «стран» является полностью не легитимным, если не сказать грубее – позорным аттракционом, чтобы придать легитимность дальнейшей оккупации.

Возникает вопрос о легитимности и таких вроде бы демократически развитых стран как Германия и Япония. Туда были введены оккупационные войска 60 лет назад, и оттуда оккупационные войска не выводили. В отстаивании интересов демократии никоим образом нельзя идти ни на какие уступки. Мы живем в эпоху науки, а не чревовещания, какую бы могущественную страну не представлял чревовещатель. Демократия и наука требуют, чтобы ученые и специалисты по международному праву сформулировали четкие и измеримые критерии полностью демократической и дееспособной страны. И эти критерии должны применяться ко всем в равной степени, без исключений. Если Германия и Япония будут соответствовать им, то признать их полностью демократическими и дееспособными, в противном случае считать их находящимися в промежуточном состоянии. Пусть вначале выведут оккупационные войска, а только затем проведут полностью независимые и демократические выборы. Демократия это прежде всего единство закона для всех, а не право сильного.

Сегодняшнее положение только разжигает реваншистские настроения в оккупированных странах. Реваншисты Германии и Японии из-за не урегулированного вопроса легитимности своих правительств имеют все основания требовать пересмотра итогов Второй мировой войны, пересмотра любых договоров, подписанных их не полностью дееспособными прежними правительствами, а придя к власти имеет право тут же отменить все эти международные договора. Вот к каким опасным для дела мира прецедентам может привести не ясность в международном праве - что считать полностью демократическими и дееспособными странами.

Пример 2. Борьба за мир.

Необходимо не допустим новой большой войны в Европе! Сегодня европейцы достаточно сильно ценят мир, чтобы политическая карьера поджигателей быстро закончилась, и они не смогли начать Третью мировую войну. Но для этого все поджигатели обязаны быть известны поименно, а вещи названы своими именами. Всякое умолчание преступно. Под эгидой ООН необходимо создать комиссию, с как можно более широким международным участием, которая скрупулезно изучит причины войны в Косово. И если от лица мирового сообщества будет заявлено, что война была инспирирована со стороны, и грязные политиканы вводили мировое сообщество в заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о судьбе этих политиканов. На данной основе должно быть произведено и расследование практики и юридической состоятельности Гаагского трибунала. Не являлся ли он возмездием победителей не вовремя подчинившимся побежденным?

Подобная комиссия должна приобрести постоянную основу. Главная ее задача – не допустить режима умолчания не удобных фактов, не позволить могущественным политикам уйти от ответственности, поэтому состав комиссии должен отражать состав стран-членов ООН, а не Совета Безопасности ООН, как его иногда называют - клуба избранных. Даже больше, выводы комиссии должны быть совершенно не зависимы от Совета Безопасности ООН. Здесь необходимо неукоснительно соблюсти принцип разделения властей, который только и спасает нас от диктатур и тоталитаризма. Возможно, всю структуру ООН нужно пересмотреть в связи с требованием разделения и независимости функций.

И так должно быть с каждой войной. Следующие кандидаты на расследование всем очевидны – война в Афганистане и война в Ираке. Почему была начата война, насколько она имела оправдания с точки зрения международного права, какова цена этой войны стала сегодня, кто конкретно принимал решения об ее начале и проведении, кто конкретно ответственен за нее? Позиция силы ведет неизбежно к новой войне. Мировое сообщество должно полностью исключить возможность ненаказуемости тех, кто начинает новые войны, кто подрывает международную стабильность и международное право. Вспомним с чего началась Вторая мировая война – с отказа Германии и Японии действовать в соответствии с международным правом и с принятыми на себя ранее обязательствами. Сегодня ситуация повторяется в точности, даже вновь организована Ось Силы. Зачем столько вооружений США и странам НАТО, если они не собрались воевать за мировое господство? И на этот вопрос мировое сообщество должно получить ясные и четкие ответы. Обязано получить, чтобы не допустить Третей мировой войны. А затем обязано довести полученные ответы до граждан стран-членов ООН, особенно до европейцев и американцев, где и находятся политики, которые стали инициаторами всех крупных конфликтов последнего времени.

Пример 3. Борьба с фашизмом.

Если кто-то думает, что мнение и интересы общества довольно просто определить, достаточно разрешить всем говорить, сколько захотят, то это далеко не так. Ведущие СМИ западного мира контролируются финансовыми олигархами, вольница 60-х давно придушена, когда можно было критиковать все и вся, сегодня СМИ ходят по струнке, четко отражают интересы элиты. Олигархические СМИ в России 90-х стали антироссийскими (вслед за олигархическими финансовыми интересами), а сегодняшние СМИ отражают интересы касты чиновников, с вытекающим отсюда жалким уровнем СМИ, который соответствует интеллектуальному уровню хозяев. Можно ли сделать СМИ свободными, отражающими мнение и интересы широких слоев общества, а не узкие корпоративные интересы олигархов или чиновников? Для этого достаточно применить давно известные механизмы. Ставящие задачи перед СМИ (например, политики, если СМИ государственные) не имеют права непосредственного управления СМИ (совмещение законодательной и исполнительной функций приведет к диктатуре над обществом), а если мы хотим эффективные СМИ, то должны позаботиться и о системе независимой их оценки (и в этом нет нового, это рейтинговые агентства). Дополняем схему жесткой законодательной базой (едиными правилами игры для всех), как обеспечивающей корреспондентов информацией в обязательном порядке, так и определяющей их ответственность за искажение информации, плюс немедленное уголовное преследование за любое вмешательство в работу СМИ, и получаем свободные СМИ.

Нашему государству давно пора создавать сайты, отражающие мнение и интересы нашего общества. В том числе и способные обратиться к международному сообществу на наиболее популярных языках. Затраты на сайты не сопоставимы с такими же затратами на телевиденье, а в наиболее на сегодня развитых странах черпает с информацию с интернетра не меньшее число  людей. Использовать сайты намного рациональнее. И такие сайты востребованы, вспомним хотя бы историю с сайтом Iraq-War, на котором сотни тысяч европейцев только и смогли узнать правду об иракской войне. Государство в праве выбрать творческие коллективы и поставить перед ними задачи, но ни в коем случае нельзя разрешать чиновникам напрямую вмешиваться в работу творческих коллективов. Если мы хотим построить современную политическую систему, современную экономику, и вообще современное общество, то принцип разделения функций и запрет прямого управления должны применяться неукоснительно. Нам нужны и соблюдение общего интереса и частная инициатива, в противном случае мы опять получим или корпоративные интересы под демагогию об общественном благе, или продолжим строить фантазии 19-го века, когда казалось, что частный интерес и есть вершина общественного блага.

На подобных сайтах, не исключая и другие формы пропаганды, нужно развернуть непримиримую борьбу с фашизмом. Наиболее пострадавшим от фашизма является  еврейский народ, вот евреи всего мира, где бы они не находились, и должны первыми узнать, в какие игры играют политики в странах Прибалтики и на Западной Украине, кто из политиков им сочувствует и помогает в станах ЕС и в США. Необходимо, подражая евреям, создать свою, российскую, организацию по выявлению нацистских преступников XXI-го века, а в них явно попадут многие ведущие политики как Украины и стран Прибалтики, так и политики ЕС и США. На Западе остро реагируют на подобные вопросы, судьба этих политиков предопределена, и мы должны не останавливаться ни на минуты в преследовании этих политиков, в информировании мировой общественности об истинном их лице. Иначе мы однажды проснемся, а игра сегодняшней прибалтийской скаутов «слови евреев и коммунистов, убегающих из концлагеря» превратится в реальность, и будем тогда кусать ногти, что вовремя не рассказали о ней как можно большему числу людей в мире. Любой публичный политик, хоть однажды заигрывавший с фашистами, или помогший хоть чем-то фашистам, должен навсегда покинуть власть, это дело нашей совести перед миллионами жертв фашизма.

Нам нужно учиться непримиримости к грязному политиканству. Никаких компромиссов, зло должно быть неотвратимо наказуемо, только это спасет нас от еще большего зла, обнаглевшего от безнаказанности, и смогшего посеять другое зло, так как не было вовремя противодействия. Политика - прежде всего мир ответственности, а неотвратимость один из методов воспитания ответственности. Что дало нашей стране заигрывание с гадящими у нашего порога? Ничего кроме новых проблем. Все проблемы должны решаться вовремя, тогда и не будет новых проблем.

Давно назрели проблемы, которые не менее важны, чем глобальное потепление. Мировому сообществу в лице ООН давно пора составить список всех наиболее крупных конфликтов произошедших после истребительной Второй мировой войны, произвести тщательный анализ как поводов к этим конфликтам, так и их результаты, в ООН должны быть разработаны четкие и ясные критерии оценки этих конфликтов. И данная информация должна стать не просто общедоступной и популярной, но с нее должно начинаться любое серьезное исследование любого частного конфликта. Точно такое же исследование должно быть произведено в отношении истории производства и распространения наркотиков, только после его можно серьезно говорить о методах борьбы, узнав истоки явления. Ведь не ни для кого не секрет, что начала крупных производств наркотиков совпадают с местом и временем проведения «миротворческих операций» США, а что с этим связано ЦРУ доказывалось неоднократно. Давно пора создать мировой музей рабства и негрохоста, и т.д. и т.п.

Нужно больше опираться на независимую инициативу и творчество. Достаточно организовать конкурс «Как нам улучшить мир» и поступят множество самых оригинальных и неожиданных идей. Только боже упаси доверить проведения конкурса чиновникам, их дело проверять расходы, даже оценка конечного результата в серьезных системах делается посредством отдельного независимого механизма, а работа чиновников – выполнение инструкций.

Геополитические игры.

Нужно шире привлекать к выработке внешнеполитической стратегии специалистов из Академии Генштаба. Военные всегда практики, у них все всегда конкретно, нет достижения непонятных целей под маловразумительными лозунгами. Они вынуждены были изучать реального врага и его методы, знакомиться с реальными тактико-техническими данными «вероятного противника», измеримыми и просчитываемыми. В тиши кабинетов Генштаба и раньше назывались вещи своими именами куда чаще, чем это говорили студентам на лекциях по общественным дисциплинам в университетах.

Но. . .  «война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным», и еще - мы слабы. Мы были слабы и при СССР, когда американцы могли раньше и могут сейчас поставить ракеты около наших границ, а мы вокруг американских – не имели и не имеем права. Это они нам могли и могут установить блокаду, а не мы им, так как миром правят они. Сегодня трясти перед их носом ядерным кулаком - полный идиотизм, они устроят в ответ продовольственную блокаду и «суверенная демократия» сложится как карточный домик. Если мы заставим их сегодня все ресурсы бросить на решение «российской проблемы», то они ее решат, и возможно раз и навсегда. Как ни крути, но нам нужен мир с Западом, и им он сегодня выгоден. Иметь тесные и нормальные отношения с Западом куда практичней, чем «братские отношения» с невменяемыми режимами.

С Ираном нужно торговать, как и с любой другой страной - когда выгодно, но пока торговля с Ираном один сплошной скандал, то они деньги не платят за АС в Бушере, но кричат на весь мир, что мы деньги взяли, но не хотим АС строить, то заявляют, что договорились о покупке в России С-300, а в нашей оборонке никогда не слышали об этом. Какие мелкие ничтожества правят в Иране, что иранский МИД непрерывно ловят на вранье? Это и есть наш будущий надежный союзник? С ним на пару и будем противостоять технологическому могуществу Запада? Еще один союзник – арабы. Хрущев ринулся помогать арабам строить светлое будущее, результат – везде кинули, почти никто не заплатил за поставленное и построенное. Саудовские арабы это «трубяные паразиты» (паразиты с нефтяной трубы), которые не смогут в своих дворцах поддерживать в рабочем состоянии даже канализацию, если завтра уедут западные инженеры и рабочие с Пакистана и Индии. Зато всех остальных считают не полноценными по сравнению с собой, презирают. В Чечне во главе резни не верных всегда находились арабы, именно арабы настроили по России медресе, где учат детей ненавидеть русских. Хорош союзник. От арабов можно ожидать только нож в спину. А зачем нам Мьянма, почему наши представители блокируют резолюции по ней в ООН? Мьянма это совершенно спятившая диктатура очередного Революционного Совета, главный центр торговли рабами, в том числе детьми для сексуальных услуг, крупный международный центр наркоторговли. Что мы там забыли? Дружба с Китаем уже привела к освоению китайцами нашего Дальнего Востока, китайское правительство субсидирует переселенцев. Китай залез в Среднюю Азию с той же хищнической целью, что и Запад,  только платить за газ и нефть хочет пол цены от западной, так как иначе его хваленая модернизация лопнет как мыльный пузырь, каковым она и является. Нужно ли защищать Кубу и КНДР? Как любую страну от возможности военной агрессии – «Да» (не защитим международный порядок, рано или поздно война придет и в наш дом), но как режимы, построившие внутри себя мир полуголодной нищеты, и режимы, которые сбросят рано или народы этих стран, – «Нет», мы не должны их защищать.

Наша слабость позволяет нам бороться за свои интересы очень ограниченными средствами, а игры в мировую геополитику стоят не дешево.

На Украине очередное шоу, продолжение спектакля на Майдане. Кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки. Но кто хозяин шоу, в чьих интересах производится представление? Для кого представление, понятно, у зрителей в конце отберут последние медяки. Но кто хозяин театра, кому пойдет в карман вся выручка? Кто за кулисами представления? Чьи руки торчат из-за мягкого тяжелого занавеса? Чьи интересы представляют куклы, когда их на веревочках несут к костру «самопожертвования во имя идеалов»? И что ждет зрителей, т.е. всех остальных, когда будет потушен свет, когда представление закончится и зрителям придется вновь окунуться в жестокую окружающую реальность? Окажется ли все по-прежнему, или окружающий ландшафт за время представления, пока зрители хохотали, претерпел столь значительные изменения, что в нем больше зрителям места не будет, как «экономически нецелесообразным»?

Это и есть действие «информационного оружия», когда «потребляющие информацию» остаются без штанов, в лучшем случае, а «производящие информацию» загребают все их  добро. Наша перестройка и была актом применения «информационного оружия», народ с энтузиазмом вручил кучке негодяев свою «общенародную собственность».

«Информационное оружие» называли оружием будущего и нынешний американский президент  Буш, и бывший президент Клинтон, ему неоднократно пели гимны руководители Пентагона и ЦРУ. Но все они лукавят, намеренно вводят в заблуждение, само безликое наименование «информационное оружие» придумано для сокрытия сути его методов. Так называемое «информационное оружие» состоит из двух частей. Во-первых, это «психологическое оружие», главным поражающим фактором которого является манипуляция сознанием (С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»). Применяются способы промывки мозгов вплоть до методов из антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». На Украине сегодня можно наблюдать все это в избытке, от псевдо-истории до псевдо-языка. Такое неудобное происхождение и призвано скрыть безликое название, не хочется правительствам стран «демократического выбора», исповедующим «общечеловеческие ценности», признаваться в использовании средств тоталитарных режимов по промывке мозгов. На рекламу в мире тратится намного больше, чем на космические исследования, на НАСА и на Роскосмос вместе взятые. «Реклама в масс-медиа США принесла в 1995 году доход в 161 миллиард долларов, реклама и рекламные компании во всем мире принесли 351 миллиард долларов дохода» (Ричард Харрис «Психология массовых коммуникаций»). Потребитель информации исследуется под микроскопом, тщательно изучаются его привычки и желания, чтобы создать вместо них новые. Является ли это «демократическим выбором»?

Вторая часть якобы «информационного оружия» это старое доброе «организационное оружие». У римлян – разделяй и властвуй (русских и украинцев, православных и мусульман), у Макиавелли – найди в стане врага не довольных и поддерживай их (национальные меньшинства, сексуальные меньшинства, дети «безвинно репрессированных»). 

Англосаксы специализируются на организации состояния непрерывной гражданской войны. Как это применялось ими в 19-м веке в Индии или в Китае, так и используется ими в XXI-м веке в Ираке. Ничто не ново под луной. Но целомудренная наша общественность долго старалась не обсуждать эту щекотливую тему. Да разве могут страны «демократического выбора!» Могут, еще как могут.

Но нам то чем ответить на «организационное оружие»? Организовывать. . . постоянно и все вокруг. Организовывать независимые структуры в ООН, которые смогли бы поставить заслон будущим войнам и дали бы нам правдивую оценку войн уже произошедших. Организовывать средства получения правдивой независимой информации, свободной от манипуляций в интересах «однополярного мира». Организовывать. . . организовывать. . . чем и занимаются те, кто правит миром.

Евгений Карамышев.