Печать: Какая политика нам нужна

Какая нам нужна внешняя политика?

Наша политика поражает своей допотопностью. Мы больше похожи на собачку Павлова, над которой западные ученые проделывают эксперименты, а у нас в точно назначенное время то выделяется слюна, то еще что-нибудь. Не пора ли нам учиться «цивилизованной политике»?

Пример 1. Борьба за демократию.

Давно назрел вопрос для обсуждения всем мировым сообществом – а что такое независимое демократическое государство? Нужно поднять вопрос в ООН, вправе ли мы считать страну полностью демократической и дееспособной, если она в результате войны вначале оккупирована чужими войсками, а затем под дулами танков оккупационных войск там проведены выборы. Могут ли такое волеизъявление считаться свободным, а правительство и страна полностью дееспособными, или правительство правильнее называть временной администрацией, а администрацию и саму страну считать ограниченно-дееспособными? Вопрос весьма серьезен, ведь правительство, пришедшее на смену ограниченно-дееспособному, вправе отказаться от любых прежних международных договоров, заключенных временной администрацией. О какой легитимности подобных договоров может идти речь, если во время их подписания в окно зала заседаний было направлено дуло танка оккупационных сил? Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что Ирак, Афганистан и Косово являются исключительно ограниченно-дееспособными, их правительства правильней называть временными администрациями, а любой международный договор этих «стран» является полностью не легитимным, если не сказать грубее – позорным аттракционом, чтобы придать легитимность дальнейшей оккупации.

Возникает вопрос о легитимности и таких вроде бы демократически развитых стран как Германия и Япония. Туда были введены оккупационные войска 60 лет назад, и оттуда оккупационные войска не выводили. В отстаивании интересов демократии никоим образом нельзя идти ни на какие уступки. Мы живем в эпоху науки, а не чревовещания, какую бы могущественную страну не представлял чревовещатель. Демократия и наука требуют, чтобы ученые и специалисты по международному праву сформулировали четкие и измеримые критерии полностью демократической и дееспособной страны. И эти критерии должны применяться ко всем в равной степени, без исключений. Если Германия и Япония будут соответствовать им, то признать их полностью демократическими и дееспособными, в противном случае считать их находящимися в промежуточном состоянии. Пусть вначале выведут оккупационные войска, а только затем проведут полностью независимые и демократические выборы. Демократия это прежде всего единство закона для всех, а не право сильного.

Сегодняшнее положение только разжигает реваншистские настроения в оккупированных странах. Реваншисты Германии и Японии из-за не урегулированного вопроса легитимности своих правительств имеют все основания требовать пересмотра итогов Второй мировой войны, пересмотра любых договоров, подписанных их не полностью дееспособными прежними правительствами, а придя к власти имеет право тут же отменить все эти международные договора. Вот к каким опасным для дела мира прецедентам может привести не ясность в международном праве - что считать полностью демократическими и дееспособными странами.

Пример 2. Борьба за мир.

Необходимо не допустим новой большой войны в Европе! Сегодня европейцы достаточно сильно ценят мир, чтобы политическая карьера поджигателей быстро закончилась, и они не смогли начать Третью мировую войну. Но для этого все поджигатели обязаны быть известны поименно, а вещи названы своими именами. Всякое умолчание преступно. Под эгидой ООН необходимо создать комиссию, с как можно более широким международным участием, которая скрупулезно изучит причины войны в Косово. И если от лица мирового сообщества будет заявлено, что война была инспирирована со стороны, и грязные политиканы вводили мировое сообщество в заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о судьбе этих политиканов. На данной основе должно быть произведено и расследование практики и юридической состоятельности Гаагского трибунала. Не являлся ли он возмездием победителей не вовремя подчинившимся побежденным?

Подобная комиссия должна приобрести постоянную основу. Главная ее задача – не допустить режима умолчания не удобных фактов, не позволить могущественным политикам уйти от ответственности, поэтому состав комиссии должен отражать состав стран-членов ООН, а не Совета Безопасности ООН, как его иногда называют - клуба избранных. Даже больше, выводы комиссии должны быть совершенно не зависимы от Совета Безопасности ООН. Здесь необходимо неукоснительно соблюсти принцип разделения властей, который только и спасает нас от диктатур и тоталитаризма. Возможно, всю структуру ООН нужно пересмотреть в связи с требованием разделения и независимости функций.

И так должно быть с каждой войной. Следующие кандидаты на расследование всем очевидны – война в Афганистане и война в Ираке. Почему была начата война, насколько она имела оправдания с точки зрения международного права, какова цена этой войны стала сегодня, кто конкретно принимал решения об ее начале и проведении, кто конкретно ответственен за нее? Позиция силы ведет неизбежно к новой войне. Мировое сообщество должно полностью исключить возможность ненаказуемости тех, кто начинает новые войны, кто подрывает международную стабильность и международное право. Вспомним с чего началась Вторая мировая война – с отказа Германии и Японии действовать в соответствии с международным правом и с принятыми на себя ранее обязательствами. Сегодня ситуация повторяется в точности, даже вновь организована Ось Силы. Зачем столько вооружений США и странам НАТО, если они не собрались воевать за мировое господство? И на этот вопрос мировое сообщество должно получить ясные и четкие ответы. Обязано получить, чтобы не допустить Третей мировой войны. А затем обязано довести полученные ответы до граждан стран-членов ООН, особенно до европейцев и американцев, где и находятся политики, которые стали инициаторами всех крупных конфликтов последнего времени.

Пример 3. Борьба с фашизмом.

Если кто-то думает, что мнение и интересы общества довольно просто определить, достаточно разрешить всем говорить, сколько захотят, то это далеко не так. Ведущие СМИ западного мира контролируются финансовыми олигархами, вольница 60-х давно придушена, когда можно было критиковать все и вся, сегодня СМИ ходят по струнке, четко отражают интересы элиты. Олигархические СМИ в России 90-х стали антироссийскими (вслед за олигархическими финансовыми интересами), а сегодняшние СМИ отражают интересы касты чиновников, с вытекающим отсюда жалким уровнем СМИ, который соответствует интеллектуальному уровню хозяев. Можно ли сделать СМИ свободными, отражающими мнение и интересы широких слоев общества, а не узкие корпоративные интересы олигархов или чиновников? Для этого достаточно применить давно известные механизмы. Ставящие задачи перед СМИ (например, политики, если СМИ государственные) не имеют права непосредственного управления СМИ (совмещение законодательной и исполнительной функций приведет к диктатуре над обществом), а если мы хотим эффективные СМИ, то должны позаботиться и о системе независимой их оценки (и в этом нет нового, это рейтинговые агентства). Дополняем схему жесткой законодательной базой (едиными правилами игры для всех), как обеспечивающей корреспондентов информацией в обязательном порядке, так и определяющей их ответственность за искажение информации, плюс немедленное уголовное преследование за любое вмешательство в работу СМИ, и получаем свободные СМИ.

Нашему государству давно пора создавать сайты, отражающие мнение и интересы нашего общества. В том числе и способные обратиться к международному сообществу на наиболее популярных языках. Затраты на сайты не сопоставимы с такими же затратами на телевиденье, а в наиболее на сегодня развитых странах черпает с информацию с интернетра не меньшее число людей. Использовать сайты намного рациональнее. И такие сайты востребованы, вспомним хотя бы историю с сайтом Iraq-War, на котором сотни тысяч европейцев только и смогли узнать правду об иракской войне. Государство в праве выбрать творческие коллективы и поставить перед ними задачи, но ни в коем случае нельзя разрешать чиновникам напрямую вмешиваться в работу творческих коллективов. Если мы хотим построить современную политическую систему, современную экономику, и вообще современное общество, то принцип разделения функций и запрет прямого управления должны применяться неукоснительно. Нам нужны и соблюдение общего интереса и частная инициатива, в противном случае мы опять получим или корпоративные интересы под демагогию об общественном благе, или продолжим строить фантазии 19-го века, когда казалось, что частный интерес и есть вершина общественного блага.

На подобных сайтах, не исключая и другие формы пропаганды, нужно развернуть непримиримую борьбу с фашизмом. Наиболее пострадавшим от фашизма является еврейский народ, вот евреи всего мира, где бы они не находились, и должны первыми узнать, в какие игры играют политики в странах Прибалтики и на Западной Украине, кто из политиков им сочувствует и помогает в станах ЕС и в США. Необходимо, подражая евреям, создать свою, российскую, организацию по выявлению нацистских преступников XXI-го века, а в них явно попадут многие ведущие политики как Украины и стран Прибалтики, так и политики ЕС и США. На Западе остро реагируют на подобные вопросы, судьба этих политиков предопределена, и мы должны не останавливаться ни на минуты в преследовании этих политиков, в информировании мировой общественности об истинном их лице. Иначе мы однажды проснемся, а игра сегодняшней прибалтийской скаутов «слови евреев и коммунистов, убегающих из концлагеря» превратится в реальность, и будем тогда кусать ногти, что вовремя не рассказали о ней как можно большему числу людей в мире. Любой публичный политик, хоть однажды заигрывавший с фашистами, или помогший хоть чем-то фашистам, должен навсегда покинуть власть, это дело нашей совести перед миллионами жертв фашизма.

Нам нужно учиться непримиримости к грязному политиканству. Никаких компромиссов, зло должно быть неотвратимо наказуемо, только это спасет нас от еще большего зла, обнаглевшего от безнаказанности, и смогшего посеять другое зло, так как не было вовремя противодействия. Политика - прежде всего мир ответственности, а неотвратимость один из методов воспитания ответственности. Что дало нашей стране заигрывание с гадящими у нашего порога? Ничего кроме новых проблем. Все проблемы должны решаться вовремя, тогда и не будет новых проблем.

Давно назрели проблемы, которые не менее важны, чем глобальное потепление. Мировому сообществу в лице ООН давно пора составить список всех наиболее крупных конфликтов произошедших после истребительной Второй мировой войны, произвести тщательный анализ как поводов к этим конфликтам, так и их результаты, в ООН должны быть разработаны четкие и ясные критерии оценки этих конфликтов. И данная информация должна стать не просто общедоступной и популярной, но с нее должно начинаться любое серьезное исследование любого частного конфликта. Точно такое же исследование должно быть произведено в отношении истории производства и распространения наркотиков, только после его можно серьезно говорить о методах борьбы, узнав истоки явления. Ведь не ни для кого не секрет, что начала крупных производств наркотиков совпадают с местом и временем проведения «миротворческих операций» США, а что с этим связано ЦРУ доказывалось неоднократно. Давно пора создать мировой музей рабства и негрохоста, и т.д. и т.п.

Нужно больше опираться на независимую инициативу и творчество. Достаточно организовать конкурс «Как нам улучшить мир» и поступят множество самых оригинальных и неожиданных идей. Только боже упаси доверить проведения конкурса чиновникам, их дело проверять расходы, даже оценка конечного результата в серьезных системах делается посредством отдельного независимого механизма, а работа чиновников – выполнение инструкций.

Геополитические игры.

Нужно шире привлекать к выработке внешнеполитической стратегии специалистов из Академии Генштаба. Военные всегда практики, у них все всегда конкретно, нет достижения непонятных целей под маловразумительными лозунгами. Они вынуждены были изучать реального врага и его методы, знакомиться с реальными тактико-техническими данными «вероятного противника», измеримыми и просчитываемыми. В тиши кабинетов Генштаба и раньше назывались вещи своими именами куда чаще, чем это говорили студентам на лекциях по общественным дисциплинам в университетах.

Но. . . «война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным», и еще - мы слабы. Мы были слабы и при СССР, когда американцы могли раньше и могут сейчас поставить ракеты около наших границ, а мы вокруг американских – не имели и не имеем права. Это они нам могли и могут установить блокаду, а не мы им, так как миром правят они. Сегодня трясти перед их носом ядерным кулаком - полный идиотизм, они устроят в ответ продовольственную блокаду и «суверенная демократия» сложится как карточный домик. Если мы заставим их сегодня все ресурсы бросить на решение «российской проблемы», то они ее решат, и возможно раз и навсегда. Как ни крути, но нам нужен мир с Западом, и им он сегодня выгоден. Иметь тесные и нормальные отношения с Западом куда практичней, чем «братские отношения» с невменяемыми режимами.

С Ираном нужно торговать, как и с любой другой страной - когда выгодно, но пока торговля с Ираном один сплошной скандал, то они деньги не платят за АС в Бушере, но кричат на весь мир, что мы деньги взяли, но не хотим АС строить, то заявляют, что договорились о покупке в России С-300, а в нашей оборонке никогда не слышали об этом. Какие мелкие ничтожества правят в Иране, что иранский МИД непрерывно ловят на вранье? Это и есть наш будущий надежный союзник? С ним на пару и будем противостоять технологическому могуществу Запада? Еще один союзник – арабы. Хрущев ринулся помогать арабам строить светлое будущее, результат – везде кинули, почти никто не заплатил за поставленное и построенное. Саудовские арабы это «трубяные паразиты» (паразиты с нефтяной трубы), которые не смогут в своих дворцах поддерживать в рабочем состоянии даже канализацию, если завтра уедут западные инженеры и рабочие с Пакистана и Индии. Зато всех остальных считают не полноценными по сравнению с собой, презирают. В Чечне во главе резни не верных всегда находились арабы, именно арабы настроили по России медресе, где учат детей ненавидеть русских. Хорош союзник. От арабов можно ожидать только нож в спину. А зачем нам Мьянма, почему наши представители блокируют резолюции по ней в ООН? Мьянма это совершенно спятившая диктатура очередного Революционного Совета, главный центр торговли рабами, в том числе детьми для сексуальных услуг, крупный международный центр наркоторговли. Что мы там забыли? Дружба с Китаем уже привела к освоению китайцами нашего Дальнего Востока, китайское правительство субсидирует переселенцев. Китай залез в Среднюю Азию с той же хищнической целью, что и Запад, только платить за газ и нефть хочет пол цены от западной, так как иначе его хваленая модернизация лопнет как мыльный пузырь, каковым она и является. Нужно ли защищать Кубу и КНДР? Как любую страну от возможности военной агрессии – «Да» (не защитим международный порядок, рано или поздно война придет и в наш дом), но как режимы, построившие внутри себя мир полуголодной нищеты, и режимы, которые сбросят рано или народы этих стран, – «Нет», мы не должны их защищать.

Наша слабость позволяет нам бороться за свои интересы очень ограниченными средствами, а игры в мировую геополитику стоят не дешево.

Главное оружие.

На Украине очередное шоу, продолжение спектакля на Майдане. Кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки. Но кто хозяин шоу, в чьих интересах производится представление? Для кого представление, понятно, у зрителей в конце отберут последние медяки. Но кто хозяин театра, кому пойдет в карман вся выручка? Кто за кулисами представления? Чьи руки торчат из-за мягкого тяжелого занавеса? Чьи интересы представляют куклы, когда их на веревочках несут к костру «самопожертвования во имя идеалов»? И что ждет зрителей, т.е. всех остальных, когда будет потушен свет, когда представление закончится и зрителям придется вновь окунуться в жестокую окружающую реальность? Окажется ли все по-прежнему, или окружающий ландшафт за время представления, пока зрители хохотали, претерпел столь значительные изменения, что в нем больше зрителям места не будет, как «экономически нецелесообразным»?

Это и есть действие «информационного оружия», когда «потребляющие информацию» остаются без штанов, в лучшем случае, а «производящие информацию» загребают все их добро. Наша перестройка и была актом применения «информационного оружия», народ с энтузиазмом вручил кучке негодяев свою «общенародную собственность».

«Информационное оружие» называли оружием будущего и нынешний американский президент Буш, и бывший президент Клинтон, ему неоднократно пели гимны руководители Пентагона и ЦРУ. Но все они лукавят, намеренно вводят в заблуждение, само безликое наименование «информационное оружие» придумано для сокрытия сути его методов. Так называемое «информационное оружие» состоит из двух частей. Во-первых, это «психологическое оружие», главным поражающим фактором которого является манипуляция сознанием (С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»). Применяются способы промывки мозгов вплоть до методов из антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». На Украине сегодня можно наблюдать все это в избытке, от псевдо-истории до псевдо-языка. Такое неудобное происхождение и призвано скрыть безликое название, не хочется правительствам стран «демократического выбора», исповедующим «общечеловеческие ценности», признаваться в использовании средств тоталитарных режимов по промывке мозгов. На рекламу в мире тратится намного больше, чем на космические исследования, на НАСА и на Роскосмос вместе взятые. «Реклама в масс-медиа США принесла в 1995 году доход в 161 миллиард долларов, реклама и рекламные компании во всем мире принесли 351 миллиард долларов дохода» (Ричард Харрис «Психология массовых коммуникаций»). Потребитель информации исследуется под микроскопом, тщательно изучаются его привычки и желания, чтобы создать вместо них новые. Является ли это «демократическим выбором»?

Вторая часть якобы «информационного оружия» это старое доброе «организационное оружие». У римлян – разделяй и властвуй (русских и украинцев, православных и мусульман), у Макиавелли – найди в стане врага не довольных и поддерживай их (национальные меньшинства, сексуальные меньшинства, дети «безвинно репрессированных»). Англосаксы специализируются на организации состояния непрерывной гражданской войны. Как это применялось ими в 19-м веке в Индии или в Китае, так и используется ими в XXI-м веке в Ираке. Ничто не ново под луной. Но целомудренная наша общественность долго старалась не обсуждать эту щекотливую тему. Да разве могут страны «демократического выбора!». . . Могут, еще как могут.

Но нам то чем ответить на «организационное оружие»? Организовывать. . . постоянно и все вокруг. Организовывать независимые структуры в ООН, которые смогли бы поставить заслон будущим войнам и дали бы нам правдивую оценку войн уже произошедших. Организовывать средства получения правдивой независимой информации, свободной от манипуляций в интересах «однополярного мира». Организовывать. . . организовывать. . . чем и занимаются те, кто правит миром.

Евгений Карамышев.