С одной стороны, основную часть элиты сейчас устраивает все, как есть. В тоже время государство пока подчеркивает серьезность своих намерений. Готова ли наша элита к новым реформам?  Вполне очевидно, что для выхода из тупика «сырьевой» экономики должна произойти смена системы ценностей элиты, бизнеса, чиновников и общества. А для того, чтобы это произошло, обществу нужна новая государственная идеология (и адекватное ей правовое поле), которая расставит приоритеты - «что такое хорошо, а что такое плохо». Но не нужно представлять рыночную экономику как хаос и полную свободу, эффективный рынок это очень жесткая и рациональная система, существующая лишь при наличии огромного числа институтов и законов, в совокупности составляющих  «рыночный экономический порядок». Именно этого у нас и нет, что не только не позволяет  активно  развивать экономику, бороться с инфляцией  и повысить эффективность государства, но создает среду «мутной воды», позволяющую делать увы, слишком многое.

Начнем с элиты. Любые реформы требуют смены существующих укладов на новые - и это всегда связано с текущими потерями. Заслуга мудрых руководителей в том, что они могут сказать элите, что  перемены назрели, и для достижения перспектив (или ответов на вызовы) нам необходимо чем-то  пожертвовать. Достаточно обратиться к примеру  реформ Ф.Д.Рузвельта. Значительная часть элиты, состоявшей из правых, отстаивающих интересы крупнейший монополий и наиболее богатых «семей» Америки постоянно выступали против реформ. Однако крупный капитал был вынужден существенно поступиться своей неограниченной рыночной властью и принять на себя более высокое налоговое бремя. Но в обмен он получил нечто значительно большее – вместо экономической пустыни времен Великой Депрессии – нормальную экономику. 

Наша элита, если она хочет остаться в «фарватере»  должна  взвесить  выгоды краткосрочные и долгосрочные, соразмерив их с рисками внешних и внутренних угроз, главная из которых потеря стабильности - и сфокусироваться на перспективах. Так, например, для крупного бизнеса, извлекающего избыточную ренту от своего доминирующего положения на рынке переход в более развитой экономике означает следующее: увеличение конкуренции, числа игроков, уменьшение рентабельности, но - увеличение объема рынков, оборотов, повышение внутреннего спроса, и в  итоге – получение большей прибыли и капитализации бизнеса. Так что выгода налицо. Тогда в элите может возникнуть глобальная заинтересованность в переменах. И тогда некоторая часть возможных противников превратится в попутчиков.

 Теперь поговорим о самых широких слоях населения. Необходимо формирование активного думающего гражданина, способного стать опорой государства. И массовая культура, культивирующая  «обывательскую»  психологию с этой задачей вряд ли справится. Средства массовой информации должны создавать новых героев, и это отнюдь не «криминал», наводнивший наши экраны, а совсем другие сюжеты и фигуры. Нужно формировать новых героев: предпринимателей, фермеров, бизнесменов, промышленников, ученых. Нужно находить успешных людей и их всячески пиарить.

Теперь поговорим о том, как повысить эффективность государства. Государству необходимо уйти от чисто бюрократических принципов управления, давно «канувших в лету», к новым принципам - жесткого корпоративного управления, включающих – планирование, ориентацию на конечный результат,  материальную заинтересованность служащих. Государство должно работать по модели «корпорация «Россия».

Должен существовать четкий и  предельно жесткий институт планирования на федеральном уровне, при этом следует восстановить незаслуженно забытые «пятилетки» заменив их с учетом наших особенностей  на четырех летние «президентские» планы. Начинать надо  с региональной самоокупаемости. Регионам следует установить планы по развитию экономики и доходам в бюджет. Те руководители и их администрации, которые развивают экономику региона, перевыполняют планы, должны получать адекватные премиальные.  В этом случае чиновники будут заинтересованы в единственно возможном механизме собственного и «общественного обогащения» – массированном стимулировании предпринимательской активности населения и инвесторов, привлечения частных и государственных инвестиций. Они будут сами предлагать льготные условия по продаже и аренде земли, строительства, организации производств, развития инфраструктуры. И тогда почва у так называемой «коррупции» (понятно, что полностью ее устранить невозможно) в ее нынешних масштабах будет постепенно «таять».

При этом государственные служащие получат возможность легализовать свои доходы. В противном случае любой Президент, начавшей анти-коррупционную компанию может легко найти «козлов отпущения» по их имуществу, скрыть которое невозможно. И примеры подобных скандалов в Южной Корее всем хорошо известны.  С другой стороны у Правительства будут четкие критерии работы властей любого уровня, и извините, не выполнил план, назначьте другого. Тогда в государстве, как и в частном секторе не будет никаких проблем с квалифицированными кадрами и оценкой работой чиновников. Именно институт четкого планирования и грамотных региональных отношений был одной из причин стремительного роста китайской экономики.

Напротив, сейчас у нас несколько другая модель. Экономика многих регионов  пребывает  в «полном стопоре» из-за пассивности местных властей. Зато  можно решать вопросы по точечной «помощи» отдельным проектам на неформальной основе, при котором их большинство остаются на «бумаге».

Кадры решают все, и даже при предельно отлаженных механизмах работы значение личности имеет самое важное значение. Как известно из известной русской пословицы, все начинается с «головы». Государственные кадры на всех уровнях должны стать не закрытой кастой, а уделом самых талантливых и честных. Должна быть  постоянная кадровая конкуренция. Нужно брать пример с Ф.Д.Рузвельта, впервые создавшего при своем аппарате сильнейший «мозговой трест» из лучших специалистов своего времени. Следует создать механизмы привлечения грамотных кадров, (путем открытых конкурсов, объявлений на сайтах) на государственную службу. В противном случае  многие  инициативы Президента потонут в серых коридорах российской бюрократии, и наш Президент  в очередной раз  произнесет «ни шиша Вы не сделали».

Государство должно стать предельно прозрачным  и открытым.  Институты гражданского общества должны сформировать четкие  механизмы контроля за работой государства со стороны общественных организаций, СМИ.  Трагедия общества состоит в том, что существует огромная масса населения, которое в силу своего места жительства, образования, менталитета, находится в безвылазной нищете. «Находящиеся на обочине» очень четко понимают свою абсолютную ненужность и невозможность участвовать в строительстве как своей личной жизни, так и в достижении общественных целей. Но для русского народа, который всегда был ориентирован на выполнение значимых общественных целей это огромный фактор деструкции. Отсюда все социальные беды – пьянство, низкая рождаемость, высокий уровень смертности. А в целом – огромный фактор социально-политического риска.

Но где механизмы национальной солидарности, поддержки и взаимовыручки? У нас нет никаких социальных или гражданских институтов, кроме активного развития экономики, способных решить эту проблему. Мы часто удивляется социальной безответственности нашего бизнеса. Весь мир находится в шоке от расходов «новых русских». Конечно, вопрос траты избыточных денег исключительно личный, но он имеет определенную нравственную и рациональную окраску. В конце концов что мешает вместо покупки очередного «эксклюзива»  дать деньги на детский дом, учредить стипендиальный фонд имени «себя», или восстановить деревню, построить церковь. И у нас уже есть достойные примеры меценатов.  Но для этого государство должно во-первых активно подавать собственный пример проведения аналогичных акций, а во-вторых, создать механизмы высокой общественной оценки меценатов, т.е. дать обществу новые ориентиры. Возможно, тогда произойдет переоценка ценностей. Почему бы не поддержать создание массовых общественных организаций  типа  «За возрождение российской деревни» или за «Возрождение российских регионов», «За местное самоуправление»? И быть может тогда  они  найдут себе достойных спонсоров?

Важнейшим фактором успеха реформ является местное самоуправление.  Государство физически не может управлять такой огромной страной только методом административной вертикали, т.е. сверху вниз – для облегчения ситуации необходимо создавать «встречные» механизмы самоуправления. Для сокращения образовавшейся пропасти между государством и людьми следует всячески вовлекать население в реальное управление государством. Представляется, что на местах есть инициативные люди, которые осознают проблемы и могли бы их решать. Наблюдаемое в некоторых случаях равнодушие региональной и местной власти к проблемам отсталости своих регионов – это тоже наследие раздаточной экономики. Отсутствие местного самоуправления приводит к консервации застоя, ибо для изменения ситуации нет импульсов снизу.

Государство не может существовать в безответственной и безнравственной среде. Это всегда резко понижает экономическую эффективность, приводя в свою очередь к полному развалу обороноспособности государства. Нашей элите следует существенно повысить вес общественных интересов по сравнению с сиюминутной выгодой.

Александр Смирнов