Чрезвычайная демографическая ситуация, характеризующаяся длительным и глубоким спадом рождаемости, является одним из наибольших вызовов, стоящих перед Россией. Промедление в решении данной проблемы смерти подобно. Хотя общество начало осознавать грозящую ему опасность, и власть волей-неволей стала осуществлять некоторые практические шаги в этой области, но предпринимаемые усилия, пусть даже щедро профинансированные, едва ли могут дать сколь-нибудь продолжительный эффект. Проблема, на взгляд автора, порождена удручающей нищетой современной социальной мысли.

            Объем статьи не позволяет автору сколь-нибудь развернуто аргументировать свою позицию, а потому только вскользь упомянем два важных теоретических положения.

            Во-первых, при всех оговорках, семья представляет собой социальную группу,  пусть и весьма специфическую. Из определения социальной группы (смотри работы Зиновьева) следует, что последняя должна удерживаться какими-то силами, носящими как экономический, так и неэкономический характер (престижность замужества, эмоционально-психологический, сексуальный фактор и т.п.).  Проблема состоит в том, что на протяжении последних 100-150 лет в т. н. “цивилизованных странах” все эти силы стремительно деградировали, что и привело институт семьи к глубочайшему кризису. Расчет идеалистов на “любовь, дружбу и взаимоуважение между супругами”, к сожалению, несостоятельны, т.к. эмоциональный компонент брака является наиболее неустойчивым хотя бы в силу определения (эмоция – временное психическое состояние).

            Во-вторых, по глубокому убеждению автора в основе всех человеческих поступков лежат исключительно инстинкты. Принять подобное утверждение не легче, чем когда-то было согласиться с тем, что “человек произошел от обезьяны” (некоторые до сих пор не могут смириться). Хотя данное утвержение требует отдельного серьезного разговора, тем более, что из него вытекает множество зачастую неочевидных выводов, мы ограничимся лишь самыми важными замечаниями.

            Когда говорят об инстинктах, зачастую употребляют эпитет “низменные” и “животные”, что представляется ошибочным. В основе любви к детям лежит инстинкт заботы о потомстве, однако кто осмелится назвать его “низменным”! В обиходе таковыми считаются не всякие инстинкты, а лишь нежелательные с точки зрения социальных норм.

            Критик возразит, что поведение животных полностью прогнозируемо, в то время, хотя отдельные личности и являются рабами своих инстинктов, тем не менее люди обладают “свободой воли” и могут поступать вопреки тому, что диктует им природа.

            Подобное возражение не выдерживает серьезной критики. Даже высшие животные демонструют способность к сложному поведению. Например, служебных собак обучают не принимать пищи из чужих рук, т.е. поступать вопреки инстинкту. Важно понять, что подавить один инстинкт можно либо заглушив его, либо вытеснив другим. В примере с собакой – страхом наказания.

            “Свобода воли” человека есть ни что иное, как столкновение в нем равновеликих по силе инстинктов, “векторов поведения”, создающих ситуацию неопределенности и воспринимающихся со стороны, как свободу от последних. Кроме того, если у животных цепочка от “импульса” до “реализации инстинкта” максимально проста и предсказуема, то человек, как существо, способное планировать свое поведение на качественно ином уровне, может выстаивать более длинные, опосредованные программы поведения, зачастую вступающие друг с другом в конфликт. На длину и изощренность “цепочек”, индивидуализирующих личность, влияет опыт, среда  и другие обстоятельства. По отношению к рассматриваемой нами теме следует понять, что если у людей заглушается потребность в детях, то это только потому, что либо активизируются другие, препятствующие этому программы поведения, либо исчезают какие-то условия, необходимые для “включения” инстинкта продолжения рода. Этими соображениями пока и ограничимся.

            Экономические причины кризиса семейных институтов:

-      эмансипация женщины. Из-за механизации рабочего процесса, возникло огромное количество рабочих мест, не требующей большой физической силы, что дало женщине экономическую независимость.

-      эмансипация мужчины. Ранее ведение домашнего хозяйства требовало больших трудозатрат, женщина в семье выполняла роль прислуги. Повсеместное распространение пылесосов, стиральных машин, фаст-фуда сделало самообслуживание необременительным. Образ холостяка, как неухоженного, плохо питающегося чудака ушел в прошлое.

-      в доиндустриальную эру семья (домохозяйство) зачастую представляла самостоятельную хозяйственную единицу, необходимость совместного ведения хозяйства скрепляла семью не только “горизонтально” (муж-жена), но и “вертикально” (родители-дети-внуки).

-      легализация разводов. Разведенная женщина не является больше изгоем в глазах окружающих.

-      привлекательность “свободного образа жизни”. В силу большей экономической независимости высшие классы могут позволить себе вести свободный образ жизни, создавая примеры для подражания, проходящие через всю культурную традицию Запада (Жорж Санд и Байрон, “женщины-вамп” и “одинокие ковбои”  и т.д.). То, что когда-то было уделом немногих, затем стало доступно почти всем. Личная жизнь “звезд”стала притчей во языцех, но надо понимать, что это “нормальное” (т.е. наиболее вероятное) состояние “простого человека”. Если бы не бытовые проблемы у большинства семейных пар и желание избежать всякого рода процессуальных хлопот, показатели разводов приближались бы к 100 %.

-      культ эгоизма и удовольствий, толерантное отношение к внебрачному и добрачному сексу, пропаганда “детофобии”.

            Из всего вышесказанного вытекают следующие рекомендации по укреплению семьи (или, если угодно, закрепощению человека в семье) и повышению рождаемости. Вопрос, насколько они реализуемы в сложившейся общественно-политической системе, оставим за рамками статьи.

            Во-первых, как ни странно, нет совершенно никакой необходимости стимулировать рождения первого ребенка. Все женщины, желающие завести первого ребенка, заводят его, и стесненность в средствах играет здесь не самую важную роль. Также сомнительно стимулирование рождаемости простым увеличением пособий по уходу за ребенком - выплаты пособий будут увеличивать экономическую независимость женщины, что, хотя и приветствуется из идеологических соображений, но контрпродуктивно в ракурсе рассматриваемой проблемы. Кроме того, в условиях многонациональной страны это приведет к перераспределению денежных средств в пользу нацменьшинств, что лишь усугубит стоящие перед обществом проблемы. Будем откровенны:  нам надо не повышение рождаемости вообще, а увеличение рождаемости русского народа.

            Вместо прямых денежных выплат, государству следует осуществлять опосредованную экономическую поддержку многодетных семей:

-      Государство в той или иной форме должно гарантировать многодетным семьям бесплатное предоставление необходимых медицинских и образовательных услуг в полном объеме и самого высокого качества.

-      После рождения каждого ребенка, отцов необходимо на определенное количество лет освобождать от уплаты от подоходного и других налогов. Деньги, которые ранее работодатель перечислял государству за работника, выдавать на руки самому этому работнику. Необходимые отчисления в пенсионные фонды и проч. в этот период осуществляет за него государство.

-      Необходимо продумать и осуществить систему мер, делающих многодетных отцов более привлекательными на рынке труда. Как крайняя мера – полное или частичное сворачивание пенсионной системы: обложение частных пенсионных фондов налогами наравне с остальными субъектами рынка, отмена каких-либо гарантий со стороны государства, вплоть до полного запрета их деятельности.

-      Государству следует непосредственно развернуть массовое строительство жилья (многоэтажного и индивидуального) для молодых семей с частичным погашением долга и отсрочкой платежа после рождения каждого ребенка. Цены на жилье следует поддерживать на таком уровне, чтобы для большинства семей платежи были весьма обременительны, вынуждая поневоле “расплачиваться детьми”. Коммерческое строительство следует обложить дополнительным целевым налогом, идущим на демографические программы. Следует делать упор на многокомнатные квартиры и индивидуальное дома. С целью затруднения разводов, целесообразно всячески препятствовать строительству малокомнатных (1-3 комнаты) квартир, способствовать выводу такого жилья из оборота.

-      Современный человек не мыслит своей жизни без путешествий, а потому государству необходимо вменить в обязанность транспортным компаниям продавать детские билеты по символическим ценам, переложив издержки на “взрослых” пассажиров таким образом, чтобы расходы, скажем, на авиаперелет для бездетной пары и многодетной семьи были сопоставимы. Аналогичные меры, по мере возможности, должны быть предприняты в отношении туроператоров, владельцев отелей и т.п.

-      С целью снижения экономической независимости женщины, необходимо провести целый ряд мероприятий: введение раздельного обучения с последующим снижением образовательного уровня женщин, формирования у них ценностных ориентаций, направленных на создание большой семьи. Kuchen, Kirchen, Kinder - не циничное принижение женщины, а условие выживания народа. Поскольку женщины преимущественно заняты в торговле и сфере услуг, то необходима продуманная стратегия регулирования рынка труда. Господствующий ныне подход - “чем больше рабочих мест, тем лучше” - лукав. Такие сферы занятости как торговля способны абсорбировать сколь угодно большое количество работников, ничего при этом не производя. Некоторые общества, влача жалкое существование, почти сплошь состоят из торговцев и менял. Следует осуществить целый комплекс мер по преодолению подобного дисбаланса. На рынке труда должны быть по максимуму востребованы высококвалифицированные “мужские” профессии. Из всех традиционных женских занятий следует оставить только медицину и начальное образование.

-      Поскольку инициаторами разводов чаще всего выступают женщины, знающие, что, по сложившейся практике, дети останутся с ними, необходимо пересмотреть последнюю, заменив нормой “подавший на развод ни на что не претендует” (насилие в семье – отдельная статья). Это касается как раздела имущества, так и детей. Подобный подход безусловно жесток и вызовет яростную реакцию, но лучше пусть сотня-другая Анн Карениных бросится под поезд, чем произойдет обезлюживание страны.

-      Следует разрушить систему “сексуальной экономики”. Под последней подразумевается не только и не столько проституция в наиболее одиозных формах, но и более утонченные формы “сексплуатации”. Это использование женщин в рекламном бизнесе, в качестве секретарш, моделей, танцовщиц, стриптизерш и т.п. Карьера в этой области должна либо максимально затруднена, либо невозможна.

-      Необходимо введение жесточайшего законодательного ограничения рекламы, ставящей последнюю фактически на один уровень с порнографией. Отношение к попыткам разжигания желания приобрести ту или иную вещь должно восприниматься также, как к разжиганию похоти.

-      Следует всячески препятствовать распространению авитальных идеологий и практик, вплоть до уголовного преследования. Пропаганду внебрачного секса, феминизма, гомосексуальности, экстремальных развлечений, грозящих смертью и увечьем, следует приравнять к пропаганде насилия, наркотиков и т.п. В СМИ, в том числе в Интернете, следует ввести элементы цензуры. Тема цензуры, болезненная по идеологическим причинам, требует особого разговора и здесь рассматриваться не будет.

-      С целью повышения престижа многодетности необходимо проведение активной обработки сознания населения. Образ многодетной, замученной жизнью “свиноматки”, столь прочно вбитый в сознание масс, должен навсегда исчезнуть с экранов телевизоров. Даже скрытая насмешка в адрес многодетных родителей должна жестко пресекаться. СМИ должны задавать образцы поведения. Всякого рода телеведущие, певички, гламурные знаменитости и обитатели телеэфира должны быть поставлены перед выбором: либо начать вести образцовый семейный образ жизни и срочно нарожать детей, либо исчезнуть с телеэкранов и навсегда кануть в Лету. Многодетность должна стать одним из проявлений высокого социального статуса. (“Ведь я могу себе это позволить”). Одновременно необходимо внедрять в массовое сознание образ бессемейного и бездетного человека, как неудачника, вызывающего к себе либо сочувствие, либо насмешку, либо отвращение. В последнем случае они должны обладать тем или иным физическим недостатком (неприятная внешность, целлюлит, пивной живот).

-      Внедрять почти обязательную многодетность для военнослужащих, чиновников, публичных политиков. Последние так или иначе должны бравировать своим детьми, для первых это должно стать одним из дополнительных факторов быстрого карьерного роста.

-      Представляется насущным создание под эгидой РПЦ православных общин-поселений, своего рода “мирских монастырей”, где все желающие удалиться от “соблазнов жизни” могли бы вести праведный, но семейный образ жизни.

Грибачев Владимир