В связи с событиями в Молдавии снова заговорили об "оранжевой революции", что стало уже раздражать. Пресловутый "оранжизм" – пример самого по себе ничего не значащего слова, превратившегося усилиями склонных к бездумному употреблению модных неологизмов журналюг, видящих в любых проявлениях непременное "то самое" политконспирологов и нуждающихся в объемном термине для обозначения образа врага политиков в жупел - наподобие "фашизма" (у нас эти два фантома даже милейшим образом сливаются: "антифашистская" организация "Наши" ставит главной целью борьбу с "оранжевыми"). Стали рассуждать даже о каких-то специальных "технологиях" оранжевых революций, каких-то их особых сущностях. Между тем, ни "оранжизма" как какого-то общего начала, ни революций во всех этих событиях не просматривается.

Везде есть недовольные "массы", везде есть соперничающие и манипулирующие последними группировки элиты, периодически меняющие друг друга в паре "власть – однопорядковая ей оппозиция". В устоявшихся г-вах это происходит просто на выборах, в неустоявшихся – на выборах с беспорядками или беспорядками без выборов. Обычное дело. В Пакистане или вот сейчас в Таиланде бузят поболее, но ни "оранжевыми" ни даже просто революциями никто это не называет.

Термин очевидным образом локализуется в пределах околороссийского пространства. Трудно даже сказать, кому он у нас больше пришелся по сердцу – "другим", уверяющим, что власть "смертельно боится оранжевой революции", или самой власти, радостно ухватившейся за сию "угрозу" как за повод для "патриотического сплочения". Но и тут он никакого реального содержания не обнаруживает.

Принято считать, что "оранжевые революции" – это инспирируемые америкосами антироссийские перевороты, делающие соотв. г-ва враждебными РФ. Однако во всех случаях они происходили в "суверениях" и без того наиболее проамериканских и "антироссийских" (Украина, Молдавия и Грузия – все члены ГУАМ; еще разве в Азербайджане "ОР" недоставало). Так что никаких принципиальных изменений в этом аспекте тут не произошло, дело только в риторике и нюансах. 90% того, что было сделано в смысле разрыва с российской культурой и государственностью, было сделано при Кравчуке и Кучме, Гамсахурдии и Шеварднадзе. Если какие-то местные кланы традиционно больше опираются на русскоязычное население, это не значит, что они являются действительно "пророссийскими", это дело ситуации, а не принципа (не факт, что тот же Янукович лучше Кучмы и сильно лучше Ющенки; а вот для российской казны точно разорительнее). Воронина же, "опустившего" Путина перед Европой, может счесть пророссийским политиком только отпетый мазохист.

Наконец, в Киргизии, как раз наоборот – однозначно "проамериканский" режим Акаева сменился вполне лояльным к РФ, однако эти события тоже отнесли к "оранжевым". Напротив, точно такие же, как саакашвилевская "рев-я роз" события, устранившие Гамсахурдию, - почему-то не "оранжевые", как не "оранжевые" и сейчас там происходящие одновременно с молдавскими волнения (очевидно, что общее тут – не с "майданом", а это – уже обкатанная собственная традиция: возведенного толпой кумира ею же и свергать).

А революция – это вообще нечто другое, это бывает редко, но всерьез (слом государственной традиции, радикальная смена элиты...). Вот в Иране в 79-м она была, а в том же Таиланде, где король спокойно смотрит, как сторонники одного премьера раз в неск. лет буйно свергают другого, - не было. У нас ее после 17-го тоже не бывало, и не предвидится. Потому как если даже вдруг в результате к-л "майдана" вместо Медведева воссядет Зюганов – это в рамках идущей "из Октября" традиции (для них общей) примерно то же, что чередование лейбористов с консерваторами.

"Оранжевые" и революция – вещи несовместные. Их деяния даже на приличный заговор не тянут. Заговор – это уже сколько-то серьезно, хотя и достаточно банально. При всех дворах (и вообще вокруг власти) они периодически составлялись. В тех случаях, когда они достигали своей цели, происходила смена власти, иногда – курса, иногда даже политического режима. Но ни один заговор не имел целью совершение революции.

Революции делаются революционерами, а не заговорщиками. Готовятся в течение длительного времени революционными партиями и организациями со многими тысячами членов (а член революционной партии и член партии правящей – это две очень "большие разницы"), сотнями низовых организаций и т.д. (как, напр., февральский и октябрьский перевороты происходили в рамках единого процесса, того, что получило название "русской революции", а последняя явилась итогом т.н. "освободительного движения"). Должна наличествовать хотя бы 0,1% населения, готового за это убивать и умирать.

Когда же я слышу, что какая-то, прости Господи, Наталья Морарь, при помощи "флэш-моба" чуть не совершила "революцию", и эти самые "технологии" плюс "зарубежные деньги" позволят сделать что-то "оранжевое" в РФ... Да деньги всех соросов мира не помогут, если внутри большой страны нет сотен тысяч людей, готовых делать это бесплатно. Предъявите 100 тыс. религиозных фанатиков, готовых идти на пулеметы – и можете рассуждать о перспективах исламской или еще какой теократии, предъявите столько же каких-нибудь "скинхедов" – и можете говорить о возможности "национальной революции". Но революций с "оранжевой" идеологией не бывает – за отсутствием в природе соответствующего контингента.

Вообще, никакие "недовольные" не могут послужить орудием по-настоящему серьезных изменений, если в стране нет либо массовой сети боевых революционерских структур, либо дееспособных социальных слоев, которые (нет, не целиком - слой в целом тоже никогда не бывает "за" или "против"), но хотя бы в значительной своей части могли служить им опорой. А у нас и самостоятельных (осознающих себя в качестве таковых) социальных слоев до сих пор нет – все еще аморфная масса "советского народа", разнящаяся только по доходам, но не по самоопределению.

Пожалуй, все-таки, люди, делающие вид, что они боятся "оранжевой революции" рациональнее тех, кто ею угрожает: первые хоть имеют с этого "патриотическую мобилизацию" (идея "осажденного лагеря" всегда хороша). Но меня лично завывания на "оранжевую" тему, что называется, "достали"...

С. В. Волков доктор исторических наук

http://salery.livejournal.com/28316.html#cutid1