Совсем недавно Фонд исторической перспективы, который возглавляет доктор исторических наук, известный политик Наталья Нарочницкая, при содействии Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, выпустил книгу «Партитура Второй мировой. Кто и как начал войну». Настоящий сборник, который открывает предисловие министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова, содержит статьи известных историков, политических и общественных деятелей, экспертов-международников и дипломатов-практиков, посвященные предыстории Второй мировой войны среди них- Н.А. Нарочницкая,  В.М. Фалин, А.В. Шубин, Ю.В. Рубцов…). В книге дается широкий геополитический контекст событий и процессов, предшествовавших войне, анализируют их подоплеку и ту скрытую дипломатическую и политическую борьбу вокруг них, которая приоткрывается 70 лет спустя на основании недавно рассекреченных и ставших доступными для исследователей материалов. В приложении к сборнику содержатся документы из Архива внешней политики МИД РФ, многие из которых публикуются впервые.

Как сообщает сайт «Нарочницкая.ру», книга вызвала большой интерес, как в России, так и за рубежом. О внимании зарубежной прессы свидетельствует активное участие иностранных журналистов в двух пресс-конференциях, проведенных авторами книги в первую неделю сентября. Вопросы, которые интересовали представителей СМИ позволяют сделать первые выводы о том, какой эффект произвел сам выход нового издания.

Наиболее острую реакцию новое издание вызвало у польских масс-медиа, что связано, во-первых, с постоянным муссированием в Польше темы начала Второй мировой войны, а, во-вторых, с позицией авторов книги в отношении политики этого государства в 30-е годы ХХ века. В книге на конкретных примерах показана противоречивая и безответственная политика польского правительства, которая сыграла заметную роль в срыве попыток организовать систему коллективной европейской безопасности, направленную против гитлеровской Германии. Да, лидеры Англии и Франции приняли участие в мюнхенском соглашении 1938 года, но об этом известно каждому школьнику, а многие ли знают, что одновременно с немецкими войсками на территорию Чехословакии в 1938 году входили польские?

На пресс-конференции польские журналисты не столько задавали вопросы, сколько пытались спорить. Причем спорить не о фактах, а об их оценках историческим сообществом и общественным мнением, не желая признавать того, что никогда россияне не будут оценивать российско-польские отношения с польской точки зрения – не будут, к примеру, называть Западную Украину и Западную Белоруссию «Восточной Польшей». В этой своеобразной полемике, представители польских СМИ не хотели видеть аспектов, которые могли бы сблизить позиции России и Польши, например, в отстаивании христианских ценностей в стремительно секуляризирующейся Европе. Тезис «нас разъединяет прошлое, но должно объединять будущее» - остался не услышанным.

Между тем, такая политика польских властей и польского общественного мнения не находит понимания у западных союзников Польши. Американская «Нью Йорк Таймс» пишет: «Полякам и остальным стоит перестать утверждать, что Советский Союз был моральным эквивалентом фашистской Германии, и что современная Россия должна это признать. Это ужасающе оскорбительно для всех россиян, и особенно для большого числа тех, чьи семьи сильно пострадали во время правления Сталина. Этот подход фактически приведет к тому, что враждебность между польским и российским народами, которую всякий ответственный лидер должен стараться уменьшить, сохранится».

Внимание немецких журналистов привлек поставленный в книге вопрос о дате начала Второй мировой войны. Действительно, если окончанием Второй мировой войны считается 2 сентября 1945 года – т.е. подписание капитуляции Японии, то почему игнорируется война Японии против Китая, начавшаяся в 1930-х годах и унесшая десятки миллионов человеческих жизней? Для германского общественного мнения тезис о разделении ответственности за начало войны с другими странами (не только с союзниками по «Оси», но и с западными демократиями, до поры до времени потакавшими Гитлеру) является достаточно привлекательным. Ведь именно так в свое время немецкое общество преодолело комплекс вины за начало Первой мировой войны. Тезис о том, что в 1914 году Германию «вынудили» или «спровоцировали», фактически стал общепринятым в немецкой историографии и публицистике. Подобное может произойти и с оценкой ответственности за начало Второй мировой войны.

И в этом таится опасность, так как характер двух мировых войн ХХ века принципиально отличался друг от друга – если события 1914–1918 годов при всей кровавости и жестокости все-таки проходили в традиционных рамках, то в 1939 Германия начала войну на уничтожение.

И если в начале века никто не ставил вопрос об истреблении целых народов, то 30-е годы вопрос о войне был напрямую увязан с идеями жизненного пространства и физического уничтожения «неполноценных» народов. Об этом «забывают» те, кто стремиться уравнять германский и советский режимы, говоря о «схватке двух тоталитарных режимов». Наталия Нарочницкая напомнила, что гитлеровский режим отводил покоренным восточноевропейским народам роль свинопасов и горничных. Советская же политика, при всех ее недостатках и силовом диктате, тем не менее не ставила своей целью уничтожение народов как таковых, более того, стремилась на свой лад развивать эти народы. И многим нациям в наследство от советского режима остались не только память о репрессиях и подавлении свобод, но и инженерные школы и культурные достижения, промышленность и инфраструктура. Можно спорить о качестве советского наследства, но нельзя отрицать его существования.

Одним из важных вопросов стало отношение к личности Сталина. Британский журналист сформулировал свой вопрос, обыгрывая пушкинский тезис о гении и злодействе – если Сталин был злодеем, то мог ли он совершить что-то правильное, хорошее? Такая постановка вопроса достаточно широко распространена в западном общественном мнении – именно в таком аспекте отреагировали во Франции на книгу Н.А. Нарочницкой «Что осталось от нашей победы?». Но, в свою очередь, возникает вопрос – почему именно Сталин вызывает такое раздражение на Западе? Почему на Западе проклинают не коммунизм вообще, а именно сталинизм? Принимая резолюцию, фактически приравнивающую коммунизм к нацизму, западные политики спокойно мирятся с существованием в собственных странах коммунистических партий. Казалось бы, если коммунизм так же преступен как и нацизм, то компартии должны быть также запрещены как и нацистские. Видимо, хотят осудить именно русский коммунизм, хотя эта идеология по своей сути интернациональна, и коммунизм Сталина мало чем отличается от коммунизма Мориса Тореза.

В чем Запад видит преступность сталинского режима – в жестокостях и репрессиях или в восстановлении геополитического веса России?

Много вопросов на пресс-конференции было связано с работой Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Как известно, во многих зарубежных СМИ создание данной комиссии объяснялось как попытка введения в России исторической цензуры, нового идеологического контроля. Рассказ члена комиссии Н.А. Нарочницкой о том, что комиссия представляет собой чисто консультативный орган, лишенный каких-либо полномочий, обсуждающий на своих заседаниях вопрос о том, как преподают историю детям в разных странах мира, вызвал некоторое разочарование представителей западных масс-медиа – где же тут сенсация…

 «Война за историю» в российском обществе далеко не закончена. И важно не просто вернуть истории достоинство науки и обеспечить торжество истины, важно, чтобы эта война закончилась не очередным расколом и смутой, а объединением.

Пониманием того, что из истории нельзя выкинуть или переписать неугодные и не нравящиеся нам сейчас моменты. Многие бы предпочли, чтобы в российской истории не было ни 1917, ни 1939, ни 1941 годов, чтобы все было хорошо и гладко. Но было то, что было, и другой истории у нас нет. Это, кстати, серьезный повод задуматься и нашем настоящем – как мы видим, события 70-летней давности оказывают влияние на реальную политику нашего времени. А это значит, что и наша сегодняшняя деятельность будет иметь значение не только для современников, но и для потомков…

Прошлое проявляется в настоящем и влияет на будущее. В разгоревшейся международной дискуссии впервые за многие годы ясно прозвучал и голос российского общества. Прозвучал и был услышан. Но дискуссия на этом не заканчивается…

Приобрести «Партитура Второй мировой» и другие книги Натальи Нарочницкой, можно в интернет-магазине «Политкнига»