Львов, в общем-то, справедливо считается главным оплотом украинского национализма («бандеровщины») и русофобии. На то имеется целый ряд причин исторического характера. Однако всегда нужно иметь в виду то, что политический вес на Украине Львова и всей Галичины (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская области) намного меньше, чем это многим представляется. Ведь на самом деле националистический лагерь возглавляют отнюдь не западно-украинские политики. В конце концов, Тимошенко, Ющенко и целый сонм «оранжевых» либерал-националистов – выходцы с Востока и Центра страны. А если взять, скажем, персональный состав фракции БЮТ в Верховной Раде – то там едва ли не каждый третий с типично русской фамилией! Поэтому представление о том, что противостояние на Украине идёт чётко по линии «русскоязычный Юг и Восток – “национально-сознательный” Запад», что Украина разделена по национальному или языковому признаку, – это весьма упрощённое представление, не отражающее всю сложность расстановки сил в стране. В действительности борьбу за власть и влияние ведут определённые группировки (кланы) олигархов, которые в этой своей борьбе разыгрывают кто «пророссийскую» карту, кто «национальную», в зависимости от того, как им это выгодно или удобно, и опираются на те или иные регионы.

Причём это – исключительно восточно-украинские, русскоязычные олигархи, представляющие преимущественно Донбасс и Приднепровье. Западно-украинский капитал очень слаб и не способен «играть первую скрипку». Достаточно сказать, что в списке ста богатейших людей Украины представителей Запада не наберётся и дюжины, и притом они располагаются в большинстве своём «во втором эшелоне». Причин тому несколько. Во-первых, Западная Украина и при Советской власти в индустриальном отношении была менее развита, чем Донбасс и Приднепровье с их мощным металлургическо-машиностроительным комплексом. Во-вторых, вследствие однобокой ориентации экономики «самостийной» Украины на экспорт металла и химикатов и благодаря усилиям западно-украинских националистических политиков, принявшихся особенно рьяно «реформировать» хозяйство на местном уровне, экономика региона и была разрушена сильнее всего. Следствием чего, в частности, стал массовый исход местного населения в итало-греции-португалии, да и в Россию на заработки тоже… Наконец, в-третьих, своеобразный менталитет галичан, не успевших к тому же ещё вполне оторваться от своих патриархально-сельских корней и стать по-настоящему «городскими», обусловливает мелкохуторскую ограниченность местных бизнесменов, отсутствие у них того размаха, который имеется у их коллег-конкурентов с Востока.

Именно слабость западно-украинского капитала делает невозможным его самостоятельное и определяющее участие в политической жизни Украины, в формировании её внутренней и внешней политики, хотя на первый взгляд может показаться, будто именно «западенцы» навязывают украинскому обществу идеи «отдаления от Москвы» и «евро-атлантической интеграции». Возможно, так оно отчасти и было на заре «независимости», в начале 90-х (хотя и такое утверждение было бы весьма спорным), но уж никак не сейчас!

В реальности западно-украинскому региону отведена совсем иная роль: роль главного резерва реакции, исправного поставщика «электоральной армии» для партий и блоков определённой направленности и «пушечного мяса» для разного рода «майданов». Ни одна предвыборная кампания на Украине не обходилась без раздувания в Галичине антисоветской и антироссийской истерии с целью мобилизовать на избирательные участки здешний электорат, запуганный «москалями», «коммуняками» и «данецкими». И во время пресловутой «оранжевой революции» именно здесь рекрутировалась основная масса «рядовых бойцов» для Майдана – причём их поездка в Киев щедро оплачивалась. В общем, западно-украинские националисты – не более чем «шестёрки», обслуживающие интересы куда более могущественных политических группировок, хотя сами эти мелкие и жалкие местечковые политиканы порою мнят из себя великих деятелей!

Взамен же правящие круги Украины – в разной степени это было характерно для режимов Кравчука, Кучмы и Ющенко, но не исключено, что рецидивы будут случаться и при Януковиче, – взамен правящие круги Украины делают западно-украинским националистам уступки в сфере идеологии, позволяют им пропагандировать национализм, муссировать сложные моменты в истории русско-украинских отношений, «голодоморы» и т.п., воспевать Бандеру и прочих «славных борцов за волю Украины». Это, по-моему, как раз и создаёт видимость, будто львовские националисты правят бал в стране, хотя в действительности, повторюсь, всё обстоит совсем не так. Официальное принятие националистической идеологии служит лишь средством соблазнения «национально-сознательной» интеллигенции и западно-украинского обывателя, чей голос на выборах может стать решающим.

С полным основанием можно утверждать также, что националистические настроения на Западной Украине не были бы столь сильны, что они изрядно бы уже угасли, если бы их старательно и целенаправленно не раздували те, кому крайне необходимо сохранять украинский национализм ради реализации их лишённых всякой любви к Украине интересов. «Резерв реакции» надо постоянно поддерживать «в боеготовом состоянии»! Кто-то, например, щедро финансирует маргинальные националистические партии типа т.н. ВО «Свобода», которые без денежной поддержки и доступа в телеэфир давно прекратили бы своё существование. В прессу просочились сведения о том, что «Свободу» махрового националиста и антисемита Тягнибока финансирует еврейский олигарх Коломойский, – и это ярче всего демонстрирует крайнюю беспринципность сегодняшней украинской политики!

На мой взгляд, важной внешнеполитической задачей России на Украине является как раз нейтрализация националистических настроений в Западном регионе, прежде всего – путём всяческого наращивания экономического и культурно-языкового присутствия в данной части Украины. Решению этой задачи способствует наличие во Львове Генерального Консульства Российской Федерации, а опираться в проведении такого рода политики можно было бы на весьма многочисленную русскую общину города. Правда, для этого необходимо хорошо знать экономическую и политическую ситуацию в городе и регионе, интересы и настроения русских, оказывать русской общине посильную помощь и поддержку.

Нужно также иметь в виду стратегическое местоположение Западной Украины – региона в самом центре Европы, где соприкасаются западно-европейский и восточно-славянский миры, Евросоюз и Содружество независимых государств, где проходят важные тороговые пути и транспортные магистрали, включая нефте- и газопроводы, перекачивающие в Европу российские углеводороды. Львов всё ещё сохраняет, несмотря на 20 лет разгрома, определённый промышленный и научный потенциал, возможности для развития высокотехнологичных производств и приложения инвестиций. Наконец, курорты Западной Украины – Трускавец и горнолыжные курорты Карпат – по-прежнему привлекательны для россиян, а возможности для развития туризма и рекреации в регионе огромны.

Взять даже такой, казалось бы, незначительный момент: через два года Львову предстоит принимать матчи Чемпионата Европы по футболу. (Имеются, правда, сомнения в способности бездарной местной власти справиться с поставленной задачей, но, наверное, правительство Януковича-Азарова всё же доведёт проект до успешного завершения). А вдруг сборной России придётся играть именно во Львове и ей потребуется благожелательное отношение публики?

Надо особо отметить, что за последнее десятилетие, прошедшее после националистической вакханалии первых лет независимости, бытовой национализм во Львове всё-таки заметно ослаб. Люди больше озабочены своими материальными проблемами, вопросами выживания и обеспечения достойной жизни для себя и своих детей, и их всё меньше возбуждают безответственные призывы политиканов, чьи бездарность и наглая вороватость всем совершенно очевидны. А это означает, что Галичина отнюдь не является настолько уж безнадёжно националистическим «аппендиксом» Украины, как это кажется многим в России и на Востоке Украины.

Королёв Дмитрий

http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=10406&print=Y